Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
Geplaatst: 09-01-26 11:46
Geplaatst: 09-01-26 12:04
verootjoo schreef:Weet niet hoe Dorine het heeft gedaan, maar je kan bijvoorbeeld zorgen voor (veel) spaargeld door te sparen vanaf je eerste (bij)baan zo rond je 15e, en als je dan een jaar of 30 bent heb je 15 jaar kunnen sparen en afhankelijk van hoeveel je hebt kunnen sparen heb je dan een halve of hele ton geld gespaard en kan je een woning kopen.
Dan maakt het zeker wel uit welke abonnementen je hebt, want wat je niet betaalt, kan je sparen.
maar het is niet allemaal rozengeur en manenschijn "en gewoon geen 
Geplaatst: 09-01-26 12:21
s1993 schreef:Eens met Benzz wat betreft toeslagen, ik ben groot van toeslagen voor mensen die het nodig hebben. Maar dat je toeslagen kan ontvangen omdat je er zelf voor kiest om minder te werken vind ik niet oke. Dat geld moet ergens vandaan komen en zou ook besteed kunnen worden aan andere dingen (zorg, onderwijs, gratis OV, defensie, whatever). Of meer toeslag/uitkering voor mensen die echt geen andere opties hebben.
Geplaatst: 09-01-26 12:37
Lieser schreef:Benzz schreef:Ik weet niet of het jaloezie is, ik heb het letterlijk nooit begrepen. Altijd meer dan 40 uur gewerkt.
Als iemand parttime gaat werken vind ik dat prima, mits men dan geen gebruik maakt van toeslagen.
En hypotheekrenteaftrek? Mag dat wel?
Geplaatst: 09-01-26 14:25
Geplaatst: 09-01-26 21:58
Fly_high schreef:verootjoo schreef:Weet niet hoe Dorine het heeft gedaan, maar je kan bijvoorbeeld zorgen voor (veel) spaargeld door te sparen vanaf je eerste (bij)baan zo rond je 15e, en als je dan een jaar of 30 bent heb je 15 jaar kunnen sparen en afhankelijk van hoeveel je hebt kunnen sparen heb je dan een halve of hele ton geld gespaard en kan je een woning kopen.
Dan maakt het zeker wel uit welke abonnementen je hebt, want wat je niet betaalt, kan je sparen.
Een heel groot deel van die rekensom is wel gebaseerd op de aanname dat je (gratis) thuis kan blijven wonen en/of op andere manier hele lage kosten levensonderhoud hebt (betalende partner?) om geld van je bijbaantjes volledig opzij te kunnen zetten
Netflix, spotify etc en Wifi in huis is optimistisch geschat €1500 op jaarbasis, als je dit 10 jaar lang opzij zet heb je €15.000. Dit was 10 jaar geleden al totaal geen bedrag wat zou kunnen uitmaken voor het wel/geen huis kunnen kopen. In 2020 kon je als alleenstaande met een minimumloon ook nog geen ton lenen zo uit mijn hoofd, op een evt. executieveiling na maakte je dan geen realistische kans op een koophuis.
Ik heb overigens geen mening over parttime werken als het kan en men daar blij van wordtNetflixstarbucks en avocado toast meer"
Toeslagen voor (vrijwillige) parttimers blijven wel een heel krom idee
Geplaatst: 10-01-26 12:12
Lieser schreef:Als twee mensen twee identieke huizen kopen met dezelfde hypotheek, krijgt degene met het hoogste inkomen meer renteaftrek dan degene met het lagere inkomen. De rijkste betaalt dus netto minder voor hetzelfde huis dan de armere.
Geplaatst: 10-01-26 12:13
verootjoo schreef:Lieser schreef:Als twee mensen twee identieke huizen kopen met dezelfde hypotheek, krijgt degene met het hoogste inkomen meer renteaftrek dan degene met het lagere inkomen. De rijkste betaalt dus netto minder voor hetzelfde huis dan de armere.
Maar de rijkste heeft dan al veel meer loonbelasting betaald.
Zeker als je in een hogere schaal zit.
Geplaatst: 10-01-26 12:27
Lieser schreef:Als twee mensen twee identieke huizen kopen met dezelfde hypotheek, krijgt degene met het hoogste inkomen meer renteaftrek dan degene met het lagere inkomen. De rijkste betaalt dus netto minder voor hetzelfde huis dan de armere.
Geplaatst: 10-01-26 12:38
Geplaatst: 10-01-26 13:00
Petpa schreef:Lieser schreef:Als twee mensen twee identieke huizen kopen met dezelfde hypotheek, krijgt degene met het hoogste inkomen meer renteaftrek dan degene met het lagere inkomen. De rijkste betaalt dus netto minder voor hetzelfde huis dan de armere.
Dit is niet correct.
Het tarief inz hypotheekrenteaftrek is voor iedereen gelijk.
"Door de aanpassing wordt in 2026 in de hoogste belastingschijf de aftrek van de hypotheekrente beperkt tot 37,56%. Hiermee is het aftrektarief gelijk aan de 1e belastingschijf."
Bron: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... gen-woning
Geplaatst: 10-01-26 18:20
Lieser schreef:Als twee mensen twee identieke huizen kopen met dezelfde hypotheek, krijgt degene met het hoogste inkomen meer renteaftrek dan degene met het lagere inkomen. De rijkste betaalt dus netto minder voor hetzelfde huis dan de armere.
Geplaatst: 10-01-26 18:21
verootjoo schreef:Lieser schreef:Als twee mensen twee identieke huizen kopen met dezelfde hypotheek, krijgt degene met het hoogste inkomen meer renteaftrek dan degene met het lagere inkomen. De rijkste betaalt dus netto minder voor hetzelfde huis dan de armere.
Maar de rijkste heeft dan al veel meer loonbelasting betaald.
Zeker als je in een hogere schaal zit.
Geplaatst: 10-01-26 21:34
Geplaatst: 10-01-26 21:41
Geplaatst: 10-01-26 22:26
Maar vind het een oneerlijk voordeel voor huizenbezitters. Er is een behoorlijke groep die teveel verdient voor huurtoeslag maar te weinig om (alleen) te kopen en daardoor fors meer aan huur betalen dan ik aan hypotheek. En vervolgens bouw ik met die hypotheek ook nog vermogen op én krijg ik jaarlijks geld terug. Tuurlijk betaal je met koophuis meer aan onderhoud, maar dat weegt niet op tegen wat je aflost + de zekerheid dat mijn hypotheek niet elk jaar opeens duurder wordt, zolang ik hier blijf wonen weet ik precies wat ik per jaar betaal, dat kan niet zomaar verhoogd worden (in tegenstelling tot stijgende huurprijzen). Maar wel het geluk dat binnen mijn CAO fulltime op 36 uur zit én ik dat in 4 dagen mag doen. Geplaatst: 10-01-26 22:29
Benzz schreef:OleJon schreef:
Die krijgt misschien wel huurtoeslag
Hetzelfde inkomen....dis geen recht op huurtoeslag, maar wel een zeer forse huur.
Geplaatst: 15-01-26 09:36
Tiggs schreef:Ik ben het met Benz eens hoor, waarom krijg ik wel hypotheekrenteaftrek maar een ander met hetzelfde inkomen die huurt niks?
Benzz schreef:Lieser schreef:Als twee mensen twee identieke huizen kopen met dezelfde hypotheek, krijgt degene met het hoogste inkomen meer renteaftrek dan degene met het lagere inkomen. De rijkste betaalt dus netto minder voor hetzelfde huis dan de armere.
Plus dat er 11 miljard in omgaat. De groep die niet kan kopen, nergens subsidie op krijgt maar wel duur moet huren, krijgt helemaal niets.
De groep die voldoende inkomen heeft om flink te investeren in een woning krijgen daar dus ook nog korting op. Dat geld kan beter besteedt worden om voor iedereen wat minder belasting te betalen.
Geplaatst: 15-01-26 19:51
BrankaZ schreef:Tiggs schreef:Ik ben het met Benz eens hoor, waarom krijg ik wel hypotheekrenteaftrek maar een ander met hetzelfde inkomen die huurt niks?
Waarom heb jij wel een huis gekocht en degene met hetzelfde inkomen niet?
Zelfde inkomen zou zelfde hypotheek moeten kunnen krijgen.
...
Ik verbaas mij wel over het oordeel dat mensen hebben over rechten die je niet hoort te krijgen als je niet fulltime werkt. En dan vooral door mensen die minimaal fulltime werken en blijkbaar het gevoel hebben dat zij betalen voor de toeslagen, kortingen, etc. die mensen daardoor kunnen aanvragen. Weet niet wat ik er precies van vind, maar het verbaast mij wel.
Geplaatst: 15-01-26 20:00
BrankaZ schreef:Ik verbaas mij wel over het oordeel dat mensen hebben over rechten die je niet hoort te krijgen als je niet fulltime werkt. En dan vooral door mensen die minimaal fulltime werken en blijkbaar het gevoel hebben dat zij betalen voor de toeslagen, kortingen, etc. die mensen daardoor kunnen aanvragen. Weet niet wat ik er precies van vind, maar het verbaast mij wel.
