Bokt.nl

Prairy schreef:

Ik houd altijd dezelfde regel aan. Ik waarschuw 1x dat iets niet mag (ivm veiligheid bijv hete thee willen pakken) of niet prettig is, daarna krijg je een tik of doe ik terug wat een kind bij mij deed (en dat heb ik dan in de waarschuwing ook gezegd). Werkt eigenlijk altijd. En als ze dan gaan huilen van schrik, jammer dan, ik heb je gewaarschuwd wat de consequenties zouden zijn. Leer ervan.

secricible schreef:

Prairy schreef:

Ik houd altijd dezelfde regel aan. Ik waarschuw 1x dat iets niet mag (ivm veiligheid bijv hete thee willen pakken) of niet prettig is, daarna krijg je een tik of doe ik terug wat een kind bij mij deed (en dat heb ik dan in de waarschuwing ook gezegd). Werkt eigenlijk altijd. En als ze dan gaan huilen van schrik, jammer dan, ik heb je gewaarschuwd wat de consequenties zouden zijn. Leer ervan.

Oprechte vraag, maar wat betekent dat in de praktijk? Wabt voor mij zou dat ook wel betekenen dat ik mijn 2jarige dagelijks of vaker een tik zou geven....

Diddykong schreef:

Ik schrik daar een beetje van eigenlijk. Mijn dochter is 2, als ik bij elke waarschuwing een tik moet uitdelen, dan zou dit zeker kindermishandeling zijn. Schrik jij niet als onderzoeken aantonen dat het schadelijk is in de ontwikkeling van een kind?

Prairy schreef:

Stel, je kind steekt zijn vingers uit naar jouw net gezette hete thee. Je waarschuwt en de vingertjes gaan weer weg. Dan komen nog een keer de vingertjes, dit keer dichterbij. Dan krijgen ze daar van mij een lichte tik op. Wat heb je liever, 100x herhalen waar toch niet naar geluisterd wordt blijkbaar, of 1x wat meer schrikken en dat er geleerd is dat dat niet mag? Of toch liever de hete thee eroverheen omdat je net 1x niet voldoende herhaling gegeven hebt en je net even omgedraaid staat en je kind je te snel af was?

Terug doen is voor mij vanaf een leeftijd dat een kind actie-reactie kan begrijpen, wat is dat, een jaar of 3-4?

Ik zeg nergens dat je een kind lens moet slaan. Maar een tik op vingers om ze te laten schrikken is er nog nooit 1 dood van gegaan of minder van geworden. Nee = nee en niet een eeuwige discussie wat mij betreft.

Als je je kinderen dagelijks moet slaan/tikken om ze iets te leren, heb je al iets in de basis gemist / verkeerd gedaan. Liever 1x of 2x een strengere waarschuwing waar ze daadwerkelijk iets van leren, dan nee schatje niet doen schatje.

Prairy schreef:

Nu ga je ervanuit dat ik kinderen heb

Dus nee, ik hoef niet meerdere keren per dag een tik uit te delen. Maar stel dat ik ze wel zou hebben, dan zou ik zorgen dat het duidelijk was dat ze het niet al te vaak herhalen. Ik waarschuw liever een keer goed dat het duidelijk is, dan mezelf blijven herhalen en achter een kind aan blijven hobbelen. En nee, daar zou echt niet altijd geweld (zoals jullie schijnen te denken dat een corrigerende tik is) aan te pas komen.

Ik ben ervan overtuigd dat kinderen meer leren van duidelijk communiceren dan van lieve woordjes. Wegzetten zoals jij doet vind ik ook een optie, maar daarna moet het wel klaar zijn. Het hoeft toch ook niet altijd zwart-wit te zijn? Elke situatie is anders en heeft een al dan niet sterkere correctie nodig. Zolang je maar consequent bent en niet over je heen laat lopen, wat ik de laatste jaren steeds vaker zie gebeuren.

.

Prairy schreef:

Stel, je kind steekt zijn vingers uit naar jouw net gezette hete thee.

Shadow0 schreef:

Prairy schreef:

Stel, je kind steekt zijn vingers uit naar jouw net gezette hete thee.

Ok, paar oplossingen:

1. de hete thee buiten bereik zetten. Sowieso een goed idee als kinderen op de leeftijd zijn dat ze echt overal naar reiken: als er niet teveel aan de hand is hoef je ook minder op te letten. Kleine kinderen zijn nog niet zo groot, dus meestal kan dat prima. Scheelt aan ongelukken en aan boosheid

2. eens even om je heen kijken: wat zoekt het kind eigenlijk? Meestal is het iets onderzoeken (in dat geval: biedt een alternatief aan, een speeltje, puzzel, knuffel, boekje of iets anders) en soms is het willen wat papa of mama ook heeft, en in dat geval kan eigen drinken helpen

3. gewoon fysiek blokkeren. Kleine kinderen zijn nog klein, je kunt dus gewoon de handen vastpakken (zonder ook maar enige ergernis of geirriteerdheid maar gewoon heel liefdevol) en zo tegenhouden. "Die is niet voor jou" "doe maar niet, dat is heet" - en dan de aandacht richten naar die andere dingen (speeltje of eigen drinken of iets wat de aandacht vraagt of een knuffel of op schoot of juist niet op schoot.)

En neem ook het voorbeeld van de garage dat eerder langs kwam: als kinderen dan wat groeien dan kun je ze ook leren dat je voorzichtig gedragen en goed luisteren kan helpen om leuke dingen te doen: samen in de keuken, samen bij de paardjes kijken, samen in de garage klussen, samen iets spannends bekijken, maar zodra ze niet meer voorzichtig willen zijn of willen luisteren, is het weer klaar. Dat hoeft geen enkel drama te geven en kan heel liefdevol en leuk... als je bv een paard gaat aaien en je tilt het kind op hoef je alleen maar een stapje naar achteren te zetten. Modelleren welk gedrag je wel wilt hebben en dat een tijdje voordoen en het leuk houden... en in veel situaties heb je niet zo heel veel extra's nodig en wordt dat vanzelf deel van hen.

Sunnda schreef:

Jij hebt geen kinderen gok ik zo?
Met alle respect dit klinkt als typische 'boekenwijsheid'.
Hartstikke leuk, tot je zelf kids hebt.

secricible schreef:

Maar dat is nog geen antwoord, ik was vooral benieuwd hoe dat in de praktijk gaat bij jou. Betekent dat niet dat je jouw kind meerdere keren per dag een tik moet verkopen?

Wat betreft je voorbeeld. Ik zeg "ik wil dat je weg blijft bij die thee. Die is heet en dat doet zeer.". Eigenlijk is dat vaak al voldoende. Zo niet, meld ik een tweede keer
"S. Ik zei dat die thee heet was. Ik wil dat je er vanaf blijft en anders wil ik niet dat je bij het tafeltje loopt."
Besluit hij dan weer niet te luisteren zet ik hem weg van de tafel en mag hij zolang de thee er staat niet rondom het tafeltje lopen.

Of, als ik geen zin heb hierin hou ik mijn thee vast of zet hem zo neer dat hij er niet bij kan.
Maar zoals gezegd, meestal is 1x genoeg. Omdat hij weet dat als ik zoiets zeg ik het meen en het niet zonder reden zeg.


Edit: oh je hebt niet eens kinderen. Dus dat wil zeggen dat je andermans kinderen een tets verkoopt als ze niet naar je luisteren. Wauw
...

Magrathea schreef:

Joah het wordt hier wel echt sterk gedramatiseerd hoor. "Slaan als enige communicatievorm" wanneer er in een uitzonderingsgeval eens een tik op de vingers wordt gegeven

Citaat:

En eh Shadow, als ik weg was gestuurd had ik jammerend in de gang gestaan en had ik getroost moeten worden (oh, ik was echt een huilkind). En nu: 1 tik en een boze blik en dan gaf ik mij gewonnen, omdat ik heus wel wist dat het niet mocht, maar ja, dingen die niet mogen zijn altijd extra interessant

Sunnda schreef:

Stel, je kind steekt zijn vingers uit naar jouw net gezette hete thee.