Bokt.nl

sneeuwpop schreef:

Magrathea schreef:

Hoe iemand hier verwacht dat je zonder hersenfunctie én zonder hartslag nog pijn kunt voelen is mij een raadsel

Hoezo geen hartslag? In coma heb je een hartslag.
En geen hersenfunctie is gebaseerd op onderzoek - iets wat kan veranderen na nog meer onderzoek...
Er zijn artsen die van mening zijn veranderd, die eerst vóórstander waren, maar daarna tegenstanders.
Ik ben van mening dat er een hoop informatie bewust niet wordt gegeven.

Er zijn wel meer dingen op aarde die (nog) niet logisch zijn... neem zoiets als paragnosten of mensen die op de operatie tafel precies kunnen vertellen wat ze daar gezien en gehoord hebben - dingen die ze nooit hadden kunnen weten en geen verklaring voor gevonden kan worden..
Ze nu (eerst niet) weten dat sommige mensen wel pijn ervaren bij een operatie terwijl ze "in slaap" worden gehouden. Dat werd weggewuifd als "kan niet".

pmarena schreef:

Haar ervaring (en die van anderen die niet meer zo volmondig JA zeggen) is wat mij betreft net zo veel waard als dat mooie verhaal in de Volkskrant

pmarena schreef:

Hoe het in die van-uur-tot-uur link beschreven wordt klinkt het allemaal heel netjes en respectvol

In theorie hoort het natuurlijk ook zo te gaan. In de praktijk echter maken mensen fouten / worden dingen wel eens anders aangepakt dan ideaal zou zijn. Om die minder prettige ervaringen af te doen als "spookverhalen" vind ik erg respectloos. Dat het niet zo hoort te gaan maakt nog niet dat het niet gebeurt.

Zie het aangrijpende ooggetuigenverslag van deze imo zeer fatsoenlijke dame met zeer nabije ervaringen van verschillende kanten, betreffende de hele donatieprocedure. Als je dit zo hoort is het toch wel heel goed te begrijpen waarom deze dame na deze ervaring voor zichzelf toch gekozen heeft voor een NEE registratie, en waarom ze zegt dat ze achteraf gezien liever geen toestemming had gegeven voor het "laten oogsten" van de organen van haar man. Dat ze toch wel erg geschrokken is wat de JA nu eigenlijk in bleek te houden...zelfs terwijl zij er toch al jaren heel dicht bovenop zat en dit eigenlijk misschien had moeten weten.

Haar ervaring (en die van anderen die niet meer zo volmondig JA zeggen) is wat mij betreft net zo veel waard als dat mooie verhaal in de Volkskrant

[ Video ]

Ik vind niet dat je het mensen kwalijk kan nemen als ze hun overlijdens- / afscheidsproces niet willen laten verstoren. Dat is gewoon een heel groot basisrecht dat je hebt, sterven zonder polonaise aan je lijf en daar moet je niet voor hoeven te vechten of verdedigen.

Super mooi als je wilt doneren
Maar als je het niet wilt dan hoort niemand je dat kwalijk te nemen.

Jolliegirl schreef:

Jennyj01 schreef:

Ik heb jaren vol overtuiging met een donorcodicil gelopen. Want net als anderen was ik er van overtuigt dat dat het beste was om te doen. Inmiddels is mijn vader overleden en toen zijn bij mij de ogen wel open gegaan. onmiddellijk in nee veranderd. Toen mijn vader nog in coma lag was alles nog prima. Veel aandacht voor de patiënt en de familie. Vanaf het moment dat de toestemming verleend was, was er duidelijk een andere agenda. Waarbij men niet helemaal transparant was over de gang van zaken.

Ik ben dus uit principe meteen veranderd naar 'Nee' zojuist!

Wat afschuwelijk..
Alles draait hier om geld... vreselijk, over de rug van verdrietige mensen!

pmarena schreef:

Ik vind niet dat je het mensen kwalijk kan nemen als ze hun overlijdens- / afscheidsproces niet willen laten verstoren. Dat is gewoon een heel groot basisrecht dat je hebt, sterven zonder polonaise aan je lijf en daar moet je niet voor hoeven te vechten of verdedigen.

Super mooi als je wilt doneren
Maar als je het niet wilt dan hoort niemand je dat kwalijk te nemen.

Delphi schreef:

pmarena schreef:

En wat als bijv. mijn man aangeeft donor te willen zijn, maar op dat moment wij erbij willen zijn als hij zijn adem uitblaast? Wordt hij dan onder ons vandaag weggereden of hoe wordt er dan beslist?

Nessa schreef:

Ik sta als sinds mijn 18e als donor geregistreerd. Ik heb mij wel uitgesloten voor medisch onderzoek.
Heb er geen goed gevoel bij dat er een stel studenten op mij gaan oefenen.

Delphi schreef:

Het is voor mij de weg naar de donatie toe waardoor ik twijfel. Ik vind ook dat er zeer eenzijdige informatie gegeven wordt. Nergens lees je duidelijk wat voor onderzoeken er gedaan worden om te constateren of iemand hersendood is en in aanmerking komt voor orgaandonatie.

gomir schreef:

De CDC-procedure die ik eerder al aanhaalde betekent overlijden in bijzijn van je familieleden. Deze patienten zijn niet hersendood, maar hebben om andere redenen geen kans op overleven. Soms wordt ook bij hersendood deze procedure gekozen in overleg met familieleden. Nadeel is dat het hart niet gedoneerd kan worden en dat er meer kans is dat overige organen ook teveel beschadigd raken tijdens het stervensproces). Na het overlijden van de patient is er enkele minuten no-touch periode waarin de familie nog afscheid kan nemen, dan gaat het lichaam van de donor naar de OK voor de uitnameprocedure. Als zorgprofessional vind ik deze procedure belastender dan de procedure bij hersendood, maar families vinden het vaak heel fijn om bij het moment van staken van de behandeling en het zichtbare overlijden te zijn.

pmarena schreef:

Zie het aangrijpende ooggetuigenverslag van deze imo zeer fatsoenlijke dame met zeer nabije ervaringen van verschillende kanten, betreffende de hele donatieprocedure. Als je dit zo hoort is het toch wel heel goed te begrijpen waarom deze dame na deze ervaring voor zichzelf toch gekozen heeft voor een NEE registratie, en waarom ze zegt dat ze achteraf gezien liever geen toestemming had gegeven voor het "laten oogsten" van de organen van haar man. Dat ze toch wel erg geschrokken is wat de JA nu eigenlijk in bleek te houden...zelfs terwijl zij er toch al jaren heel dicht bovenop zat en dit eigenlijk misschien had moeten weten.

[ Video ]

bigone schreef:

De video bekeken, heftig en begrijpelijk. Zij heeft achter de schermen kunnen kijken en dat viel niet mee. Wanneer anderen besluiten tot donatie van organen van hun geliefde krijg je dat niet mee. Ook voor de artsen die deze operaties en testen uitvoeren zal het niet gemakkelijk zijn . Ik blijf donor maar wel heftig om de procedure te horen van een insider.

elnienjo schreef:

bigone schreef:

De video bekeken, heftig en begrijpelijk. Zij heeft achter de schermen kunnen kijken en dat viel niet mee. Wanneer anderen besluiten tot donatie van organen van hun geliefde krijg je dat niet mee. Ook voor de artsen die deze operaties en testen uitvoeren zal het niet gemakkelijk zijn . Ik blijf donor maar wel heftig om de procedure te horen van een insider.

Dat betwijfel ik. Je kiest voor een beroep als chirurg omdat dat toch een bepaalde kick geeft en dit zal toch een boeiendere operatie voor de meesten zijn als een blindedarm. De één z'n dood is de ander z'n brood in dit geval letterlijk.

Lusitana schreef:

Er een gespecialiseerd transplantatie team. En natuurlijk vinden ze het geweldig als een orgaan "pakt" in een nieuw lichaam en een leven is gered, want dat is de intentie van een arts en leggen ze een eed voor af.

Wat voegt het toe om het filmpje wijd te verspreiden? Ze koos ervoor om te zien wat ze zag.
Donorschap is niet voor nabestaanden. Het is voor de donor en de ontvanger. Wat nabestaande ergens van vinden is feitelijk irrelevant. Ze kunnen al of niet de wens van de donor respecteren.
Ze had de keuze om nee te zeggen.

Nederland is een van de weinige landen waarbij mensen niet automatisch donor zijn/waren (ik weet niet hoe ver jullie niet zijn) en er is de grootste angst en onwetendheid en agressie rondom het gebeuren. Het lijkt mij logish dat de overheid er alles aan doet om het bespreekbaarder te maken en positief te belichten.
Wat moeten ze anders? Een campagne :"Doe niet aan orgaandonatie want er zijn mensen die er niet tegen kunnen hoe er wordt omgegaan met de donor!" ????