Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-02-15 18:35

Geplaatst: 02-02-15 18:35

NatasjavE schreef:
Wat dacht je van een wondje waarvan je aanvankelijk dacht dat het zo'n vaart niet zou lopen? Maar waar toch een tetanusinfectie van komt. Dan ben je mooi te laat met je kind.

Bovendien,...van vaccineren worden ze niet autistisch. Dat is gewoon een erfelijke predispositie waarbij invloeden van buitenaf zoals alcohol en roken tijdens de zwangerschap zeker mee kunnen spelen.

Heb je wel een beethje een idee wat mijn gemiddelde post geschiedenis hier is

Ik speelde enkel in op de genoemde risico's.

**Geplaatst**: 02-02-15 18:37

Geplaatst: 02-02-15 18:37

pmarena schreef:
Schijnbaar kan je bij een nare wond binnen 24 uur nog een aangepaste prik halen om tetanus te voorkomen. Dan is het toch prima als je eerst een wond afwacht en niet meteen je 8 weken oude baby in zijn bedje daar mee gaat lastig vallen, er is toch hoop ik niemand die dat een bizarre gedachte vindt

Nee dat is niet een bizarre gedachte, maar dat was mijn vraag niet.
Ik vroeg of je dan bij de dokter nog een afweging gaat zitten maken wat je potentieel allemaal van die vaccinatie daar te plekke kunt gaan oplopen. Er is immer ook kans dat je helemaal niet besmet bent.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-02-15 18:44

Geplaatst door de TopicStarter : 02-02-15 18:44

Heel voor de hand liggend maargoed: Ik zou me dat inderdaad afvragen ja

Ook dat lijkt me niet meer dan normaal dat je even twijfelt of je wel zoiets waarvan je de gevolgen niet kent in je kind moet laten spuiten. Die twijfel zou elke moeder moeten hebben voordat je iets dat je eigenlijk niet kent in je kind stopt / laat stoppen....imo

Maar dan heb je te maken met een totaal andere risico-afweging want dan is er daadwerkelijk NU een realistisch risico op tetanus en niet ooit misschien eventueel eens een keertje als die ouder is, bij een babietje dat nog zo hulpeloos als wat is en nog lang geen risico op tetanus loopt.

Je gaat een babietje niet pesten met onnodige bescherming, en "bescherming" waarvan de beschermende waarde dubieus is en de veiligheid ook, daar denk je eerst even heel goed over na en gaat zaken afwegen.

Maar volgens mij sta je er zelf op een vergelijkbare manier in dus waarom ik dit uit zit te leggen is me een klein beetje een raadsel

**Geplaatst**: 02-02-15 18:49

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 02-02-15 18:49

Dat ben ik wel met je eens

Echter was voor mij dan de overweging dat de oude dktp prik eigenlijk als heel veillig te boek staat en aangezien daar echt wel heel veel over bekend is heb ik gewoon voor de coctail gekozen.
Ik ben huiveriger voor de nieuwere dktp-hebB.

**Geplaatst**: 02-02-15 18:50

Geplaatst: 02-02-15 18:50

wendyenbram schreef:
Zoals eerder al gezegd, je kunt dan ook een andere prik krijgen. Hier zitten, minder of andere hulpstoffen in. En tja zoals ik eerder al noemde, liever pas een vaccin als het nodig is, dan vooraf omdat je misschien eventueel wel eens per ongeluk.........

Dat bedoel ik ook met onderzoeken... niet gewoon maar iets aannemen, zelf onderzoek, is beter dan domweg (jij niet maar een andere schreeuwer in dit topic) door angst geleid iedereen uitschelden voor aluhoedjes, of kwetsen met de woorden "die man in de wolken" Terwijl ze waarschijnlijk gewoon maar alles vaccineert wat er te vaccineren valt, zonder te weten waar het voor dient, en zich maar blijft roepen over kudde immuniteit (terwijl de meeste vaccins niet eens voor kudde immuniteit zorgen. en Tetanus zeker niet

VACCINS
Het losse tetanusvaccin van het NVI bevat:
- 40 IE tetanustoxoid
- 1,5 mg Aluminiumfosfaat
- 0,05 mg Thiomersal (kwikverbinding)

Het losse tetanusvaccin: Tetanol Pur, dit bevat géén kwik, wel:
- 40 IE tetanustoxoid,
- Aluminiumhydroxid (Adjuvans)
- Formaldehyd O0,001 mg

Dit Tetanol Pur is alleen via de huisarts te verkrijgen, die een recept dient uit te schrijven
en een artsenverklaring in te vullen (zie einde van dit document). Deze worden beide naar
de eigen apotheek gezonden. De verklaring wordt in de administratie van de apotheek
bewaard voor de Inspectie. De eigen apotheek dient vervolgens het monovaccin te
bestellen bij International Pharmacy te Nettetal-Kaldenkirchen. Dat kan via de website
http://www.ip-pharmacy.com. Het vaccin wordt geleverd aan de eigen apotheek.

Dat zijn geen kindervavcins.

**Geplaatst**: 02-02-15 18:56

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 02-02-15 18:56

Daar noem je ook een belangrijk punt Nastasja.
Veel vaccins zijn geoptimaliseerd voor een leeftijdsgroep.
Een baby dktp halen in je tiener jaren kan wel eens naar uitpakken, terwijl dat voor volwassenen weer minder een probleem is. Kijk dus niet alleen wat maar ook wanneer je prikt.

Ik sta ook absoluut niet achter die paniek BMR vaccinaties bij kinderen onder de 12 maanden als er een uitbraak is.
De kans dat je dan een schijnveilige non-responder hebt is veel groter. Dat weet men al heel lang en toch doen ze het iedere keer weer. Bovendien heeft dat vaccin pas echt nut na een of twee boosters en dan is die epidemie allang weer voorbij.

**Geplaatst**: 02-02-15 19:02

Geplaatst: 02-02-15 19:02

pmarena schreef:
Dat zou ik ook niet 1 op 1 willen vergelijken, en dat doe ik dan ook niet
Ik ben er van overtuigd dat je slim genoeg bent om het voorbeeld in te kunnen schatten zoals het bedoeld is

Uiteraard snap ik wat je bedoeld maar ik probeerde duidelijk te maken dat je met ernstige ziektes zoals meningokokken en polio er toch alles aan wil doen om dit te voorkomen? En dat je dan dus idd preventief er iets aan doet, de stelling is toch 'voorkomen is beter als genezen'. Maar ik begrijp nu uit latere posts van jouw dat je niet zozeer tegen alle vaccinaties bent maar meer dat je kritisch kijkt naar wat jij wel en niet nodig vindt en wanneer bepaalde dingen te geven (correct me if I am wrong). Dus in dat geval is dit verhaal niet echt meer van toepassing

ging meer om de mensen die dus ook niet voor ernstige ziektes enten. Want ik vind wel dat er een heel verschil zit tussen het enten voor polio en bijv de griep.

Laatst bijgewerkt door Lara_ op 02-02-15 19:03, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-02-15 19:03

Geplaatst door de TopicStarter : 02-02-15 19:03

Sizzle schreef:
Dat ben ik wel met je eens
Echter was voor mij dan de overweging dat de oude dktp prik eigenlijk als heel veillig te boek staat en aangezien daar echt wel heel veel over bekend is heb ik gewoon voor de coctail gekozen.
Ik ben huiveriger voor de nieuwere dktp-hebB.

Ja die lijkt wel mee te vallen inderdaad, maar ik weet er te weinig vanaf en andere zaken hebben me inmiddels zoveel alarmbellen gegeven dat ik het toch een beetje eng vind...

En qua info die ik ben tegengekomen ben ik op het punt dat ik de hep B belachelijk vind, de T ook voor zo'n jong kindje, de K die toch pas voldoende zou werken (en dan nog maar de vraag of dat daadwerkelijk zo is :roll:

) tegen de leeftijd dat kinkhoest al niet meer zo gevaarlijk is... dan blijft de Difterie en Polio over.

En mja hoe groot is de kans dat je zuigeling daarmee in aanraking komt...wil ik daarvoor het risico nemen van de aanwijzingen dat entingen toch wel eens te maken zouden kunnen hebben met een grotere kans op wiegendood, hersenschade, een ondermijnd afweersysteem, vaker ziek zijn, allergieën... ik vind dat soort dingen toch ook bepaald geen kattenpies hoor -O-

Vooral die hele, HELE jonge leeftijd waarop dat lijfje zo belast wordt met die zooi van buitenaf terwijl het al hartstikke druk bezig is met ontwikkelen en allerlei belangrijke processen staat me heel erg tegen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-02-15 19:05

Geplaatst door de TopicStarter : 02-02-15 19:05

Lara_ schreef:
pmarena schreef:
Dat zou ik ook niet 1 op 1 willen vergelijken, en dat doe ik dan ook niet
Ik ben er van overtuigd dat je slim genoeg bent om het voorbeeld in te kunnen schatten zoals het bedoeld is

Uiteraard snap ik wat je bedoeld maar ik probeerde duidelijk te maken dat je met ernstige ziektes zoals meningokokken en polio er toch alles aan wil doen om dit te voorkomen? En dat je dan dus idd preventief er iets aan doet, de stelling is toch 'voorkomen is beter als genezen'. Maar ik begrijp nu uit latere posts van jouw dat je niet zozeer tegen alle vaccinaties bent maar meer dat je kritisch kijkt naar wat jij wel en niet nodig vindt en wanneer bepaalde dingen te geven (correct me if I am wrong). Dus in dat geval is dit verhaal niet echt meer van toepassing ging meer om de mensen die dus ook niet voor ernstige ziektes enten. Want ik vind wel dat er een heel verschil zit tussen het enten voor polio en bijv de griep.

Als het goed is blijkt dat al uit mijn eerdere posts ook hoor

Goed ik heb nog (veel

) meer te doen dus ik trek me weer even terug uit de discussie, fijne avond allemaal

**Geplaatst**: 02-02-15 19:09

Geplaatst: 02-02-15 19:09

defineer grotere kans.
2 op de 10 miljoen is dubbel zo veel als 1 op de 10 miljoen, dus een veel grotere kans.
Zo wordt wiegendood gigantisch opgeblazen ten goede van de commercie, maar in de praktijk vinden de meeste van de al zeldzame gevallen enkel in achterstans of risico gezinnen plaats. Zit je dan met je dure apparatuur.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-02-15 19:12

Geplaatst door de TopicStarter : 02-02-15 19:12

Sizzle schreef:
Daar noem je ook een belangrijk punt Nastasja.
Veel vaccins zijn geoptimaliseerd voor een leeftijdsgroep.
Een baby dktp halen in je tiener jaren kan wel eens naar uitpakken, terwijl dat voor volwassenen weer minder een probleem is. Kijk dus niet alleen wat maar ook wanneer je prikt.

Ik sta ook absoluut niet achter die paniek BMR vaccinaties bij kinderen onder de 12 maanden als er een uitbraak is.
De kans dat je dan een schijnveilige non-responder hebt is veel groter. Dat weet men al heel lang en toch doen ze het iedere keer weer. Bovendien heeft dat vaccin pas echt nut na een of twee boosters en dan is die epidemie allang weer voorbij.

O weer een bericht gemist.

Zou je dat iets uitgebreider uit willen leggen hoe dat in elkaar zit?

Dat zijn namelijk interessante opmerkingen om over na te denken +:)+

**Geplaatst**: 02-02-15 19:17

Geplaatst: 02-02-15 19:17

Natasja, klopt dat zijn geen kinder vaccins, echter werd er gevraagd wat je deed, mocht je in het zkh terecht komen, overweeg je dan wel vaccinaties, terwijl je tegen vaccineren bent. Er is dus ook een vaccin met voornamelijk antistoffen, en zonder kwik. daar zou ik dus voor kiezen. Bij kiezen tussen 2 kwaden, kies dan het beste van die 2.

**Geplaatst**: 02-02-15 19:21

Geplaatst: 02-02-15 19:21

TS, Ik denk dat Natasja er meer over weet aangezien ze direct voor zo'n bedrijf werkt, maar ik kan het grofweg schetsen.
Een zuigeling reageerd minder heftig op lichaamsvreemde dingen dan een peuter bijvoorbeel.
Men weet nog niet exact waarom maar waarschijnlijk heeft het een belangrijke rol in het kunnen accepteren van alle nieuwe voedselbronnen.
De vaccins voor een zuigeling zijn zo gemaakt dat ze het systeem extra wakker maken. Dat is inmiddels geschikt gebleken voor babies, maar als je dat aan een tiener zou geven met een super mega actief immuunsysteem betsst er een gevaar dat deze overreageerd. Voor een volwassene is dat dan weer niet het geval.
Dat gin o.a. mis met de mexicaanse griep, die was te sterk voor adolescenten waardoor er narcolepsie kon ontstaan.
Dit slecht in een notendop he. Er zijn mensen die dit 20 jaar studeren

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-02-15 19:26

Geplaatst door de TopicStarter : 02-02-15 19:26

O, op die fiets, qua anders reageren op andere leeftijd. Ja dat is inderdaad iets dat ik vaker langs heb zien komen en iets om ook rekening mee te houden.

Blijft dan als leek wel weer lastig in te schatten in hoeverre dat dan weer betrouwbare gegevens zijn en niet afkomstig van onderzoek waarvan de kans groot is dat men het zal gaan herzien bij weer wat verder onderzoek, erg vermoeiend is dat.

Nu vind ik het er alle schijn van hebben dat je beter niet zo super jong vanalles in die baby kan laten injecteren, maar wellicht blijkt achteraf wel dat het juist het beste zo jong kan. Je weet het gewoon allemaal niet zeker -O-

Maar ook het BMR stukje, jij bent dus van mening dat als er een uitbraak gaande is / aan zit te komen dat je dan beter niet alsnog kunt enten?

**Geplaatst**: 02-02-15 19:29

Geplaatst: 02-02-15 19:29

Maar dat vind ik dus ook weer zo raar, dat je een vaccin geeft aan een kind waarvan het immuunsysteem nog niet volledig ontwikkeld is. Ik kan me op geen manier indenken waarom dat goed is voor een kind of mens in het algemeen.

Wat ik ook vreemd vind is dat het niet mogelijk is om alle vaccins eventueel apart te geven met bepaalde tussenposen. Want zoveel vaccins tegelijk lijkt me ook niet bepaald goed voor een lijf.

**Geplaatst**: 02-02-15 19:34

Geplaatst: 02-02-15 19:34

Even ter info. Ik werk niet voor een bedrijf dat vaccins maakt. Voordat iemand denkt dat ik hier alleen maar promo loop te maken om er zelf financieel beter van te worden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-02-15 19:59

Geplaatst door de TopicStarter : 02-02-15 19:59

Polivy, ik vind dat ook een raar idee

Ik neig naar het idee dat je niet moet gaan klooien met een lijfje dat het al zo druk heeft om andere zaken onder de knie te krijgen die waarschijnlijk niet voor niets allemaal zo hun eigen volgorde hebben waarin ze afgewerkt worden.

En dat voorpiepen in de rij door injecties toe te dienen wellicht vanalles door de war gooit dat de normale, gezonde ontwikkeling van 1 en ander niet ten goede komt. Met als gevolg wellicht al die dubieuze narigheden waarvan toch best veel ouders overtuigd zijn dat die door vaccinaties veroorzaakt zijn en die vast niet allemaal compleet toevallig zijn :(:)

Aan de andere kant: misschien is het inderdaad wel gewoon zoals "hogerhand" zegt juist het perfecte moment om een goede weerbaarheid tegen die ziektes er als het ware vanaf het eerste begin in te etsen en niet te wachten totdat er al vanalles ontwikkeld is wat dat moeilijker maakt. Die mogelijkheid bestaat wat mij betreft ook...misschien is dat wel gewoon zo dat je beter op een blanco papier de eerste tekst kan zetten dan pas als er al vanalles staat er nog iets tussen te krabbelen.

Maarja als je dan toch moet gokken wie er gelijk heeft, want je weet het simpelweg niet zeker, dan gok ik toch voor niet teveel klöten met de natuurlijke ontwikkeling van een in principe gezond kindje

Want al is het zo dat het tegen die ziektes het beste zou zijn om vroeg te enten....welke prijs betaalt zo'n kind er dan voor dat het eerst met het verwerken van die vaccins aan de gang moet in plaats van met zijn normale ontwikkeling...

En dan ook nog "slechts" voor het tegen gaan van ziektes die al met al helemaal niet zo'n extreem aanwezig gevaar zijn... zeker niet voor zo'n heel kleintje.

**Geplaatst**: 02-02-15 20:21

Geplaatst: 02-02-15 20:21

Polivy schreef:
Maar dat vind ik dus ook weer zo raar, dat je een vaccin geeft aan een kind waarvan het immuunsysteem nog niet volledig ontwikkeld is. Ik kan me op geen manier indenken waarom dat goed is voor een kind of mens in het algemeen.

Dat is nog wel een interessant punt. Want het is volgens mij juist die flexibiliteit die maakt dat kinderen veel ziektes blijkbaar beter doorstaan dan volwassenen. En ergens is dat ook weer niet zo gek vanuit biologisch oogpunt, de kindertijd is een tijd van ontwikkeling, in alle opzichten.

Wat een beetje de vraag is, en wat volgens mij ook nog niet beantwoord is, is of het immuunsysteem 'beter' wordt door de oefening (zoals je zenuwstelsel ook prikkels nodig heeft om zich te ontwikkelen zou dat bij het immuunsysteem ook zo kunnen zijn. Dit is ongeveer de theorie achter waarom teveel hygiene zou kunnen leiden tot astma - wat overigens nog niet bewezen of ontkracht is), of dat het meer is zoals littekenweefsel: hoewel het lichaam voldoende in huis heeft om een wond te herstellen blijft het toch altijd schade met een aantal nadelen (minder elasticiteit, gevoeliger voor zon bv.)

Het is ook zeker niet gezegd dat het reageren op 'echte' ziektemakers beter is dan ze via vaccins aangeboden te krijgen.

(Wat volgens mij wel een verschil is, is dat in de meeste natuurlijke situaties de blootstelling niet aan alles tegelijk is. Hoewel ik zelf bv absoluut wel injecties zou willen tegen polio en tetanus (van difterie weet ik eigenlijk niks, maar zou daar ook best onder kunnen vallen) en dat ook zou plaatsen bij kinderen (die ik trouwens niet heb), heb ik weer wel veel moeite met het idee dat je 7 ziekteverwekkers in 1 keer in het lichaam brengt. Dat is namelijk een situatie die in de natuur (lijkt mij) niet zo snel voor zou komen, waardoor het kan dat het immuunsysteem voor zulke situaties toch niet helemaal is ingericht.)

**Geplaatst**: 02-02-15 20:31

Geplaatst: 02-02-15 20:31

Dat is mijn gevoel ook, maar aan de andere kant, zou je niet nog veel meer toevoegingen in totaal inspuiten als je alle vaccins apart zou geven... En waarschijnlijk zullen meer mensen dan kritischer worden en misschien vaker bepaalde vaccins niet meer willen laten geven. Wat dan weer tegen het rvp in gaat.

Laatst bijgewerkt door Sharani op 02-02-15 20:35, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-02-15 20:34

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst door de TopicStarter : 02-02-15 20:34

Dat is inderdaad ook nog een instinker waar je wel eens een punt mee zou kunnen hebben, met alles los enten :))

Maarja in principe zullen er denk ik weinig mensen zijn die ALLE entingen doen maar dan alleen maar los van elkaar, anders krijgt je kindje wel heel vaak een prik :(:)

**Geplaatst**: 02-02-15 20:44

Geplaatst: 02-02-15 20:44

Mensen babies hebben wel een redelijk goed ontwikkeld systeem hoor, het is enkel vrij tolerant. In tegen stelling tot paarden, daarom kunnen die niet zonder biest en kunnen die niet voor 6 maanden gevaccineerd worden.
Er zijn nu natuurlijk ontzettend veel optimalisaties gedaan mbt de basis entingen. Dusdanig dat ik het gevoelsmatig fijner vind om er geen jaren vanaf te wijken, want dat is domweg niet goed getest.
Daarnaast vind ik de risico's rond een jaar hoger omdat ze dan vaak al van alles meesjouwen, dat is een nog hogere belasting.

Overigens wordt er in nederland meer gecombineerd en vaker achter elkaar. Waarschijnlijk omdat het bij jullie 'gratis' is. Ik moet voor elke spuit naar de kinderarts.

**Geplaatst**: 02-02-15 20:52

Geplaatst: 02-02-15 20:52

Dat is volgens mij ook de belangrijkste reden dat zoveel mogelijk bij elkaar wordt gestopt om het aantal prikken te beperken. Heb ook ooit wel eens een discussie op het consultatie bureau gehad waarom de DKTP Hib en de pneumokokken tegelijk worden gegeven terwijl in de bijsluiter van de pneumokokken (dacht ik) stond dat er veel minder kans op bijwerking was als hij met een tussenpozen van minimaal 2 weken t.o.v de DKTP werd gegeven. Vond het vreemd dat je daar als ouders niet op gewezen werd... Maar de reactie was dat de ouders dan vaker vrij moesten nemen en dit dus niet in het belang van de economie was en de kans groter was dat ze dit vaccin over zouden slaan.

**Geplaatst**: 02-02-15 21:08

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 02-02-15 21:08

Vorig jaar hebben ze de Pneumokokken ook teruggeschroeft van 4x in het eerst jaar naar 3 keer en de HPV van 3 naar 2 terwijl die net ingevoerd was. Duizenden kinderen zijn dus onnodig vaak gevaccineerd, hoe goed wordt er dan onderzocht vraag ik me af.

Zo worden er vrijwel geen onderzoeken gedaan naar de gezondheid van gevaccinneerde en ongevaccineerde kinderen, dit omdat het onethisch zou zijn om baby's goede vaccins te onthouden. Ouders die bewust niet vaccineren worden echter ook niet gevraagd mee te werken.
1 van de weinige onderzoeken die ik heb kunnen vinden: http://www.vaccineinjury.info/vaccinati ... esses.html weet alleen niet zo goed hoe betrouwbaar dit is.
Samenvatting in het nederlands http://www.thc-nieuws.nl/2011/10/ongeva ... r-vatbaar/

**Geplaatst**: 02-02-15 21:14

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 02-02-15 21:14

Wat een leesvoer na mijn laatste post ga er van de week eens goed voor zitten vind namelijk de post van jullie iets om allemaal over na te denken en voegen zeker iets toe aan de keuze.

Krijg morgen als het gied is het boek binnen.
En kreeg al een link van een film maar die zou drie uur duren maar daar heb ik in principe genoeg tijd voor op het moment,

**Geplaatst**: 03-02-15 10:44

Geplaatst: 03-02-15 10:44

TS:
Wij hebben onze jongste, nu bijna 1 jaar, ook (nog) niet laten enten. Ben me er in gaan verdiepen ten tijde van de hype rondom de mexicaanse griep en gevoelsmatig is het me steeds meer tegen gaan staan.
Er komen ook steeds meer entingen bij zoals Hep. B. Toen ik op het consultatiebureau aan de verpleegkundige vroeg of ze wist hoe Hep. B wordt overgedragen, moest ze me het antwoord schuldig blijven. Hoe komt mijn 2 maanden oude baby in vredesnaam aan bloed-bloed contact?! Sexueel contact is al helemaal niet aan de orde.
Áls het RVP al gezorgd heeft voor een afname in het voorkomen van bepaalde ziekten, volgens mij is de grootste afname gekomen door betere hygiene, en daarna heeft het RVP misschien gezorgd dat het resterende deel nog wat verminderd is, dan ben ik van mening dat ik het vervelend vind dat mijn kinderen geen natuurlijke weerstand kunnen opbouwen tegen deze ziekten door ze zelf één voor één door te maken. Helaas wordt het van die kant nooit bekeken. Als je besluit niet of minder te enten, wordt je echter wel verweten dat je de groepsimmunisatie zou ondermijnen. Als die entingen zo super werken zoals door de overheid verondersteld wordt, dan hoeft men zich daar toch helemaal niet druk om te maken? Dan werken ze bij ieder individu toch prima?
Al met al vind ik het een moeilijke materie, ook gezien de (financiele) belangen die er bij overheid en farmaceutische industrie zeker in meespelen (kijk maar bij Klink en de mexicaanse griep)
Persoonlijk denk ik dat je dicht bij je eigen gevoel moet blijven. Voelt het niet goed, niet doen. Je moeder instinct vertelt je dat niet voor niks.
Het zoeken naar wat je dan moet/kan/wil, vind ik ook moeilijk. Maar om dan maar te kiezen voor het reguliere terwijl het niet goed voelt, gaat er bij mij ook niet in.