Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-01-13 20:40

Geplaatst: 07-01-13 20:40

Ragdollcat schreef:
Echt ik kan me er om ergeren.

Jaren terug had ik een grote draverruin. Kindje van 3 jaar oud ging op de meegebrachte driewieler rondcrossen, zo tegen mijn paard aan en de ouders (stalgenoten) waren aan t ouwe horen met een paar mensen verderop.

Ik zeg dan ook, let op je kind, risico is voor jouw rekening, het is hier geen speelplaats voor de kinderen.

Ik zeg t maar 1 x en dan moeten ze zelf opletten en verantwoording voor hun kind nemen, als ie getrapt worden jammer dan. Want ik kom er voor mijn plezier en hobby en niet om op andermans kinderen te passen, als de ouders er zelf voor hun eigen paard komen.

De stalhoudster en haar man, die heeft ook kleine kinderen en er wordt echt goed op ze gepast, want ze hebben zelf eigen paarden en koeien en weten dus de risicos ervan en ze leren de kinderen ook om uit hun buurt te blijven en voor ze uit te kijken.

Indd, 't zou wel enorm zielig zijn, maar wie laat zijn kind op de driewieler op stal? Kinderen bij ons op stal spelen ook enorm veel als de zon schijnt, maar zodra een van de wat gevoeligere paarden aankomt stoppen ze gelijk en gaan ze aan de kant, ze weten (ook de hele kleintjes) gelukkig bij welke paarden ze op 3 meter afstand kunnen springen en schreeuwen, en bij welke niet.
Maar mam's let ondanks haar vele geregel (boerderij-eigenaar, veel vragen die dr gesteld worden, veel controleren etc als ze net van dr werk komt) op haar 3 kindertjes die er rondrennen, verder hoeven we maar één keer te zeggen *naam* en ze zijn weg. :')

Tenminste goed opgevoed, spelen ja, maar ook aannemen wanneer het genoeg is, of het nu van mam, pap of een stalgast is.

En over dat fietsen, nogmaals wáárom moet kindlief zo vroeg op de fiets? Heeft toch helemaal geen toegevoegde waarde? Of je die 25 kilo nog lekker achterop hebt of deze een groter risico loopt dan bij 'veilig' bij mam achter...

**Geplaatst**: 07-01-13 20:46

Geplaatst: 07-01-13 20:46

Wat dacht je van ontwikkeling? Het kind wil op een gegeven moment zelf fietsen omdat hij het al kan? Alle kinderen komen op de fiets naar school? Ooit moet hij het leren? Mag een kind dan helemaal niet op de fiets naar school?
En ga lekker zelf met die 25 kilo achterop? Wat een rare opmerking.

**Geplaatst**: 07-01-13 21:03

Re: Waarom lopen mensen dat risico met hun kind? discussie?

Geplaatst: 07-01-13 21:03

En wat een gevaarlijke aanname dat dat paard waarbij het "wel kan" altijd zo reageert :oo

't Blijven dieren en kunnen in een ( in onze ogen ) zelfde situatie kompleet anders denken en handelen, dus m.i. nooit een plek voor kleine kinderen om te spelen

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-01-13 21:07

Geplaatst door de TopicStarter : 07-01-13 21:07

Merileth schreef:
Weet je wat me opvalt Sallandval? Ik zie je alleen reageren op degenen die in jouw ogen met 'kulargumenten', om het in mijn woorden te beschrijven, komen. Je maakt zelf een opmerking over verdiepen in de leerpsychologie, maar een van de dingen die je leert wanneer je veel met kinderen om gaat, is dat er wel allemaal leuke theorieën zijn, maar dat dit voor ieder kind toch weer anders is. Toch blijf jij zeggen dat het argument 'als je zelf kinderen hebt zie je dingen heel anders' geen geldig argument is. Voor de gehele discussie misschien niet, maar als je het ziet als een basis, met daarbij de uitleg dat je dan juíst gaat zien dat dingen niet voor iedereen gelden, lijkt het mij toch wel een geldig argument.

Wat mij ook opvalt is dat ik een aantal pagina's terug vrij duidelijk jouw redenering van de post ervoor weerlegd heb, maar daar lees ik niets over terug?

Natuurlijk is het bij veel dingen zo dat veel dingen voor veel kinderen anders zijn. Maar volgens mij heb ik het toch alleen over standaard regels, en die zijn toch niet voor niets standaard? En dan vind ik het overtreden van regels nog tot daar aan toe, wat ik storend vind ik de verontwaardiging als mensen erop worden aangesproken. Ook in dit topic, sommige mensen beweren dat dat je als ouder júist regels moet overtreden... dat vind ik een beetje krom.

Citaat:
Ik denk dat ik kan zeggen dat ik door ervaring veel snap van de band van een ouder met kind, en wat je daar voor over hebt als ouder (en nee, ik heb zelf geen kinderen). Dit heeft echter niets te maken met wat jij zegt: het "snappen" van het willens en wetens in gevaar brengen van kinderen. Over het algemeen zal een ouder naar het beste inzicht handelen, met de kennis die hij of zij op dat moment heeft. Het kan dus best gebeuren dat een ouder achteraf ook bedenkt dat iets misschien niet handig is. Wanneer iets daadwerkelijk gevaarlijk is, en een ouder dit risico correct inschat, zal hij of zij het kind niet een dergelijk risico laten lopen. Het probleem ontstaat wanneer de ouder het risico niet goed genoeg in weet te schatten, en het kind dan daadwerkelijk in gevaar brengt. Is het dan het willens en wetens in gevaar brengen van het kind? Ik denk dat deze ouders het gevaar niet goed genoeg in weten te schatten, en dus geen goede risico analyse kunnen maken. Ze brengen het kind niet willens en wetens in gevaar, want ze hebben geen weet van (de ernst van) het gevaar.

Meestal moeten mensen dingen ook zelf inschatten, dat gebeurt vaak prima, soms wat minder en ik kan dat niemand kwalijk nemen. Ook als mensen bepaalde huis,voedings, of weet ik veel wat voor regels overtreden kan ik me daar niet druk over maken. Mijn vraag ging daarom ook over het overtreden van specifieke véiligheidsregels, maar misschien ben ik naïef als ik denk dat iedereen zou kunnen weten dat die er alleen maar zijn in situaties waar je nu net niet zelf goed kunt inschatten wat de gevaren zijn?

[/quote]Gelukkig zie ik ook genoeg andere voorbeelden, een moeder die in de trein niet toegeeft aan haar dreinende dochtertje, maar haar op haar plaats zet, na drie waarschuwingen. Een ouder die in de supermarkt niet om van het geblèr af te zijn het kind een snoepje geeft, maar laat gaan (tot groot ongenoegen van omstanders in de supermarkt).

Tegenwoordig wil iedere ouder het perfect doen, en dan met name hoogopgeleide ouders (druk om te presteren!), deze zie je dan ook vaak terug bij opvoedingsondersteuning bureau's, voor eigenlijk de kleinste dingen. Doordat vanuit de maatschappij de druk hoog ligt, valt het ook sneller op wanneer iemand het in onze ogen 'niet goed doet', immers, iedereen heeft een beeld van hoe de opvoeding zou moeten zijn, kinderen of niet. En we zouden er maar eens last van hebben omdat een ouder het kind zo goed mogelijk op voedt om te worden zoals wij willen dat het wordt.[/quote]
Mee eens!

**Geplaatst**: 07-01-13 21:10

Geplaatst: 07-01-13 21:10

Nee nee shirley, zeker is het nooit goed, ze blijven onvoorspelbaar, maar op afstand bij bomproof paarden of met een driewieler heel dicht in de buurt van een paard vind ik wel een groot verschil, kinderen letten op, krijgen ze ook geleerd, als ze zien dat een paard gestressd raakt zijn ze stil.

Anneliesdj, ik heb het over kinderen van 5/6, bij ons op school (op meerdere basisscholen in de buurt zelfs) mocht je pas in groep 4 (dus op 8 jarige leeftijd) op de fiets naar school komen, als dit dicht in de buurt was en dus maar weinig kans op risico's (werd ook gelet op welke wegen moet het kind over), dán mag het pas. Wat heeft het kind dan voor zijn 7e op een fiets (op openbare weg) te zoeken?
Wederom net als paardrijden, kinderen kunnen veel leuk vinden, ze horen er niet op zo vroeg $:\$

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-01-13 21:15

Geplaatst door de TopicStarter : 07-01-13 21:15

anneliesdj schreef:
Het ging erom dat jij het naast een kind meefietsen ziet als het in gevaar brengen van een kind en een kind hoort niet op de weg.
Daar heb ik al op gereageerd maar blijkbaar staan we daarin lijnrecht tegenover elkaar en kun je je ook niet inleven in hoe ik erover denk, daarom zeg ik 'als je kinderen hebt zul je dat beter begrijpen'.

Ik denk niet dat we lijnrecht tegenover elkaar staan hoor. Mij hoor je niet zeggen dat een kind net op de weg mag fietsen en ook niet dat ik me niet kan inleven in moeders die hun kind willen beschermen. Wat ik niet begrijp is dat mensen zo ver van hun kind af er naast gaan fietsen dat ze zelf ver buiten het fietspad fietsen en daarmee het verkeer stevig hinderen (en dat niet eens merken omdat ze zo gefocust zijn op hun kind), en vervolgens luid en duidelijk hun verontwaardiging laten blijken als ze er op worden aangesproken. Als het kind dan nog zó instabiel is dat je als ouder blijkbaar zelf bang bent voor het geslinger (?) begrijp ik niet dat je het op de openbare weg fietsen verkiest boven nog een paar weken dooroefenen op een veilige plek met het kind achterop.

Citaat:
Het is als het verkeersmak maken van een paard, hoe vaak hoor je hier op bokt niet roepen dat een paard wat niet 100% bomproof is niet op de weg thuis hoort? Maar hoe moet zo'n paard het dan ooit leren?
Voorbereiden kan maar tot zekere hoogte, je zult uiteindelijk toch de stap moeten maken.

Natuurlijk, helemaal mee eens. Maar als je weet dat het paard nog in paniek raakt van elk geluidje ben je toch met je leven (en dat van anderen) aan het spelen als je daarmee langs een drukke weg gaat?

**Geplaatst**: 07-01-13 21:17

Geplaatst: 07-01-13 21:17

Inderdaad, vind 't met paarden niet te vergelijken, je gaat pas met het paard op weg (met gezond verstand) als het paard in huide omgeving 'bomproof' is, dán pas laat je hem kennis maken met 'het gevaar', en ook dat opbouwend (weinig autos, vrachtwagens - > drukkere weg - > drukke weg)

Maar dat word met kinderen eigenlijk ook gedaan, eerst in de tuin, dan in het pad, op de weg ernaast, die daarnaast tot het drukker word, maar dan is het weer, op welke leeftijd? Ik denk dat kinderen met 8 het beter aankunnen dan met 5.

**Geplaatst**: 07-01-13 21:20

Geplaatst: 07-01-13 21:20

Er zijn geen fietszitjes waar nog 7 jarigen in passen.
Dat terzijde, als je als ouder meefietst zie ik het probleem daar echt niet van.
Jij bedoelt ws dat ze pas alleen op de fiets mochten komen als ze 8 waren?

Wel grappig om hierboven ook te lezen dat er meer ouders moesten zijn die hun kind in de supermarkt maar laten krijsen ipv het tevreden te stellen met een snoepje.
In praktijk werkt het helaas niet zo, heeft een van jullie al eens met een vervelend kind in de supermarkt gestaan zonder daaraan toe te geven? Je wilt niet weten watvoor blikken je toegeworpen krijgt.

xSlvna schreef:
Inderdaad, vind 't met paarden niet te vergelijken, je gaat pas met het paard op weg (met gezond verstand) als het paard in huide omgeving 'bomproof' is, dán pas laat je hem kennis maken met 'het gevaar', en ook dat opbouwend (weinig autos, vrachtwagens - > drukkere weg - > drukke weg)

Dat doe je met een fietsend kind toch ook? Die zet je ook niet op de fiets en stuur hem naar school.
Die gaat ook eerst weken thuis oefenen, rondjes draaien, remmen, stoppen enz, tot het vertrouwd is op veilig terrein.
Niet anders dan een paard wat verkeersmak moet worden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-01-13 21:36

Geplaatst door de TopicStarter : 07-01-13 21:36

anneliesdj schreef:
Wel grappig om hierboven ook te lezen dat er meer ouders moesten zijn die hun kind in de supermarkt maar laten krijsen ipv het tevreden te stellen met een snoepje.
In praktijk werkt het helaas niet zo, heeft een van jullie al eens met een vervelend kind in de supermarkt gestaan zonder daaraan toe te geven? Je wilt niet weten wat voor blikken je toegeworpen krijgt.

Dat is een kwestie van prioriteiten stellen toch? Wil je op die momenten in de smaak vallen bij onbekenden of wil je het kind dat de grenzen opzoekt die grenzen stellen?

**Geplaatst**: 07-01-13 21:39

Geplaatst: 07-01-13 21:39

sallandval schreef:
Meestal moeten mensen dingen ook zelf inschatten, dat gebeurt vaak prima, soms wat minder en ik kan dat niemand kwalijk nemen. Ook als mensen bepaalde huis,voedings, of weet ik veel wat voor regels overtreden kan ik me daar niet druk over maken. Mijn vraag ging daarom ook over het overtreden van specifieke véiligheidsregels, maar misschien ben ik naïef als ik denk dat iedereen zou kunnen weten dat die er alleen maar zijn in situaties waar je nu net niet zelf goed kunt inschatten wat de gevaren zijn?

Ik denk dat er veel ouders zijn die denken dat het allemaal wel mee valt, en niet zo gevaarlijk is als beweert wordt. Helaas is niet iedereen zo'n helder licht om te bedenken dat deze regels er niet voor niets zijn. Sommige situaties zijn inderdaad veiliger wanneer je je nét niet aan regels houdt, om bijvoorbeeld de omgeving alerter te krijgen (fietsen naast kind, hoewel hier ook wel een grens aan zit hoe ver natuurlijk), of meer veiligheid te waarborgen. Ik geef je groot gelijk dat er ook genoeg situaties zijn waarbij de situatie er volledig onveiliger op wordt wanneer je je niet aan de regels houdt.

anneliesdj schreef:
Wel grappig om hierboven ook te lezen dat er meer ouders moesten zijn die hun kind in de supermarkt maar laten krijsen ipv het tevreden te stellen met een snoepje.
In praktijk werkt het helaas niet zo, heeft een van jullie al eens met een vervelend kind in de supermarkt gestaan zonder daaraan toe te geven? Je wilt niet weten watvoor blikken je toegeworpen krijgt.

Ik ben me er terdege bewust van dat de meesten dit absoluut niet waarderen. Opvoedtechnisch is het het beste om vast te houden aan nee is nee, maar ik snap dat het érg lastig is dit vast te houden wanneer driekwart van de winkel je aankijkt alsof je je kind niet aan kunt (terwijl constant toegeven hier eigenlijk een signaal van is, maar dat weten de meesten op zo'n moment even niet), en de rest doet alsof ze je niet zien of horen. Daarom zeer complimenten aan degenen die hieraan vasthouden. Kinderen leren op deze manier wel sneller hun gemak te houden in de supermarkt, omdat ze weten dat ze er toch niets mee bereiken. Kinderen aan wie steeds toegegeven wordt leren dat een keel opzetten werkt om je zin te krijgen. Dat betekent niet dat degenen die toegeven (om op korte termijn voordeel te hebben) in mijn ogen minder zijn. Absoluut niet.
Het grote probleem hierbij volgens mij is dat men tegenwoordig vindt dat kinderen goed opgevoed moeten zijn, maar wanneer wij er nadeel van ondervinden dat een ouder hiermee bezig is (bijvoorbeeld door het kind te leren dat het geduld moet hebben en niet altijd linea recta zijn zin kan hebben), dat nog erger is dan een kind wat dit niet geleerd heeft. Totdat ze dat laatste kind tegenkomen, want die is dan niet goed opgevoed. Ouders hebben op zulke momenten sterk de neiging toch maar toe te geven aan de druk van de omgeving om het kind rustig en tevreden te krijgen.

**Geplaatst**: 07-01-13 21:55

Geplaatst: 07-01-13 21:55

sallandval schreef:
anneliesdj schreef:
Wel grappig om hierboven ook te lezen dat er meer ouders moesten zijn die hun kind in de supermarkt maar laten krijsen ipv het tevreden te stellen met een snoepje.
In praktijk werkt het helaas niet zo, heeft een van jullie al eens met een vervelend kind in de supermarkt gestaan zonder daaraan toe te geven? Je wilt niet weten wat voor blikken je toegeworpen krijgt.

Dat is een kwestie van prioriteiten stellen toch? Wil je op die momenten in de smaak vallen bij onbekenden of wil je het kind dat de grenzen opzoekt die grenzen stellen?

Ooo wat een heerlijke discussie dit, ik kan het toch echt niet laten om te reageren..

Ik ben dus zo'n iemand die dodelijke blikken toewerpt en er vaak ook wat van zegt als een kind krijsend in een winkel staat/loopt/zit. Waarom? Ik ben waarschijnlijk heel onverdraagzaam, misschien ook wel een tikkeltje egoïstisch wat dat betreft, maar ik houd gewoon niet van kinderen. Ik vind ze vaker vervelend dan leuk en begrijp dus echt níet waarom mensen met een krijsend kind in een winkel blijven. Neem dat kind fijn mee naar buiten en kom terug als hij/zij weer tot bedaren is gekomen!

Dan wil ik nog wel onderscheid maken tussen noodzakelijke boodschappen en 'lekker winkelen'. Dat je snel door de supermarkt racet met een krijsend kind kan ik wel meer begrip voor opbrengen (immers, eten moeten we allemaal), dan moeders die op hun dooie akkertje een lippenstift uit staan te zoeken terwijl kind een goede imitatie van een brandalarm weggeeft. Om daarna met een krijsend kind de naastgelegen winkel in te lopen om nog fijn een tijdschriftje te kopen.

En voordat ik heel bokt over me heen krijg.. Natuurlijk weet ik dat kinderen soms huilen, en dat je als ouders grenzen moet stellen, maar sommige ouders tegenwoordig zijn wel heeel erg makkelijk.

Edit: typo

**Geplaatst**: 07-01-13 22:17

Geplaatst: 07-01-13 22:17

sallandval schreef:
anneliesdj schreef:
Wel grappig om hierboven ook te lezen dat er meer ouders moesten zijn die hun kind in de supermarkt maar laten krijsen ipv het tevreden te stellen met een snoepje.
In praktijk werkt het helaas niet zo, heeft een van jullie al eens met een vervelend kind in de supermarkt gestaan zonder daaraan toe te geven? Je wilt niet weten wat voor blikken je toegeworpen krijgt.

Dat is een kwestie van prioriteiten stellen toch? Wil je op die momenten in de smaak vallen bij onbekenden of wil je het kind dat de grenzen opzoekt die grenzen stellen?

Daar ging het me niet om, het is opvallend dat hier zo gereageerd wordt terwijl je in de supermarkt heel andere reactie's krijgt.

@ Bianca; ik ben wel benieuwd wat je dan tegen zo'n ouder wilt zeggen?
Ook doodrustig lippenstift uitzoeken kan voor het kind een duidelijk signaal of correctie zijn ookal lijkt het voor omstanders alsof het om een onverschillige ouder gaat.

**Geplaatst**: 07-01-13 23:19

Re: Waarom lopen mensen dat risico met hun kind? discussie?

Geplaatst: 07-01-13 23:19

@anneliesdj Ik weet ook wel dat het niet zoveel uithaalt, maar ben toch altijd wel benieuwd naar het argument van mensen om een kind zo ontzettend te laten krijsen...

Ik begrijp wel dat negeren soms de beste oplossing is, maar toch niet kostte wat het kost?

**Geplaatst**: 07-01-13 23:22

Re: Waarom lopen mensen dat risico met hun kind? discussie?

Geplaatst: 07-01-13 23:22

Soms dus wel.
Kinderen hebben het heel snel door dat mama in de supermarkt sneller toegeeft dan normaal om anderen niet te storen. Dus soms moet je wel om er even doorheen te komen.

Maar gewoon nieuwsgierig; wat zeg jij dan tegen zo iemand?

**Geplaatst**: 07-01-13 23:30

Geplaatst: 07-01-13 23:30

Ik doe mijn best het te houden bij boze blikken, maar wil nog wel eens iets zeggen in de trant van: "zou u niet even met uw kind naar buiten kunnen?" Zeker toen ik nog in een winkel werkte en andere klanten weg zag lopen. Maar ik zal dat dan wel weer vriendelijk zeggen, hoe geïrriteerd ik ook ben, ik weet immers niet wat erachter zit.

Edit: moet wel erbij zeggen.. ik ontwijk kinderen denk ik onbewust, zie er tegenwoordig niet zoveel meer..

**Geplaatst**: 07-01-13 23:39

Re: Waarom lopen mensen dat risico met hun kind? discussie?

Geplaatst: 07-01-13 23:39

haha das best ernstig

**Geplaatst**: 07-01-13 23:41

Re: Waarom lopen mensen dat risico met hun kind? discussie?

Geplaatst: 07-01-13 23:41

Voel me wel eens schuldig, maar ik houd gewoon echt niet van kinderen... Alhoewel sommigen best lief zijn hoor. Alleen denk ik dat ik meer een dierenmens ben dan een kindermens. 8)7

**Geplaatst**: 07-01-13 23:48

Re: Waarom lopen mensen dat risico met hun kind? discussie?

Geplaatst: 07-01-13 23:48

Ja dat dacht ik ook tot ik zelf kinderen kreeg

**Geplaatst**: 07-01-13 23:55

Re: Waarom lopen mensen dat risico met hun kind? discussie?

Geplaatst: 07-01-13 23:55

Hahahahahah jaaaa die heb ik ook al vaker gehoord! Misschien moeten we dezelfde discussie over 15 jaar nog eens voeren!

**Geplaatst**: 08-01-13 12:28

Geplaatst: 08-01-13 12:28

Shirley schreef:
Ik zou het toch wel heel erg vinden als er een kind gewond zou raken door toedoen van één van mijn dieren, hoe onhandig de ouders ook zijn

(En je blijft hoe dan ook aansprakelijk, hoor, als je paard iemand zou verwonden ...)

Juist daarom was ik zo kwaad, straks heb ik het gedaan.

Dus hup weg dr mee en laat ze maar naar een speeltuin gaan ipv rond te fietsen in de stalgangen waar de paarden staan om gepoetst te worden. Daarom riep ik ook gelijk, dat ze op moeten letten en dat het hun risico is want ik heb gewaarschuwd.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-01-13 13:44

Geplaatst door de TopicStarter : 08-01-13 13:44

anneliesdj schreef:
Daar ging het me niet om, het is opvallend dat hier zo gereageerd wordt terwijl je in de supermarkt heel andere reactie's krijgt.

Zo opvallend is dat toch niet? Het kan de meeste klanten waarschijnlijk minder schelen of je kind goed wordt opgevoed dan dat ze op dat moment pijn krijgen aan hun oren

. Zij hebben toch geen belang bij het correct opvoeden van een vreemd kind, zij hebben juist belang bij instant rust.

Ik heb wel eens meegemaakt dat de ouder het kind gewoon een dikke draai om de oren gaf. Ik vind niet dat het aan mij is om die ouder aan te spreken (worden ze alleen maar nog onzekerder/aggressiever van imo) maar ik denk er wel het mijne van.

**Geplaatst**: 08-01-13 14:25

Geplaatst: 08-01-13 14:25

Persoonlijk erger ik me meer aan ouders/kinderen die alles goedvinden en laten gebeuren om geen gedoe te hebben, dan ouders die het kind even goed toespreken of kortaf in de wagen zetten, ookal gillen ze dan nog zo hard.

Misschien omdat ik het op dat moment meer in toekomstperspectief zet en bij zo'n verwend kind zie ik al voor me hoe die op 17 jarige leeftijd mijn auto sloopt, strijkers in de brievenbus gooit of met z'n kapsone's achter mijn dochter aan gaat.
Dan liever nu maar even in het gegil zitten.

**Geplaatst**: 08-01-13 14:54

Re: Waarom lopen mensen dat risico met hun kind? discussie?

Geplaatst: 08-01-13 14:54

Ik kon als kind zijnde kiezen, of mond dicht of over de knie. "Helaas" mogen kinderen niet meer op die manier opgevoed worden. Veel bleerkoppen zouden veel baat hebben bij een oorvijg.

Bij ons thuis was het echt "wie niet horen wil moet maar voelen" Is een heel oud gezegde. (en nu ben ik waarschijnlijk een kinderbeul) Hele volks stammen zijn zo OPgevoed, en kijk hoever we gekomen zijn. Zouden we allemaal als verwende prinsjes en prinsesjes opgevoed zijn was het nu een grote puinhoop. Daar kan je niet een maatschappij op bouwen. De kinderen van nu zijn onze toekomst, en die zie ik steeds zomberder in.

**Geplaatst**: 08-01-13 15:05

Re: Waarom lopen mensen dat risico met hun kind? discussie?

Geplaatst: 08-01-13 15:05

Het is ook goed mogelijk een kind op te voeden zonder dat daarbij klappen moeten vallen. Bij de opvattingen van vroeger hoort ook dat de ouder altijd gelijk heeft en het kind de mond moet houden, wat er ook gebeurd. Een pak slaag getuigd nou niet echt van ouderliefde en hoe wil je een kind leren respect te hebben voor anderen en dat je een ander geen pijn mag doen als je als ouder het slechtst mogelijke voorbeeld geeft?

Nu zal ik eerlijk toegeven dat mijn kids zo af en toe ook weleens een tik voor de billetjes krijgen maar dat is dan wel in bijzondere situatie's. Standaard een pak voor de billen als het kind de mond open trekt is idd beulerij.

**Geplaatst**: 08-01-13 15:59

Re: Waarom lopen mensen dat risico met hun kind? discussie?

Geplaatst: 08-01-13 15:59

Er zit wel verschil in een pak slaag en een opvoedende tik.

Ik geloof (weet) dat mijn ouders echt wel van mij houden, ondanks dat ze mij af en toe over de knie legden. Te is nooit goed, te veel slaan niet, te veel negeren ook niet. Daar leert een kind niks van.
Als een kind na een paar keer dat nog niet doorheeft vraag ik mij af hoe dat later moet met dat kind.

Nomineer dit bericht ×