Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-03-20 17:16

Geplaatst: 04-03-20 17:16

De vaccinmakers zijn dacht ik niet aansprakelijk, secricible.
Hoeveel mensen er ook met klachten komen, via de officiële kanalen zullen fouten in vaccins niet snel of nooit toegegeven worden. Dat kan namelijk zorgen voor dalende inkomsten doordat mensen dat vaccin gaan weigeren.

**Geplaatst**: 04-03-20 17:28

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 04-03-20 17:28

Wel gek trouwens dat er bij Lareb er wel klachten zijn over cervarix ( van de concurrent), maar niet over gardasil. Werd dat hier niet gebruikt? We googlen nog even verder.....

**Geplaatst**: 04-03-20 17:30

Geplaatst: 04-03-20 17:30

nynke55 schreef:
Wel gek trouwens dat er bij Lareb er wel klachten zijn over cervarix ( van de concurrent), maar niet over gardasil. Werd dat hier niet gebruikt? We googlen nog even verder.....

Gardasil is hier wel goedgekeurd en geregistreerd, maar voor het RVP wordt inderdaad Cervarix gebruikt.

**Geplaatst**: 04-03-20 17:31

Geplaatst: 04-03-20 17:31

Ja, Gardasil wordt dacht ik niet in Nederland gegeven, maar Cervarix.

**Geplaatst**: 04-03-20 17:33

Geplaatst: 04-03-20 17:33

Jij kan sneller googlen dan ik, ik zag het ook. Waar hebben we het dan over, de Zembla uitzending is dan nauwelijks van toepassing.

**Geplaatst**: 04-03-20 17:34

Geplaatst: 04-03-20 17:34

nynke55 schreef:
Jij kan sneller googlen dan ik, ik zag het ook. Waar hebben we het dan over, de Zembla uitzending is dan nauwelijks van toepassing.

Klopt, het is vooral angst verspreiden. Vind het ook heel kwalijk dat ze geen 'echte' voorstanders aan het woord hebben gelaten (dus echt hoor en wederhoor).

**Geplaatst**: 04-03-20 17:36

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 04-03-20 17:36

Ben ik wel gedeeltelijk met je eens, maar het is wel goed dat de marketingpraktijken onder de loep worden gehouden, dat is toch wel bedenkelijk.

**Geplaatst**: 04-03-20 17:39

Geplaatst: 04-03-20 17:39

Pocca_Locca schreef:
@Imandra, jij zegt dat Merck er financieel aan onderdoor zou gaan wanneer het HPV vaccin niet goed zou werken. Dat lijkt me echt best lastig aangezien het bedrijf een omzet van tientallen miljarden en een winst van 3,6 miljard per jaar heeft bron:
https://www.telegraaf.nl/financieel/614 ... er-vooruit

@Imandra voor het geval deze feedback aan je aandacht ontsnapt is.

**Geplaatst**: 04-03-20 17:42

Geplaatst: 04-03-20 17:42

nynke55 schreef:
Ben ik wel gedeeltelijk met je eens, maar het is wel goed dat de marketingpraktijken onder de loep worden gehouden, dat is toch wel bedenkelijk.

Zeker, volkomen mee eens. Die marketingpraktijken zijn zacht gezegd niet netjes.

Pocca_Locca schreef:
Pocca_Locca schreef:
@Imandra, jij zegt dat Merck er financieel aan onderdoor zou gaan wanneer het HPV vaccin niet goed zou werken. Dat lijkt me echt best lastig aangezien het bedrijf een omzet van tientallen miljarden en een winst van 3,6 miljard per jaar heeft bron:
https://www.telegraaf.nl/financieel/614 ... er-vooruit

@Imandra voor het geval deze feedback aan je aandacht ontsnapt is.

Secricible had er al op gereageerd, vandaar dat ik het even gelaten heb voor wat het is.
Maar je kan je voorstellen dat als een groot vaccin zoals het HPV (in zo ontzettend veel landen gebruikt) niet blijkt te werken of niet behapbare bijwerkingen heeft, het bedrijf 'Merck' plotsklaps als onbetrouwbaar wordt gezien. Ze kunnen wellicht niet direct worden aangeklaagd door consumenten, maar als er fouten zijn gemaakt dan denk ik dat regeringen wel actie gaan ondernemen. Daarnaast zal een overheid in het vervolg wel 10x nadenken voordat ze weer met Merck in zee gaan. Misschien gaat Merck er in dat geval niet aan onderdoor, maar ze lopen wel ernstige imago en financiële schade op.

**Geplaatst**: 04-03-20 17:46

Geplaatst: 04-03-20 17:46

Maar waarom zou een bedrijf erop zitten te wachten op miljoenenclaims? Ook als ze er niet failliet aan gaan. Nog los van de verdere reacties die er op die uitzending gegeven zijn. Uit onderzoeken blijkt het een veilig en effectief middel te zijn.

**Geplaatst**: 04-03-20 17:50

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 04-03-20 17:50

Ik snap ook die opmerkingen niet over geld verdienen. Ze mogen niet verdienen ofzo? Moet ieder bedrijf maar voor nop z'n uitvindingen weggeven?

**Geplaatst**: 04-03-20 17:54

Geplaatst: 04-03-20 17:54

Daar zitten ze ook niet op te wachten, maar het is vaak een wedloop wie als eerste iets op de markt brengt, en dan kunnen er fouten gemaakt worden. Het bedrijf dat cervarix maakt heeft het in Amerika al van de markt gehaald omdat ze niet voldoende afzet hadden, daar hebben ze de wedloop dus verloren. bron: https://www.fiercepharma.com/pharma/gsk ... e-cervarix

**Geplaatst**: 04-03-20 17:57

Geplaatst: 04-03-20 17:57

Kinke schreef:
Ik snap ook die opmerkingen niet over geld verdienen. Ze mogen niet verdienen ofzo? Moet ieder bedrijf maar voor nop z'n uitvindingen weggeven?

Nee, natuurlijk niet, maar het kost miljoenen om iets te ontwikkelen en dat moet terugverdiend worden. Als je er dan naast grijpt kost het je miljoenen en misschien je bedrijf. En ja, alles draait om geld.

**Geplaatst**: 04-03-20 18:00

Geplaatst: 04-03-20 18:00

Oke, dankjewel voor je antwoord Imandra. De situatie die je schetst zou inderdaad van toepassing zijn wanneer er veel media aandacht (via gangbare kanalen) zou komen, omdat het ( bewezen gezondheidsschade door vaccins) officieel erkend zou worden dmv bijvoorbeeld een persconferentie van Merck. Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk zo niet een utopie. Ook zou dit alleen kunnen ( toegeven dat het vaccin niet deugt) wanneer mensen bij wijze van spreke direct “aan de naald blijven hangen”..
wat ik heb begrepen is dat vaccinatieschade zich negen van de tien keer veel later openbaart. En dan heb je nog het geval van dat het tóch niet zo goed zou beschermen tegen de ziekte waarvoor het vaccin is.. Dat is helemaal een grijs gebied, en amper te controleren. Zeker bij een zeldzame ziekte als baarmoederhalskanker. Ik geloof dan ook niet dat Merck zich voorlopig zorgen hoeft te maken.

**Geplaatst**: 04-03-20 18:05

Geplaatst: 04-03-20 18:05

Pocca_Locca schreef:
Oke, dankjewel voor je antwoord Imandra. De situatie die je schetst zou inderdaad van toepassing zijn wanneer er veel media aandacht (via gangbare kanalen) zou komen, omdat het ( bewezen gezondheidsschade door vaccins) officieel erkend zou worden dmv bijvoorbeeld een persconferentie van Merck. Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk zo niet een utopie. Ook zou dit alleen kunnen ( toegeven dat het vaccin niet deugt) wanneer mensen bij wijze van spreke direct “aan de naald blijven hangen”..
wat ik heb begrepen is dat vaccinatieschade zich negen van de tien keer veel later openbaart. En dan heb je nog het geval van dat het tóch niet zo goed zou beschermen tegen de ziekte waarvoor het vaccin is.. Dat is helemaal een grijs gebied, en amper te controleren. Zeker bij een zeldzame ziekte als baarmoederhalskanker. Ik geloof dan ook niet dat Merck zich voorlopig zorgen hoeft te maken.

In de documentaire die jij deelde werd de fout anders ook gewoon aan de grote klok gehangen, volgens mij door de FDA? Dus ook al geven ze het zelf niet toe, ze hebben destijds schadevergoeding moeten uitbetalen en flink wat imagoschade opgelopen.

Wat valt er volgens jou onder vaccinatieschade? Hoe vaak komt het voor, heb je daar een bron voor?
En over de werking van het vaccin: zelfs de mensen uit de docu geven aan dat het gewoon werkt (zie mijn uitgebreide stuk over de docu). Bovendien is de veiligheid en werking van het vaccin in talloze studies aangetoond. Door de manier waarop het is geproduceerd schijnt het zelfs een van de meest veilige vaccins te zijn.

En als je de wetenschappelijke artikelen niet wil geloven, wat denk je dan van Australie? Waar in de praktijk ook gewoon blijkt dat het vaccin zeer effectief is?

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 04-03-20 18:06, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-03-20 18:05

Geplaatst: 04-03-20 18:05

nou, er overlijden ieder jaar 200 vrouwen door baarmoederhalskanker, er worden ongeveer 800 vrouwen ziek. En dat in ons kleine landje. Ik vind het niet echt zeldzaam

**Geplaatst**: 04-03-20 18:11

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 04-03-20 18:11

Vorig jaar alleen al in de leeftijdsgroep 30 tot 45 jaar 350 gevallen van baarmoederhalskanker. Pocca locca vind het een zeldzame ziekte omdat ze niemand kent in omgeving of familie die het heeft gehad maar dat is natuurlijk geen vergelijk.

**Geplaatst**: 04-03-20 18:14

Geplaatst: 04-03-20 18:14

Baarmoederhalskanker is een ziekte die toch tientallen jaren nodig heeft om zich te ontwikkelen en openbaren? Alleen daarom al vind ik dat er te vroeg victorie wordt gekraaid.
Hoeveel decennia wordt het nu gegeven? Ik krijg toch sterk de associatie met de anekdote over de Olifant en het Muisje op de brug. ( muis tegen olifant : “ wat stampen we lekker he) oftewel: Het kan best dat baarmoederhalskanker door andere factoren al jarenlang aan het afnemen is qua vóórkomen, en dat de vaccinfabrikanten meeliften en ten onrechte met de eer strijken.

**Geplaatst**: 04-03-20 18:30

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 04-03-20 18:30

Heb je cijfers van dat het aantal gevallen van baarmoederhalskanker afneemt?

**Geplaatst**: 04-03-20 18:41

Geplaatst: 04-03-20 18:41

Pocca_Locca schreef:
Baarmoederhalskanker is een ziekte die toch tientallen jaren nodig heeft om zich te ontwikkelen en openbaren? Alleen daarom al vind ik dat er te vroeg victorie wordt gekraaid.
Hoeveel decennia wordt het nu gegeven? Ik krijg toch sterk de associatie met de anekdote over de Olifant en het Muisje op de brug. ( muis tegen olifant : “ wat stampen we lekker he) oftewel: Het kan best dat baarmoederhalskanker door andere factoren al jarenlang aan het afnemen is qua vóórkomen, en dat de vaccinfabrikanten meeliften en ten onrechte met de eer strijken.

Dat zou dan hoogst toevallig zijn, want de grafiek die ik liet zien toont dat tot nu toe de incidentie tot nu toe niet verandert is (https://www.volksgezondheidenzorg.info/ ... halskanker)

En w.b. De claims: een keer een miljoenen claim is niet echt interessant voor zo’n reus nee. Ik heb het over een middel dat zo wijdverspreid is dat die miljoenenclaims tot nu toe niks zijn daarbij vergeleken.

**Geplaatst**: 04-03-20 18:42

Geplaatst: 04-03-20 18:42

Pocca_Locca schreef:
Baarmoederhalskanker is een ziekte die toch tientallen jaren nodig heeft om zich te ontwikkelen en openbaren? Alleen daarom al vind ik dat er te vroeg victorie wordt gekraaid.
Hoeveel decennia wordt het nu gegeven? Ik krijg toch sterk de associatie met de anekdote over de Olifant en het Muisje op de brug. ( muis tegen olifant : “ wat stampen we lekker he) oftewel: Het kan best dat baarmoederhalskanker door andere factoren al jarenlang aan het afnemen is qua vóórkomen, en dat de vaccinfabrikanten meeliften en ten onrechte met de eer strijken.

Sinds 2006.

Het bewijs zit hem in de voorstadia: de besmetting ermee en de ontwikkeling van onrustige cellen vanuit die besmetting. Heb je geen besmetting, dan kan die besmetting zich ook niet doorontwikkelen. Dus geen kanker door het virus.

Het is wetenschappelijk aangetoond dat dit vaccin uitermate effectief is, dus je anekdote past hier niet. Maar wat denk jij dan? Sinds invoering van het vaccin is het aantal besmettingen zo ontzettend sterk gedaald, wat kan dan een andere oorzaak zijn waar al die wetenschappers geen rekening mee hebben gehouden?

**Geplaatst**: 04-03-20 18:44

Geplaatst: 04-03-20 18:44

Pocca_Locca schreef:
Baarmoederhalskanker is een ziekte die toch tientallen jaren nodig heeft om zich te ontwikkelen en openbaren? Alleen daarom al vind ik dat er te vroeg victorie wordt gekraaid.
Hoeveel decennia wordt het nu gegeven? Ik krijg toch sterk de associatie met de anekdote over de Olifant en het Muisje op de brug. ( muis tegen olifant : “ wat stampen we lekker he) oftewel: Het kan best dat baarmoederhalskanker door andere factoren al jarenlang aan het afnemen is qua vóórkomen, en dat de vaccinfabrikanten meeliften en ten onrechte met de eer strijken.

Het vaccineren gebeurt nu zo’n 15 jaar en je hebt gelijk dat het lang duurt, 10 A 15 jaar. Maar het kan ook sneller want er zijn vrouwen van 25 . Er van uit gaande dat die op 15 jarige leeftijd het virus op liep klopt dat. Dus de komende jaren zullen we een daling moeten zien van het aantal gevallen indien er veel meisjes gevaccineerd zijn in de eerste rondes. Het treft door de lange ontwikkeling dus idd het meest vrouwen tussen 30/45 jaar.

**Geplaatst**: 04-03-20 19:26

Geplaatst: 04-03-20 19:26

Oke, interessant.. ik had dat inderdaad wel eens gelezen of gehoord dat de hoeveelheid besmettingen met dat hpv virus sinds de inenting ertegen, afgenomen was ja. Ik ga even opzoeken waar dat ergens was, want er zat dacht ik nog een addertje onder het gras wat betreft de interpretatie of de conclusies.
Ik blijf er wel bij dat ik het van de gekken vind dat farma bedrijven “ immuun” zijn voor schadeclaims.

@Imandra in antwoord op jouw vraag wat ik denk dat “ vaccinatieschade “ zou zijn, heb ik hier een link naar een artikel over het Mexicaanse griep- vaccin waar een aantal Nederlanders in 2009 een slaapziekte/stoornis van hebben gekregen. De staat heeft daar schadevergoedingen voor uitgekeerd.
https://stichtingvaccinvrij.nl/minister ... ep-vaccin/

En dan mijn idee over “ vaccinatieschade “ , dat is wat mij betreft gezondheidsklachten die met gewoon boerenverstand te linken zijn aan vaccins, nadat uitgesloten is dat iemand die klachten al vóór de vaccinatie had; vaststaat dat de persoon altijd gezond was tot kort voor de inenting, de klachten niet in de directe familie voorkomen, en zo kan ik er nog een paar verzinnen.

Laatst bijgewerkt door Pocca_Locca op 04-03-20 19:47, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-03-20 19:35

Geplaatst: 04-03-20 19:35

Pocca_Locca schreef:
Oke, interessant.. ik had dat inderdaad wel eens gelezen of gehoord dat de hoeveelheid besmettingen met dat hpv virus sinds de inenting ertegen, afgenomen was ja. Ik ga even opzoeken waar dat ergens was, want er zat dacht ik nog een addertje onder het gras wat betreft de interpretatie of de conclusies.
Ik blijf er wel bij dat ik het van de gekken vind dat farma bedrijven “ immuun” zijn voor schadeclaims.

Zie mijn link van Australië.

En het is niet gek. Toen de eerste vaccins werden gebruikt kwamen ook de eerste rechtszaken in Amerika (hou in je achterhoofd dat je in Amerika veel sneller wordt aangeklaagd dan in Nederland). Veel zaken tegen vaccins claimen permanent letsel bij kinderen en daarom zijn ze moeilijk te beargumenteren en zijn ze heel duur - ga maar eens bewijzen dat iets echt (niet) door een vaccin komt. Dit maakte het al snel heel onaantrekkelijk voor de Big Pharma om vaccins te maken. Daar komt nog eens bij dat vaccins voor de medicijnfabrikanten financieel niet heel interessant zijn om te maken. Het ontwikkelingsproces van geneesmiddelen is tamelijk kostbaar en tijdrovend, en er zal niet aan worden begonnen zonder een zeer waarschijnlijke betaling door de aandeelhouders van het bedrijf. Vaccins leveren daarnaast dus ook niet zo veel op (vergeleken met andere medicatie). Als een farmaceutisch bedrijf dus continu in (niet-onderbouwde) rechtszaken terecht komt kost dat het bedrijf heel veel geld. Geld dat anders naar de ontwikkeling van die hoognodige medicatie/vaccins zou gaan.
De overheid zag de kans om met relatief weinig kosten heel veel ziekte te voorkomen aan hun neus voorbij gaan en hebben toen het Vaccine Injury Compensation Program gestart waarbij inderdaad word uitgekeerd aan mensen die - beweren - dat hun kind schade heeft opgelopen door vaccinaties. Ze keren uit volgens een soort tabel (dit kenmerk = zoveel geld).

Bron, Bron, Bron, Bron

**Geplaatst**: 04-03-20 19:55

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 04-03-20 19:55

@imandra ik heb mijn post nog verder aangevuld.
Over die kenmerken die zo of zoveel geld betekenen, daar hoor je nog wel eens wat over voorbij komen op het Vaxxed kanaal op YouTube.. dat daar nogal eens creatief mee omgegaan wordt door schouwartsen in opdracht van de vaccinecourt. Maar ik kan me voorstellen dat de bron “ Vaxxed, the people’s truth” hier nu niet plotseling met open armen ontvangen wordt sinds we een nieuw topic hebben..