Bokt.nl

verootjoo schreef:

Ja zeker. Ik ken er al 2. 1 daarvan heeft een vertraging erop zitten zodat het eerst met de patiënten besproken kan worden. Een bij een andere staat alles gelijk erop. En dan krijg je idd Truus op je spreekuur die de uitslag al heeft gegoogled en denkt dat ze over 3 maanden dood is. Of je krijgt zulke issues zoals dat topic hier op bokt waarin TS dacht dat er dingen verzwegen werden
Slim vind ik het niet om alles open te zetten. Maar tegenwoordig willen verzekeringen ook een open dossier. Tot nu toe is het aan de ziekenhuizen zelf hoe dat ingevuld wordt.
Ik werk in de revalidatie en wij zijn er ook mee bezig om dit vorm te geven.

Hilary schreef:

Ik werk in een ziekenhuis waar alles direct online te zien is.

Bij een second opinion is het handiger om het andere ziekenhuis de gegevens op te laten vragen. Gaat vaak sneller (nou ja, als iedereen meewerkt), makkelijker en is gratis.

Hilary schreef:

Röntgenfoto’s en verslagen van de verpleegkundigen zijn volgens mij bij ons ook niet te lezen, maar wel de röntgenverslagen, labuitslagen en consultverslagen van de arts. Er zijn een aantal soorten verslag die niet getoond worden, dat zijn bijvoorbeeld aantekeningen die de arts of het secretariaat maakt (“recept gefaxt naar apotheek”, zodat de andere secretaresses dat terug kunnen vinden, of aantekeningen die te maken hebben met de supervisie van de arts-assistent.

JorisDy schreef:

Interessant! Hoelang wordt dit bewaard en is er ook een ‘centraal’ punt waar dit wordt bewaard? Of moet je alles opvragen bij de verschillende huisartsen en ziekenhuizen?

Hilary schreef:

Het wordt lang bewaard (ik meen 125 jaar, maar kan dat mis hebben), tenzij je zelf een verzoek doet tot vernietiging van je medisch dossier. Dat moet dan wel volgens een bepaalde route, volgens mij. Je kunt niet gewoon een handgeschreven velletje met “vernietig mijn dossier” inleveren.

De opslag van patiëntendata ligt bij de ziekenhuizen zelf. Er is geen landelijk elektronisch patiëntendossier, dat is jaren geleden tegengehouden en had toen volgens mij te maken met privacy / beveiliging.
Als je dus door je huisarts wordt verwezen, is het handig als die een zo volledig mogelijk dossier aanlevert (met betrekking tot de klacht), met name je medische voorgeschiedenis en de huidige klacht waarvoor je wordt verwezen.

Ga je van ziekenhuis naar ziekenhuis dan zal je ‘oude’ ziekenhuis gegevens moeten verstrekken aan je ‘nieuwe’ ziekenhuis.

De route daarvan is afhankelijk van jouw route: als je gaat verhuizen en daarom van ziekenhuis wisselt, of als je door je oude ziekenhuis wordt verwezen voor een second opinion, is het gebruikelijk dat het oude ziekenhuis je verwijst naar het nieuwe met zoveel mogelijk gegevens (correspondentiebrieven, verslagen van onderzoeken (röntgen, endoscopie, etc), labuitslagen en radiologiebeelden, etc).

Als je zelf een second opinion wil, of jaren geleden voor dezelfde klachten in een ander ziekenhuis bent geweest en je wordt nu naar het nieuwe ziekenhuis verwezen, onderteken je bij het nieuwe ziekenhuis een toestemmingsformulier voor het opvragen van gegevens. Je kunt aangeven of het nieuwe ziekenhuis alle gegevens mag opvragen bij alle ziekenhuizen waar je bekend bent, of dat bepaalde ziekenhuizen of afdelingen uitgesloten moeten worden.
Het nieuwe ziekenhuis vraagt dan (meestal na opdracht van je nieuwe arts) de gegevens uit andere ziekenhuizen op.

Jessix schreef:

Oh sorry secricible...

Hilary schreef:

Ik werk in een academisch ziekenhuis, dus daar zal mijn 125 (wat dus ook te veel is) vandaan komen. Onze oude papieren dossiers zijn ingescand en staan nog ergens in een magazijn in Limburg ofzo.

Jessix schreef:

Nou ik heb als kind zijnde veel tijd doorgebracht in het academisch ziekenhuis vanwege een hersen virus maar daar was na 20 jaar geen dossier meer van te krijgen. Erg jammer want het is een groot stuk uit mijn medisch verleden wat nu mist. Toen alles digitaal gemaakt werd hebben ze de oude dossiers vernietigd is mij verteld.

Zou dat dan niet waar zijn?