Bokt.nl

tengeltje11 schreef:

Hier altijd eerst osteo.


Een huisarts heeft geen rontgenogen,kan evenmin weten wat er scheelt.

NatasjavE schreef:

tengeltje11 schreef:

Hier altijd eerst osteo.


Een huisarts heeft geen rontgenogen,kan evenmin weten wat er scheelt.

Osteopaat zou ik vrolijk laten staan. Dan kan je beter naar een fysiotherapeut

Een huisarts heeft geen rongtgenogen dat klopt. Maar die gaat we volgens een protocol te werk om uit te sluiten of er niet iets ernstigs aan de hand is. Of beter, iets waar fysiotherapie eerder schade zal toe brengen.

En ja, huisartsen missen ook wel eens iets. Maar doorgaans is dit de route.

Edit, nee niet verplichte route. Je mag inderdaad zonder verwijzing naar de fysio. Mijn inziens onbegrijpelijk.

Ibbel schreef:

Er is maar één soort mens dat een diagnose mag stellen, en dat is een dokter. Alle andere hulpverleners die diagnoses stellen zijn strafbaar bezig.
Eérst huisarts dus, die stelt een diagnose en daarna zonodig naar een peut. Of een orthopeed. Of een neuroloog. Of welke behandelaar de HA ook de aangewezen persoon vindt.

tengeltje11 schreef:

Een fysio bekijkt enkel de bewegingen,spieren en pezen,een osteo gaat veel verder.
Dus net een fysio is vaak zinloos als je niet concreet weet wat je mankeert.

Ik blijf het bv zonde vinden dat een osteo nog steeds gezien wordt als enorm alternatief.

Uit mijn persoonlijke ervaring kan ik zo 5 dingen opsommen waar de reguliere geneeskunde niets mee kon of deed en de osteo het probleem oploste.

Hier bv ook een osteo die eerlijk zegt dat hij bv eerst dit of dat zou doen om andere dingen uit te sluiten als hij niet zeker is.

Jessix schreef:

Ibbel schreef:

Er is maar één soort mens dat een diagnose mag stellen, en dat is een dokter. Alle andere hulpverleners die diagnoses stellen zijn strafbaar bezig.
Eérst huisarts dus, die stelt een diagnose en daarna zonodig naar een peut. Of een orthopeed. Of een neuroloog. Of welke behandelaar de HA ook de aangewezen persoon vindt.

Dit dus! Eerst diagnose laten stellen. Ik ben jaren bezig geweest en mijn rug bleek achteraf gebroken te zijn geweest. Huisarts, specialist en dan een peut om te behandelen.

tengeltje11 schreef:

Een fysio bekijkt enkel de bewegingen,spieren en pezen,een osteo gaat veel verder.
Dus net een fysio is vaak zinloos als je niet concreet weet wat je mankeert.

Ik blijf het bv zonde vinden dat een osteo nog steeds gezien wordt als enorm alternatief.

Uit mijn persoonlijke ervaring kan ik zo 5 dingen opsommen waar de reguliere geneeskunde niets mee kon of deed en de osteo het probleem oploste.

Hier bv ook een osteo die eerlijk zegt dat hij bv eerst dit of dat zou doen om andere dingen uit te sluiten als hij niet zeker is.

LiannePuthzy schreef:

Inmiddels staat er een afspraak gepland bij de podoloog (vriendlief wou perse dat ik daar eerst heen ging dus had hij de podoloog gebeld om een afspraak te maken)
Fysio wil ik waarschijnlijk gaan bellen als er bij de podoloog niets uit komt (fysio werkt samen met mijn huisarts)

LiannePuthzy schreef:

Inmiddels staat er een afspraak gepland bij de podoloog (vriendlief wou perse dat ik daar eerst heen ging dus had hij de podoloog gebeld om een afspraak te maken)
Fysio wil ik waarschijnlijk gaan bellen als er bij de podoloog niets uit komt (fysio werkt samen met mijn huisarts)

Froukje_J schreef:

Ik ben begonnen bij fysio...
Die heeft mee door gestuurd naar Huisarts(dacht aan een hernia)
Huisarts stuurde me door naar de Herniastraat(pijnpoli) die stuurden me weer naar de fysio(Want klachten pasten niet bij hernia)na aantal maanden sukkelen toch maar eens een MRI, meerdere Hernia's En kanaalstenose, helaas word ik tot nu toe nog steeds niet geholpen en kan de fysio niks voor me doen dus vandaag een second opinion!

Citaat:

Het wordt gezien als alternatief omdat het dat is, net als de chiropractor. Er is geen bewijs dat het werkt.

Ik zou die twee dan ook even overslaan als ik de ts was.

Janneke2 schreef:

Graag bronvermelding...!

"Dat er van alles als alternatief wordt gezien" - het zij zo.
Ooit was antibiotica alternatief.
Daarna was een AB behandeling bij maagzweer alternatief.
Dat heet voortschrijdend inzicht.

Aan loze beweringen zoals 'dat er geen bewijs voor zou zijn' hebben we niets. (Loos betekent in dit verband dan ook: onwaar.)

Janneke2 schreef:

Aangezien de verzekeraars chiropractoren en osteopaten vergoeden, "zal het wel werken" - het is een vorm van bewojs.

Ibbel schreef:

Er is maar één soort mens dat een diagnose mag stellen, en dat is een dokter. Alle andere hulpverleners die diagnoses stellen zijn strafbaar bezig.
Eérst huisarts dus, die stelt een diagnose en daarna zonodig naar een peut. Of een orthopeed. Of een neuroloog. Of welke behandelaar de HA ook de aangewezen persoon vindt.

janderegelaa schreef:

Janneke2 schreef:

Aangezien de verzekeraars chiropractoren en osteopaten vergoeden, "zal het wel werken" - het is een vorm van bewijs.

Het valt in Nederland wel onder alternatieve therapie en daar valt het onder omdat het niet (afdoende) bewezen is. Niet persé mijn mening maar zo is het wel.