Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-11-17 07:15

Re: Interpretatie brilrecept

Geplaatst: 27-11-17 07:15

Ik herken veel van wat TS vertelt. Ik kreeg op een gegeven moment ook last van waziger zien, en bleek ook maar een kleine afwijking te hebben maar met cylinder. Alle letters kregen schaduwen en het kostte veel meer inspanning om scherp en goed te blijven lezen , ondertiteling bijvoorbeeld was niet altijd even goed meer te lezen door die schaduwen. Ik ben naar een hele goede opticien gegaan en die nam me heel serieus en heeft kundig gemeten, en de bril die ik toen kreeg hielp zeer goed.
TS, als het niet verbetert met bril gewoon terug gaan naar de opticien, nogmaals laten meten. En als het goed is kunnen ze ook je glas doormeten om de sterkte ervan te bepalen.

**Geplaatst**: 27-11-17 10:59

Geplaatst: 27-11-17 10:59

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Accommodatie_(oog)

Een braaf stukje tekst over hoe idealiter 'spiervezels' de ooglens boller en minder bol maken. Daardoor kun je scherp zien op verschillende afstanden.
(Karl: dit is basiskennis. Sorry.)

Ivm de vraag van TS is deze interessant:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Oogmeting

**Geplaatst**: 27-11-17 13:35

Re: Interpretatie brilrecept

Geplaatst: 27-11-17 13:35

Janneke, dat is mij bekend, het is namelijk mijn werk...

**Geplaatst**: 27-11-17 13:52

Geplaatst: 27-11-17 13:52

Karl66 schreef:
Janneke, dat is mij bekend, het is namelijk mijn werk...

Mag ik jou alsjeblieft een vraag stellen? Ik heb multifocale lenzen (-1,25 en -1.50 en voor het leesgedeelte beide ogen +2.00) met cylinders van - 0.75 as 90 en 100.

Door de combinatie multifocaal en torisch ben ik gebonden aan 1 merk lenzen. Volgens de opticien niet optimaal omdat ik snel droge ogen heb en deze lenzen dus iets dikker zouden zijn zodat ze goed op het oog zitten. Met deze multifocale torische lenzen zie ik echter nog steeds 's avonds veel uitstraling van lampen, (net zoveel als met lenzen zonder cylinder).

Ik ben eigenwijs en heb van een ander merk (die ik had voor ik een cylinder nodig had) multifocale lenzen besteld zonder cylinder. Die zitten veel fijner maar ik merk dat het lezen wat minder scherp gaat.

- kan het kwaad om geen torische lenzen te nemen, voor de gezondheid van mijn ogen?
- is het mogelijk om het leesgedeelte met bijvoorbeeld +0.50 te verhogen? Zou dat een beter beeld kunnn geven?

Ik heb deze vragen ook aan mijn (en een andere opticiën) gevraagd maar die zeggen dat het beter is om multifocaal torische lenzen te nemen. Ik kan echter niet beoordelen of dat te maken heeft met het feit dat deze laatste echt ongelooflijk veel duurder zijn.

**Geplaatst**: 27-11-17 14:10

Re: Interpretatie brilrecept

Geplaatst: 27-11-17 14:10

Voor de gezondheid van je ogen maakt dat niks uit, je gaat alleen wat minder scherp zien en zolang dat geen oncomfortabel of gevaarlijk slecht beeld geeft is er op zich niks aan de hand. Je ogen gaan daar echt niet "stuk" van of zo.

Nou was ik natuurlijk niet bij de meting, dus over het hoe en waarom van zijn advies kan ik niet zoveel zeggen. Waar je wel rekening mee moet houden is dat als je de cilindrische sterke weglaat, dat je dat moet compenseren in de sferische sterkte. Mijn advies zou dan ook zijn om naar een andere opticien te gaan voor een second opinion. Geef gewoon aan dat jij torische lenzen storend vindt en als het goed is zal hij met je meedenken over een geschikte oplossing.

**Geplaatst**: 27-11-17 14:20

Geplaatst: 27-11-17 14:20

Karl66 schreef:
Voor de gezondheid van je ogen maakt dat niks uit, je gaat alleen wat minder scherp zien en zolang dat geen oncomfortabel of gevaarlijk slecht beeld geeft is er op zich niks aan de hand. Je ogen gaan daar echt niet "stuk" van of zo.

Nou was ik natuurlijk niet bij de meting, dus over het hoe en waarom van zijn advies kan ik niet zoveel zeggen. Waar je wel rekening mee moet houden is dat als je de cilindrische sterke weglaat, dat je dat moet compenseren in de sferische sterkte. Mijn advies zou dan ook zijn om naar een andere opticien te gaan voor een second opinion. Geef gewoon aan dat jij torische lenzen storend vindt en als het goed is zal hij met je meedenken over een geschikte oplossing.

Bedankt voor je advies, Karl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-11-17 11:52

Geplaatst door de TopicStarter : 28-11-17 11:52

@ Karl66: Door je uitleg begrijp ik nu volledig waarom de bril van iemand anders wél comfortabel is! Dank je wel daarvoor!

Karl66 schreef:
En als mensen je vragen wat je sterkte is, dan kan je gewoon zeggen dat je een sterkte van +.25 hebt met een cilinder van -.75 op een as van 145.

Dat vind ik al een hele mond vol om “gewoon” te zeggen

Ik ben er zeker van dat 99% dat niet zal begrijpen, en als ze dan vragen wat dat betekent moet ik zeggen dat ik het zelf ook niet begrijp

Iemand (weet niet meer wie) zei dat die 2 met elkaar opgeteld mogen worden, iemand zei dat het dan -1 zou worden, nog iemand anders zei -0,50 (gezien +0,25 plus -0,75 gelijk is aan -0,50). Is dat correct als ik bijvoorbeeld -0,50 zou zeggen?

Je uitleg over die schuine vertekening in het beeld, dat heb ik wel nooit ondervonden. Is dat logisch? Ik heb altijd perfect gezien, ik kon de kleinste lettertjes haarscherp lezen vanop eender welke afstand. Pas 2 maanden geleden begon ik plots van de ene avond op de andere anders te zien, na wat testen (ogen 1 voor 1 sluiten) merkte ik dat ik anders zag omdat rechts plots alles wazig was. Ik kon nog steeds (bijna) alles lezen, maar met schaduwen/wazigheid.

Je uitleg over het vervelende gevoel nu ik de bril draag klinken wel heel erg bekend, alle dingen die je opsomt. Ook het gedeelte over de plotse bewegingen, stil zitten gaat namelijk het beste en snel bewegen voelt héél vreemd aan.

Ik draag de bril nu constant in de hoop dat ik er snel aan gewend raak, maar gaat mijn zicht er zonder bril dan niet op achteruit?

Ik heb er werkelijk alles voor over om weer scherp te zien, dus als dat wil zeggen dat ik enkele dagen misselijk moet zijn doe ik dat met plezier!
De oogarts vond het belachelijk, maar het stoort me écht dat ik zo wazig zie met rechts. De oogarts vond dat flauwekul, hij zei “maar je moet ook met beide ogen kijken hé, niet enkel met rechts! Je linkeroog compenseert dat wel als je met beide ogen gelijk kijkt!”, hij wou me precies niet geloven dat ik niet meer goed zie, ook niet als ik met beide ogen tegelijk kijk.

@ Rawr: De oogarts heeft zowel gemeten met een machine (naar een luchtballonnetje kijken dat scherp en onscherp werd) als in de stoel met dat ding met al die verschillende glaasjes waarbij ik zelf zeg welk glaasje beter kijkt. Maar ook daar voelde ik aan de oogarts dat hij me buiten wou. Ik zei bij alles “met dit glaasje zie ik beter, maar nog steeds wazig”, ik heb bij geen enkel glaasje helemaal scherp gezien. Hij vond het precies voldoende dat ik alle lettertjes kon lezen, ookal gaf ik aan dat ik het niet scherp zag.

Stel dat ik nu terug ga naar de opticien met de melding dat ik nog steeds niet scherp zie en als er zou blijken dat ik toch een andere sterkte nodig heb, moet ik dan nieuwe glazen aankopen of kunnen deze glazen op de 1 of andere manier aangepast worden?

@ kleinvosje: Dat klinkt inderdaad heel bekend in de oren. Zag jij vanaf het eerste moment perfect met je bril? Ik zie beter, maar nog niet scherp. ’s Avonds is de wazigheid nog veel erger, ik vermoed dat dat komt door de vermoeidheid van mijn ogen. Sommige avonden is het gewoon niet prettig meer om tv te kijken, enkel Nederlandstalige series waarbij ik niets moet lezen.
Het fijne is wel dat ik glazen met blue filter heb, dat maakt het wel aangenamer om achter de computer te zitten en vooral in het donker autorijden is nu veel aangenamer en gemakkelijker om te kijken.

**Geplaatst**: 28-11-17 12:11

Re: Interpretatie brilrecept

Geplaatst: 28-11-17 12:11

Bij mij is het wel zo dat mijn ogen nu zonder bril wat luier zijn om het zo maar te zeggen. Ik heb dus meer mn bril nodig.

**Geplaatst**: 28-11-17 12:26

Geplaatst: 28-11-17 12:26

Klinkt voor mij alsof er iets wordt over- of ondergecorrigeerd, waardoor je wel beter ziet maar net niet perfect. Afwijkingen zijn zelden precies het kwartje dat gemeten en gecorrigeerd kan worden.
Mijn opticien was bij een kleine cylinderafwijking erg terughoudend qua correctie (mn voor lenzen, meen ik me te herinneren). Omdat ik last bleef houden van wazig zien, ondanks de juiste dioptrie, hebben we het toch geprobeerd. In theorie zou ik net zo slecht moeten zien (vanwege overcorrectie) maar ik heb toch veel minder last van wazig zien - en dus ook minder snel moe, hoofdpijn. Misschien is er bij TS iets vergelijkbaars (omgekeerd) aan de hand?

**Geplaatst**: 28-11-17 12:45

Geplaatst: 28-11-17 12:45

https://www.essilor.nl/Oogzorg/Handleid ... -begrijpen.
Verder kan ik er zelf aan toevoegen dat bij en klein percentage mensen de as erg precies geslepen moet zijn.
Anders gaat een oog toch echt trillen, moe worden en andere ongemakken vertonen.
Laat ook altijd handmatig nav het recept de geslepen glazen uitlezen.

Het cilinderverhaal kan ervoor zorgen dat lenzen niet altijd kunnen tenzij de lenzen terug kantelen in een bepaalde stand.

**Geplaatst**: 28-11-17 15:54

Geplaatst: 28-11-17 15:54

sander_lotte schreef:
(...)Ik heb altijd perfect gezien, ik kon de kleinste lettertjes haarscherp lezen vanop eender welke afstand. Pas 2 maanden geleden begon ik plots van de ene avond op de andere anders te zien, na wat testen (ogen 1 voor 1 sluiten) merkte ik dat ik anders zag omdat rechts plots alles wazig was. Ik kon nog steeds (bijna) alles lezen, maar met schaduwen/wazigheid.
(...)
De oogarts vond het belachelijk, maar het stoort me écht dat ik zo wazig zie met rechts. De oogarts vond dat flauwekul, hij zei “maar je moet ook met beide ogen kijken hé, niet enkel met rechts! Je linkeroog compenseert dat wel als je met beide ogen gelijk kijkt!”, hij wou me precies niet geloven dat ik niet meer goed zie, ook niet als ik met beide ogen tegelijk kijk.

@ Rawr: De oogarts heeft zowel gemeten met een machine (naar een luchtballonnetje kijken dat scherp en onscherp werd) als in de stoel met dat ding met al die verschillende glaasjes waarbij ik zelf zeg welk glaasje beter kijkt. Maar ook daar voelde ik aan de oogarts dat hij me buiten wou. Ik zei bij alles “met dit glaasje zie ik beter, maar nog steeds wazig”, ik heb bij geen enkel glaasje helemaal scherp gezien. Hij vond het precies voldoende dat ik alle lettertjes kon lezen, ookal gaf ik aan dat ik het niet scherp zag.

Oeps...!
Goed dat je bij de oogarts bent geweest, maar wat een rare man!
(Om niet, ouderwets, te zeggen: 'wat een ziekenfondsbehandeling!')

Opeens wazig zicht in 1 oog is in principe oogartsen werk, maar zo te lezen werd je niet serieus genomen en deed hij vooral het werk dat de opticien minstens zo goed kan doen.

Hopelijk heeft de arts wel uitgebreid met een lampje in je oog gekeken...?
Want dit is een klacht die gewoon onderzocht hoort te worden en waar een diagnose bij hoort (dat mag/kan hopelijk zijn: alleen een bril nodig).

En buiten varifocus brillen (daar hoort een kijktechniek bij) ben ik dus niet van het wennen aan brillen.
(Dwz: het ding moet wat mij betreft meteen fijn kijken. Uiteraard zijn je oogspiertjes en je hersenen "verbaasd" over het feit dat ze niet meer zoveel moeite hoeven te doen.)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-11-17 16:27

Geplaatst door de TopicStarter : 28-11-17 16:27

Janneke: Inderdaad, de oogarts was echt geen fijne man. Mijn schoonvader gaat echter ook bij hem en hij is daar heel tevreden van, bij hem heeft die oogarts ervoor gezorgd dat mijn schoonvader niet blind is geworden. (netvlies begon los te laten en de eerste oogarts zei dat er niets aan de hand was, deze oogarts was een second opinion en heeft nog net op tijd kunnen ingrijpen)

Ik had dus goede hoop, maar het was 1 grote teleurstelling. Ik voelde me een dikke komediant, hoe hij me uitlachte dat de meeste mensen slechter zien dan ik. Hij leek niet te begrijpen dat ik die lettertjes wel kan lezen, maar dat ze tóch erg wazig waren. Hij heeft wel even met een lampje in mijn ogen geschenen, maar ik weet uiteraard niet of hij dat uitgebreid bekeken heeft.

Mijn idee was ook dat een bril meteen fijn moet kijken (maar ik ben natuurlijk wel een leek), maar de uitleg van Karl66 kan ik ook helemaal volgen dat mijn ogen en hersenen moeten wennen aan het feit dat ze niet meer moeten compenseren. Zeker nu ik merk dat dat vreemde (zweverige/duizelige/misselijke/…) gevoel wel mindert nu ik de bril voortdurend draag. Vandaag heb ik wel iets meer hoofdpijn in mijn slapen, maar mijn ogen zelf doen geen pijn meer, daar had ik zonder bril heel veel last van. (de achterkant van mijn oog deed vaak pijn)

Ik weet nu niet of ik toch best even terugga naar de opticien, of dat ik toch best nog een weekje wacht om te zien of het nog verandert.

**Geplaatst**: 28-11-17 19:05

Geplaatst: 28-11-17 19:05

Ik kan die uitleg in principe ook goed volgen.
Een bekend experiment (gedaan op echte vrijwilligers) is mensen een bril op de neus zetten waarbij onder boven wordt. (Natuurkundig is dat een erg eenvoudig spelletje met een lens. Om als mens mee te maken - huuu...!)
Het duurt gemiddeld 3 weken en dan zijn "je ogen" (lees: je hersenen) er compleet aan gewend. (De oogspiertjes hoeven in principe geen extra werk te verrichten.)
Uiteraard was het experiment op gegeven moment ook: die bril weer af - het duurt weer 3 weken.

(Respect voor de volhouders!)

Maar ik zou zeker gaan voor een second opinion. Minstens van de opticien maar wellicht ook van de oogarts.