Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-11-17 18:33

Geplaatst: 12-11-17 18:33

Ik had laatst ook al gerommel.
Ze hadden mijn jaarinkomen in ene €10.000 hoger geschat (was het maar waar) kreeg dus in ene geen zorgtoeslag meer en moest €320 terug betalen.

Ik meteen gebeld en gevraagd hoe ze daaraan kwamen aangezien ik niet meer of minder werk dan anders en dat ik zou willen dat ik jaarlijks €10.000 meer verdiende. Moest het zelf aanpassen en gelukkig klopte de nieuwe berekening wel en krijg ik het nu weer gewoon en de gemiste maand ook terug gehad. Maar vond het wel heel apart :p

**Geplaatst**: 12-11-17 18:38

Geplaatst: 12-11-17 18:38

goeroe schreef:
veerledec schreef:
[quote="goeroe"
Zonder beschikking geen toeslag, dus het blijft even gissen waarom je die beschikking niet eerder gezien hebt, maar het zou een kleine moeite zijn geweest om die beschikking alsnog te vinden. Het is niet dat de belastingdienst in een hermetisch afgesloten grot zit en dat ze maar één keer per jaar spreekuur houden. Persoonlijk vind ik het gek dat mensen 'zomaar' geld krijgen zonder te weten waar dat op gebaseerd is en dan denken 'oke, ik zie wel' en pas piepen als blijkt dat ze moeten terugbetalen.

Nee, de Belastingdienst heeft een hoger inkomen berekend, en meer toeslag. Dat lijkt niet logisch en dát was haar vraag. De bedragen wijzigen jaarlijks, maar ik weet niet of de wijziging dit jaar zo groot is dat dit wordt verklaard TS.

Het enige wat de belastingdienst doet met het geschatte inkomen (zolang er geen wijziging wordt doorgegeven) is indexeren. Ze gaan ervanuit dat de inkomens gemiddeld genomen met een bepaald percentage omhooggaan. Zodat men als er 'niets' wijzigt (behalve die 'standaard' verhoging') niet teveel toeslag krijgt. Over de hele linie werkt dat goed en voorkomt het dat mensen een wijziging moeten doorgeven terwijl er naar hun idee niets wijzigt. Dat neemt niet weg dat je altijd moet controleren of het geschatte inkomen nog klopt. Los daarvan kan worden besloten dat de zorgtoeslag hoger of lager wordt. Bijvoorbeeld als de zorgpremies omhooggaan. Daardoor kun je theoretisch in jaar X recht hebben op een hogere toeslag dan in jaar Y, terwijl je inkomen in jaar X hoger was dan in jaar Y. Dat verandert niets aan het principe dat je het juiste bedrag krijgt toegekend als de schatting van je inkomen klopt.[/quote]
Dat snap ik, en dat kan inderdaad de reden zijn. Maar dan zou je, bij een gelijk gebleven inkomen, ook geen wijziging hoeven door te geven.

Kan zijn dat je net op de grens van wel/niet zit TS. Die was in 2016 circa 27.000 en in 2017 27.875.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-11-17 18:48

Geplaatst door de TopicStarter : 12-11-17 18:48

veerledec schreef:
Dat snap ik, en dat kan inderdaad de reden zijn. Maar dan zou je, bij een gelijk gebleven inkomen, ook geen wijziging hoeven door te geven.

Kan zijn dat je net op de grens van wel/niet zit TS. Die was in 2016 circa 27.000 en in 2017 27.875.

Nee, zit beide jaren ruim boven de grenzen...

En voor 2016 begrijp ik het wel hoor, want in 2015 zat ik heel erg ver onder de grens (rond de 15.000). Maar in 2016 kom ik er ruim boven uit. Nouja, prima, dat stellen ze vast in augustus 2017. Ik begrijp dat zoiets dan echt definitief is.

Hooo ik ben nu aan het terugkijken... Is het niet zo dat ze twee jaar terug kijken? Want dan begrijp ik het nu...

Ik heb na het geregistreerd inkomen van 2015 een geschat inkomen voor 2017 dat er luttele euro's boven ligt. Inkomen voor 2016 is vastgelegd in augustus (geregistreerd inkomen) en een maand later komt er een geschat inkomen voor 2018. Die klopt dan weer wel.

**Geplaatst**: 12-11-17 19:10

Geplaatst: 12-11-17 19:10

Janine1990 schreef:
Maar als dit de manier is waarop de belastingdienst dat berekent, dan verschaffen ze zichzelf toch onnodig veel werk? Ze hebben zoveel gegevens van ons, het lijkt me een flinke kostenbesparing om een vooraankondiging te sturen waarop de burger dan zelf actie kan ondernemen. Dat is natuurlijk een hele andere discussie, waar ik vast veel te eenvoudig over denk.

Die vooraankondiging is er al, namelijk de voorschotbeschikking met de berekening en het geschatte inkomen voor het komende jaar. Die beschikking die mensen zelf moeten controleren, maar waarvan jij het logisch vindt dat mensen hem bij het oud papier gooien en denken 'oke, ik zie wel.'

Silvia schreef:
Pfff... werk je bij de belastingdienst of zo?

Ik heb ooit bij de belastingdienst gewerkt (en in tegenstelling tot wat jullie nu waarschijnlijk denken was ik altijd heel lief en begripvol tegen klanten :')

) dus ik weet dat het vrij gebruikelijk is dat mensen niet lezen, pas in actie komen als er iets misgaat en dan boos zijn omdat de belastingdienst geen glazen bol heeft. Vaak is men van mening dat de belastingdienst een fout heeft gemaakt en in de praktijk is dat op een uitzondering na gewoon niet het geval. Over het algemeen is prima te achterhalen waar het fout is gegaan en begrijpen mensen uiteindelijk wel waarom ze moeten terugbetalen en dat ze dat zelf in de meeste gevallen hadden kunnen voorkomen.

Silvia schreef:
Ik ben het helemaal met Ibbel eens dat er bij de belastingdienst een signaal afgegeven dient te worden dat het inkomen te hoog is.
Dat de belastingdienst dat halverwege het jaar erop al weet is flauwekul want het u W V weet ook op de 1e dag van de maand wat ik de maand ervoor aan inkomen heb gehad.
En op je belastingformulier wordt ook vanalles al voor je ingevuld maar je bij toeslagen moet je dan weer zelf je inkomen doorgeven.
Allemaal leuk en aardig dat gedoe dat burgers hun eigen verantwoordelijkheid moeten hebben en nemen maar dan moet je als belastingdienst ook duidelijk communiceren wat ze wel en niet zelf aanpassen.

Maar de belastingdienst weet dus niet alles (er zijn meer soorten inkomen die je pas bij de belastingaangifte opgeeft) en aangezien het bij toeslagen om voorschotten gaat komen signalen ook nog eens altijd te laat. Extra signalen zouden bijdragen aan de illusie dat de belastingdienst alles weet en doordat ze onvolledig zouden zijn ook nog eens leiden tot fouten. Ik geloof oprecht niet dat het er voor wie dan ook logischer of eenvoudiger op zou worden. In theorie is het principe dat mensen zelf hun gegevens controleren en desnoods wijzigen het meest simpele wat je kunt bedenken. Gelukkig (!) zijn mensen zelf altijd nog het beste op de hoogte van hun situatie, mits ze niet te gemakkelijk denken dat alles wel goedkomt en belangrijke papieren bij het oud papier gooien. En daar zit volgens mij juist het probleem, mensen (en ik ben zelf echt geen uitzondering) zijn vaak gewoon echt heel laks. Al die jaren van toeslagen en pogingen om mensen daarin 'op te voeden' hebben helemaal niets verandert. Daarom ben ik dan ook van mening dat het beter zou zijn om de toeslagen af te schaffen. Er moeten betere manieren te bedenken zijn om mensen te compenseren voor hun lage inkomen.

**Geplaatst**: 12-11-17 19:12

Geplaatst: 12-11-17 19:12

Hier klopt het ook niet. Krijg minder als voorgaande jaren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-11-17 19:17

Geplaatst door de TopicStarter : 12-11-17 19:17

Nou Goeroe, ik denk dat er heel wat algoritmes te schrijven zijn, voor de gegevens die de belastingdienst nodig heeft.

En ik denk dat het heel wat op kan lossen. Maar voor mij is het aardig duidelijk waar het dit keer is misgegaan. Ze kijken naar twee jaar terug in het kader van de indexering.

Dat ik vorig jaar niet heb gereageerd kan twee redenen hebben: Ik heb de brief niet gekregen of ik heb gedacht: Het is 25 oktober, ik heb een contract tot 31 december.
Dan is het wat lastig om te kijken waar je het volgende jaar zit.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-11-17 19:17

Geplaatst door de TopicStarter : 12-11-17 19:17

Stamper schreef:
Hier klopt het ook niet. Krijg minder als voorgaande jaren.

Maar dan pas je het toch aan?

Ze compenseren je wel hoor. Heb je even een meevaller

**Geplaatst**: 12-11-17 19:55

Geplaatst: 12-11-17 19:55

Janine1990 schreef:
Nou Goeroe, ik denk dat er heel wat algoritmes te schrijven zijn, voor de gegevens die de belastingdienst nodig heeft.

Godzijdank niet. Hoe zie je dat voor je? Het enige wat de belastingdienst weet is (achteraf!) wat jouw inkomen over een bepaald jaar is geweest. Voor de hoogte van de toeslagen kunnen veel meer gegevens van belang zijn. Hoe moet de belastingdienst nou gaan voorspellen of jij het komende jaar van baan verandert, de loterij wint, een erfenis krijgt, gaat samenwonen of juist scheiden, gaat verhuizen, een kind krijgt en ga zo maar door? Ik denk dat het een mooi begin zou zijn als de belastingdienst volledige toegang krijgt tot al je bank-, telefoon-, internet- en medische gegevens. Dat maar doen dan? Scheelt jou een hoop gedoe.

In de praktijk kun je dit soort dingen zelf al niet eens altijd voorspellen. Maar je bent in elk geval altijd sneller en beter op de hoogte dan de belastingdienst. Kortom, als je wilt dat je het juiste bedrag ontvangt is het wel zo snel en handig als je zelf eventuele wijzigingen doorgeeft. Maar goed, ik kan dit wel blijven herhalen, maar de praktijk wijst uit dat veel mensen het gewoon niet doen. Afschaffen dus die toeslagen, dan ben je van al het gezeur af.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-11-17 20:02

Geplaatst door de TopicStarter : 12-11-17 20:02

goeroe schreef:
Janine1990 schreef:
Nou Goeroe, ik denk dat er heel wat algoritmes te schrijven zijn, voor de gegevens die de belastingdienst nodig heeft.

Godzijdank niet. Hoe zie je dat voor je? Het enige wat de belastingdienst weet is (achteraf!) wat jouw inkomen over een bepaald jaar is geweest. Voor de hoogte van de toeslagen kunnen veel meer gegevens van belang zijn. Hoe moet de belastingdienst nou gaan voorspellen of jij het komende jaar van baan verandert, de loterij wint, een erfenis krijgt, gaat samenwonen of juist scheiden, gaat verhuizen, een kind krijgt en ga zo maar door? Ik denk dat het een mooi begin zou zijn als de belastingdienst volledige toegang krijgt tot al je bank-, telefoon-, internet- en medische gegevens. Dat maar doen dan? Scheelt jou een hoop gedoe. In de praktijk kun je dit soort dingen zelf al niet eens altijd voorspellen. Maar je bent in elk geval altijd sneller en beter op de hoogte dan de belastingdienst. Kortom, als je wilt dat je het juiste bedrag ontvangt is het wel zo snel en handig als je zelf eventuele wijzigingen doorgeeft. Maar goed, ik kan dit wel blijven herhalen, maar de praktijk wijst uit dat veel mensen het gewoon niet doen. Afschaffen dus die toeslagen, dan ben je van al het gezeur af.

Als het UWV weet na een maand wat mijn inkomen is geweest over de voorgaande maand, kan de belastingdienst ook bij die gegevens. Right? Dan is er vrij eenvoudig in te bouwen dat er een brief wordt uitgedraaid naar iemand die ineens een flink hoger inkomen krijgt (ik denk even aan studenten die afgestudeerd zijn en een gewone baan krijgen (misschien van een kamer naar een gewone woning, of uit huis gaan), dus veel meer aan hun hoofd hebben dan even kijken wat er met de zorgtoeslag gebeurt), er een berichtje uit gaat met daarin de opmerking: Joh, je hebt ineens meer verdiend. Hou je in de gaten wat dit betekent voor je zorgtoeslag?

De belastingdienst hoeft niets te gaan voorspellen, dat zou een onrealistische vraag zijn. Maar met de gegevens die ze nu hebben, kan je het wel leuker maken. De belastingdienst heeft niet het meest gunstige imago natuurlijk, wat zou dat veranderen als er alleen maar zo'n berichtje uitgaat

**Geplaatst**: 12-11-17 21:14

Geplaatst: 12-11-17 21:14

Dat lijkt op het eerste gezicht misschien een sympathiek voorstel, maar toch ben ik er niet voor omdat:

- het praktisch slecht uitvoerbaar is (veel mensen hebben een variabel maandloon);
- het een extra papierstroom geeft en dus niet duurzaam is;
- het een onnodige inbreuk op de privacy is (van iedereen, terwijl het slechts een minderheid 'helpt') met het risico dat er een glijdende schaal ontstaat;
- het alleen maar meer onduidelijkheid creëert over wiens verantwoordelijkheid het is om te zorgen voor correcte gegevens;
- het betuttelend is;
- het niet voorkomt dat mensen moeten terugbetalen en slechts in een klein deel van de gevallen de 'schade' beperkt.

Daarnaast vind ik niet dat je de belastingdienst moet opzadelen met een extra (en ook nog eens ingewikkelde) klus, terwijl het probleem feitelijk niet bij de belastingdienst ligt en je je sowieso al kunt afvragen of de belastingdienst zich zou moeten bezighouden met toeslagen. Kortom, als je het mij vraagt is het middel erger dan de kwaal. En als het dan nog een effectief middel was, maar het werkt ook nog eens nooit volledig en vaak zelfs helemaal niet.

Daarnaast geloof ik trouwens niet dat mensen daardoor een positiever beeld zouden krijgen van de belastingdienst. Overigens snap ik dat slechte imago voor wat betreft de toeslagen sowieso al niet. Ze strooien met geld en het enige wat je daarvoor hoeft te doen is je aan de spelregels houden en dus wijzigingen doorgeven. Of op de blaren zitten, wat betekent dat je twee jaar de tijd krijgt om geld waar je om te beginnen al geen recht op had terug te betalen. Een goedkopere 'lening' kun je niet krijgen. En als je dat allemaal teveel moeite vindt, dan vraag je die toeslag gewoon niet aan, niemand die je daartoe dwingt.

**Geplaatst**: 12-11-17 21:19

Geplaatst: 12-11-17 21:19

Je inkomen voor dit jaar wordt geschat op je inkomen van 2 jaar terug. Als je dus in 2015 weinig verdiende, krijg je nu waarschijnlijk te veel toeslag. Je kan zelf heel simpel in "mijn toeslagen" je geschatte jaarinkomwn wijzigen om dit te voorkomen. Zoveel werk is dat toch niet?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-11-17 21:37

Geplaatst door de TopicStarter : 12-11-17 21:37

goeroe schreef:
Dat lijkt op het eerste gezicht misschien een sympathiek voorstel, maar toch ben ik er niet voor omdat:

- het praktisch slecht uitvoerbaar is (veel mensen hebben een variabel maandloon);
- het een extra papierstroom geeft en dus niet duurzaam is;
- het een onnodige inbreuk op de privacy is (van iedereen, terwijl het slechts een minderheid 'helpt') met het risico dat er een glijdende schaal ontstaat;
- het alleen maar meer onduidelijkheid creëert over wiens verantwoordelijkheid het is om te zorgen voor correcte gegevens;
- het betuttelend is;
- het niet voorkomt dat mensen moeten terugbetalen en slechts in een klein deel van de gevallen de 'schade' beperkt.

Daarnaast vind ik niet dat je de belastingdienst moet opzadelen met een extra (en ook nog eens ingewikkelde) klus, terwijl het probleem feitelijk niet bij de belastingdienst ligt en je je sowieso al kunt afvragen of de belastingdienst zich zou moeten bezighouden met toeslagen. Kortom, als je het mij vraagt is het middel erger dan de kwaal. En als het dan nog een effectief middel was, maar het werkt ook nog eens nooit volledig en vaak zelfs helemaal niet.

Daarnaast geloof ik trouwens niet dat mensen daardoor een positiever beeld zouden krijgen van de belastingdienst. Overigens snap ik dat slechte imago voor wat betreft de toeslagen sowieso al niet. Ze strooien met geld en het enige wat je daarvoor hoeft te doen is je aan de spelregels houden en dus wijzigingen doorgeven. Of op de blaren zitten, wat betekent dat je twee jaar de tijd krijgt om geld waar je om te beginnen al geen recht op had terug te betalen. Een goedkopere 'lening' kun je niet krijgen. En als je dat allemaal teveel moeite vindt, dan vraag je die toeslag gewoon niet aan, niemand die je daartoe dwingt.

- het praktisch slecht uitvoerbaar is (veel mensen hebben een variabel maandloon);
Dan vraag je de burger een vinkje bij variabel loon te zetten indien dit niet ten gevolge van ZZP is. Een burger die aangemerkt wordt als ZZP'er kan je prima automatisch verwerken, zonder dat vinkje.

- het een extra papierstroom geeft en dus niet duurzaam is;
Waarom moet het per se op papier? Ik krijg regelmatig mail dat ik een bericht heb op mijnoverheid (dit gaat doorgaans om berichten van DUP).

- het een onnodige inbreuk op de privacy is (van iedereen, terwijl het slechts een minderheid 'helpt') met het risico dat er een glijdende schaal ontstaat;
Ik zie niet in hoe het gebruiken van beschikbare informatie een inbreuk op de privacy is. Daarbij werkt zoiets geautomatiseerd, en komen er hierdoor minder personen aan te pas. Zolang dit systeem waterdicht is (en dat is natuurlijk gewoon een keiharde eis, maar zolang digiD betrouwbaar is, lijkt me dit niet zo'n probleem)

- het alleen maar meer onduidelijkheid creëert over wiens verantwoordelijkheid het is om te zorgen voor correcte gegevens;
de belastingdienst tipt een burger om iets te doen, je creëert interactie. Geen onduidelijkheid. Het moet een trigger zijn voor de burger.

- het betuttelend is;
Subjectief, lijkt me geen argument.

- het niet voorkomt dat mensen moeten terugbetalen en slechts in een klein deel van de gevallen de 'schade' beperkt.
Getallen?

Jij het bij de belastingdienst gewerkt, jij begrijpt het imago niet. Ik denk dat de meeste mensen niet bij de belastingdienst hebben gewerkt. Het feit dat iemand een gedachtengang met betrekking tot een bepaald onderwerp niet begrijpt, betekent niet dat je die gedachtengang moet negeren.
Een klein voorbeeld heb ik van dichtbij, mijn zusje begon een bedrijfje. Kreeg bij aanschaf van een duur apparaat per ongeluk twee keer de BTW terug. Hierop heeft ze contact gezocht met de belastingdienst. Het heeft twee jaar geduurd voordat ze eindelijk die BTW terug kon betalen, want bij de belastingdienst was mijn zusje niet te vinden. Ze bestond zogezegd niet. Maar mocht wel een flinke boete betalen, waardoor ze überhaupt die BTW beter niet had kunnen terugvragen. *pum*

Lekker dan, ben je zo actief om de fout van de BD te herstellen, werken ze niet mee :')

En kijk eens naar het grote deel Nederlanders dat maanden wacht op hun belastingteruggave (voor mijn gevoel de laatste jaren wel een stuk minder lang), terwijl als ze moeten betalen er een hele korte termijn op zit.

Ik begrijp dat imago daarom heel erg goed, al heb ik zelf gelukkig geen reden om er tegenaan te schoppen. Ik denk alleen wel dat je met kleine dingen, als interactie, heel veel winst kan boeken als organisatie. Maar goed, ik begrijp ook wel dat de belastingdienst een overheidsorganisatie is, die überhaupt geen behoefte heeft aan een bepaald imago, ze krijgen hun geld doorgaans toch wel. En dat bedoel ik niet negatief hoor.

Maar goed, zoals ik zei, een compleet andere discussie die helemaal niet van toepassing is op dit topic

**Geplaatst**: 12-11-17 21:39

Geplaatst: 12-11-17 21:39

Eef_Bam schreef:
Je inkomen voor dit jaar wordt geschat op je inkomen van 2 jaar terug. Als je dus in 2015 weinig verdiende, krijg je nu waarschijnlijk te veel toeslag. Je kan zelf heel simpel in "mijn toeslagen" je geschatte jaarinkomwn wijzigen om dit te voorkomen. Zoveel werk is dat toch niet?

Maar het zou anders moeten. Heel veel mensen vergeten dit en zitten daarna met de gebakken peren

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-11-17 21:39

Geplaatst door de TopicStarter : 12-11-17 21:39

Eef_Bam schreef:
Je inkomen voor dit jaar wordt geschat op je inkomen van 2 jaar terug. Als je dus in 2015 weinig verdiende, krijg je nu waarschijnlijk te veel toeslag. Je kan zelf heel simpel in "mijn toeslagen" je geschatte jaarinkomwn wijzigen om dit te voorkomen. Zoveel werk is dat toch niet?

Even de OP lezen, de vraag was waarom :')

Ik wist op dat moment niet van die 2 jaar... Raadsel opgelost! $**\O/**$

**Geplaatst**: 12-11-17 22:10

Geplaatst: 12-11-17 22:10

Janine1990, het is duidelijk dat we van mening verschillen over jouw idee. Laten we voor de gezelligheid maar even in het midden laten wie er de meer realistische kijk heeft. In elk geval hadden we het niet over de belastingdienst in het algemeen maar over de toeslagen. Daar wordt geen geld verdiend maar alleen maar uitgegeven. En dan heb ik het niet alleen over de toeslagen zelf maar ook over alle uitvoeringskosten (je wilt ze niet de kost geven die élke betaaldag opnieuw (gratis) om 10 uur 's ochtends vanuit de supermarkt bellen wanneer nou eindelijk de toeslag wordt bijgeschreven, omdat ze nu hun boodschappen niet kunnen afrekenen _-:(

) en de bedragen die al dan niet door fraude achteraf onterecht uitbetaald zijn en waar nooit een cent van wordt teruggezien. Als je ziet hoeveel het bij elkaar allemaal kost zou je hopen dat op zijn minst een deel van de mensen ontzettend blij zou zijn met de toeslagen die ze krijgen. Maar zo werkt het niet. Zo lang mensen toeslag ontvangen zien ze het als iets heel vanzelfsprekends en zodra ze iets moeten terugbetalen zijn ze boos of verdrietig en komen in sommige gevallen zelfs ernstig in de problemen. Sommige mensen kun je met alle wil van de wereld niet aan het verstand brengen hoe het werkt en anderen gebruiken hun verstand om de boel te belazeren. Op papier is het een goed systeem, maar in de praktijk zijn we ondankbaar en is bijna niemand er écht gelukkig mee. Hoogste tijd om de stekker eruit te trekken.

Oh, en dat van die 2 jaar klopt niet eens.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-11-17 22:15

Re: Zorgtoeslag, hoe dan?

Geplaatst door de TopicStarter : 12-11-17 22:15

Maar wat klopt er wel dan? Want Eef_Bam geeft dit ook aan, en is exact wat er op mijn toeslagen staat... Al ga ik natuurlijk geen exacte bedragen noemen.

**Geplaatst**: 12-11-17 22:28

Geplaatst: 12-11-17 22:28

Voor zover ik weet wordt voor de voorschotbeschikking altijd de laatste schatting gebruikt die je zelf hebt doorgegeven (eventueel geïndexeerd). Het inkomen dat de belastingdienst zelf vaststelt wordt alleen gebruikt voor definitieve berekeningen. Als dit veranderd is dan mijn excuses daarvoor, maar ik kan nergens vinden dat dat het geval is. Zelf krijg ik al jaren geen toeslag meer, dus ik kan het niet controleren. Mijn laatste geschatte inkomen is het inkomen dat ik zelf heb doorgegeven.

**Geplaatst**: 12-11-17 23:21

Geplaatst: 12-11-17 23:21

goeroe schreef:
Voor zover ik weet wordt voor de voorschotbeschikking altijd de laatste schatting gebruikt die je zelf hebt doorgegeven (eventueel geïndexeerd). Het inkomen dat de belastingdienst zelf vaststelt wordt alleen gebruikt voor definitieve berekeningen. Als dit veranderd is dan mijn excuses daarvoor, maar ik kan nergens vinden dat dat het geval is. Zelf krijg ik al jaren geen toeslag meer, dus ik kan het niet controleren. Mijn laatste geschatte inkomen is het inkomen dat ik zelf heb doorgegeven.

Er zijn veel mensen die zelf geen schatting opgeven, hier wordt naar mijn weten ook niet nadrukkelijk om gevraagd. Wanneer je dit niet doet gebruiken ze het inkomen van 2 jaar daarvoor als schatting (en die kan erg afwijken van de realiteit ). Aan de hand van die schatting krijg je een voorschotbeschikking. Als het jaar is afgelopen krijg je een definitieve beschikking aan de hand van je daadwerkelijke inkomen dat jaar. En daarom moeten veel mensen dan terugbetalen als ze meer zijn gaan verdienen.

**Geplaatst**: 12-11-17 23:45

Geplaatst: 12-11-17 23:45

Het is onmogelijk om toeslag aan te vragen zonder een schatting van het inkomen door te geven. Aangezien ik helemaal nergens kan vinden dat de belastingdienst het inkomen op de voorschotbeschikking tegenwoordig zelf aanpast (op het indexeren na) en alle informatie die ik wel kan vinden erop wijst dat het nog steeds op dezelfde manier gaat denk ik eerlijk gezegd dat je je vergist.

**Geplaatst**: 12-11-17 23:45

Geplaatst: 12-11-17 23:45

purny schreef:
Eef_Bam schreef:
Je inkomen voor dit jaar wordt geschat op je inkomen van 2 jaar terug. Als je dus in 2015 weinig verdiende, krijg je nu waarschijnlijk te veel toeslag. Je kan zelf heel simpel in "mijn toeslagen" je geschatte jaarinkomwn wijzigen om dit te voorkomen. Zoveel werk is dat toch niet?

Maar het zou anders moeten. Heel veel mensen vergeten dit en zitten daarna met de gebakken peren

Serieus? Omdat degenen die er verantwoordelijk voor zijn het vergeten zou er meer geld in de BD gepompt moeten worden om hen hiervoor te behoeden? De wereld op zijn kop.

**Geplaatst**: 12-11-17 23:53

Geplaatst: 12-11-17 23:53

goeroe schreef:
Het is onmogelijk om toeslag aan te vragen zonder een schatting van het inkomen door te geven. Aangezien ik helemaal nergens kan vinden dat de belastingdienst het inkomen op de voorschotbeschikking tegenwoordig zelf aanpast (op het indexeren na) en alle informatie die ik wel kan vinden erop wijst dat het nog steeds op dezelfde manier gaat denk ik eerlijk gezegd dat je je vergist.

Tja, misschien is dat bij jou zo, maar het werkt zeker niet voor iedereen zo. Ik vergis me dus zeker niet. Ik ontvang al enkele jaren toeslag en heb nog nooit mijn inkomen door hoeven geven. Bij mij schatten ze gewoon op basis van 2 jaar daarvoor. Het is wel mogelijk om zelf een schatting door te geven, maar zeker niet verplicht. Omdat bij mij de schatting redelijk accuraat is, heb ik dus ook nog nooit zelf een bedrag door gegeven.

**Geplaatst**: 12-11-17 23:58

Geplaatst: 12-11-17 23:58

Ik zal niet beweren dat je bewust liegt, maar tenminste een deel van wat je schrijft is pertinent onwaar.

**Geplaatst**: 13-11-17 00:05

Geplaatst: 13-11-17 00:05

goeroe schreef:
Ik zal niet beweren dat je bewust liegt, maar tenminste een deel van wat je schrijft is pertinent onwaar.

Ik vind het raar dat je zo stellig blijft beweren dat wat ik zeg niet klopt, terwijl het voor mijzelf, TS en ongetwijfeld vele anderen wel klopt. Er zullen ongetwijfeld situaties zijn waarbij het niet opgaat, maar ik heb ook nooit beweerd dat het voor iedereen zo is. Zelf ontvang je al jaren geen toeslag maar weet wel beter hoe de situatie op dit moment is :o?

Ik heb geen zin in een welles nietus discussie, dus hierbij mijn laatste reactie op jouw berichten.

Laatst bijgewerkt door Eef_Bam op 13-11-17 00:06, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-11-17 00:06

Geplaatst: 13-11-17 00:06

Het scheelt een hoop ergernissen als je het wel doet elk jaar

**Geplaatst**: 13-11-17 00:15

Geplaatst: 13-11-17 00:15

Eef_Bam schreef:
Ik heb geen zin in een welles nietus discussie, dus hierbij mijn laatste reactie op jouw berichten.

Als jij denkt dat de wet niet voor jou geldt besteed ik mijn tijd ook liever anders, dus dat komt goed uit.