Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-06-16 20:48

Geplaatst: 25-06-16 20:48

Voor Janneke: ik denk niet dat het lukt om alles zo te quoten, dus ik doe het even zo als je het niet erg vindt.

Jouw quote 1:
In het allereerste bericht van de TS zegt zij letterlijk 'En ik wil dus geen statines slikken. Lees de publicaties van zeer gerenomeerde artsen en onderzoekers...ze vinden het onzin en puur geldklopperij van de farmacie.' Vandaar het woord 'onzin'.

Quote 2:
Ik heb het over:
1. Statines
2. Ezetrol, die ik in mijn vorige bericht heb benoemd
3. Homeopathische middelen
4. Nieuwe middelen die ook het cholesterol zouden verlagen. Ik kan even niet op de term komen, maar naar wat ik heb begrepen zijn de trials net afgerond en worden de medicijnen voorzichtig op de markt geïntroduceerd. Zodra ik er weer op kom laat ik het weten!
En ik weet niets over kruiden etc, zoals jij kurkuma noemt. Daar zal ik dan ook geen uitspraken over doen

Quote 3:
Waar haal ik het geloof erbij dan? Behalve dat ik niet in homeopathische middelen geloof, maar dat heeft niks met een god te maken. Of begrijp ik je nu verkeerd?
De cardiologen waar ik mee samenwerk zullen zeker toegeven dat vrouwen anders reageren bij hart en vaatziekten. Maar er is toch wel degelijk een 'hype' van cardiologen die zich puur richten op vrouwen, dat zag je namelijk vroeger niet en nu hoor je het steeds vaker. Of het ook allemaal terecht is zal de tijd wel uitwijzen toch?

Quote 4:
Dat is in navolging op de bewering dat TS naar een cardioloog gespecialiseerd in vrouwen moet gaan. Want haar vraag in dit topic gaat over statines. Het feit dat haar dit dan geadviseerd wordt, roept bij mij dan de vraag op of statines inderdaad bij vrouwen anders werken, en of ze daarom naar een 'vrouwen-cardioloog' moet. Anders is dat toch helemaal niet nodig?

Quote van Shadow:
Sorry. Ik bedoel op microvasculair niveau de 'kleine vaten' van het hartvaatstelsel. Dus de vaten waar je niet bij kan komen op te dotteren, en die te klein zijn om af te beelden door middel van contrast (bij hartkatheterisatie). Dat had ik misschien moeten uitleggen.

**Geplaatst**: 25-06-16 21:01

Geplaatst: 25-06-16 21:01

De meningen over Q10 zijn nogal verdeeld op dit moment door veel tegenstrijdig onderzoek. Gezien de zeer beperkte nadelen van teveel Q10 zie ik weinig problemen in het slikken van Q10 naast een statine.

Een cardioloog gespecialiseerd in vrouwen kan absoluut zinvol zijn, maar dat geldt mijns inziens vooral voor pre- of kort post-menopauzale vrouwen met atypische klachten. Hoe langer je na de overgang bent hoe minder de hormonen nog invloed hebben op het ziekteproces en hoe 'gewoner' dit proces zal verlopen. In dit geval heb je typische klachten van pijn op de borst (angina pectoris) en bewezen kalkafzettingen in de kransslagaders, lijkt mij niet zo zinvol om naar een gespecialiseerd vrouwen-cardioloog te gaan om te horen dat de pijn van je hart komt (even gechargeerd

).
De behandeling zal hier niet van gaan veranderen, want dit medicamenteuze beleid is internationaal voor zowel mannen als vrouwen de best beschikbare (en geaccepteerde) behandeling.

De opmerking die hierboven gemaakt wordt dat medicijnen alleen op gezonde westerse mannelijke geneeskundestudenten getest worden is een gevalletje van de klok hebben horen luiden...
De eerste fasen van geneesmiddelonderzoek (waarin uitgezocht wordt of je een middel uberhaupt aan mensen toe kan dienen, in welke dosering dan en met welke bijwerkingen tot gevolg) vinden op gezonde proefpersonen plaats. Dit zijn over het algemeen mannen, omdat vrouwen vaak uitgesloten worden ivm het risico op zwangerschap met alle gevolgen vandien. De eisen van Westers en geneeskundestudent zijn hangen hier echter niet aan vast. De manier van werving verschilt per land en de betaling/schadevergoedingen ook. (En dat die proefpersonen vaak westers zijn is juist een goede zaak, in het verleden werd veel van dit onderzoek vanuit financiele en praktische redenen in Aziatische landen verricht. Die resultaten zijn voor ons dan veel lastiger te interpreteren, omdat werking en bijwerkingen bij een andere genetische aanleg behoorlijk kan verschillen!)

De onderzoeken naar de werkzaamheid van een middel bij een bepaalde ziekte wordt in proefpersonen met die betreffende ziekte verricht, daar snijdt dit argument dus helemaal geen hout meer in dit geval.
Dat er meer mannen dan vrouwen in deze studies zaten is overigens absoluut waar, maar in de tijd van deze landmark-studies kwamen hart- en vaatziekten ook vele malen vaker voor bij mannen. Inmiddels hebben de vrouwen een enorme inhaalslag gemaakt op dit gebied en is de man-vrouw verhouding dus veel meer gelijk getrokken.

**Geplaatst**: 25-06-16 21:13

Geplaatst: 25-06-16 21:13

Tanya schreef:
Voor Janneke: ik denk niet dat het lukt om alles zo te quoten, dus ik doe het even zo als je het niet erg vindt.

Jouw quote 1:
In het allereerste bericht van de TS zegt zij letterlijk 'En ik wil dus geen statines slikken. Lees de publicaties van zeer gerenomeerde artsen en onderzoekers...ze vinden het onzin en puur geldklopperij van de farmacie.' Vandaar het woord 'onzin'.

Bloos, accoord.
Ik heb het gelezen en heb het daarna in mijn mind opgeslagen als 'dat veel mensen huiverig zijn om statines te slikken', in de verschillende reacties is dit verder niet genoemd. (En de publicaties zelf zijn ook niet benoemd.)

Citaat:
Quote 2:
Ik heb het over:
1. Statines
2. Ezetrol, die ik in mijn vorige bericht heb benoemd
3. Homeopathische middelen
4. Nieuwe middelen die ook het cholesterol zouden verlagen. Ik kan even niet op de term komen, maar naar wat ik heb begrepen zijn de trials net afgerond en worden de medicijnen voorzichtig op de markt geïntroduceerd. Zodra ik er weer op kom laat ik het weten!

Accoord, dat zijn er dan vier.
Ik heb een vijfde groep genoemd. Niet erg als jij daar verder niets van weet, als gezegd, ieder zijn/ haar vak.

Citaat:
Waar haal ik het geloof erbij dan? Behalve dat ik niet in homeopathische middelen geloof, maar dat heeft niks met een god te maken. Of begrijp ik je nu verkeerd?

het staat Nederlanders sinds 1645 vrij te geloven in wat ze maar willen.
Inclusief westerse geneeskunde, homeopathie, de objectiviteit van je favoriete krant of hoe het verder maar uitkomt.

Als wetenschapper moet je leren om dat allemaal achter je te laten

.
Het experiment geeft de doorslag - en anders niet. (Dat is wel eens slikken, kan ik zeggen...!)

Citaat:
De cardiologen waar ik mee samenwerk zullen zeker toegeven dat vrouwen anders reageren bij hart en vaatziekten. Maar er is toch wel degelijk een 'hype' van cardiologen die zich puur richten op vrouwen, dat zag je namelijk vroeger niet en nu hoor je het steeds vaker. Of het ook allemaal terecht is zal de tijd wel uitwijzen toch?

Het zij herhaald : we weten vrij weinig van kinderen, vrouwen, bejaarden, mensen met een niet Europese achtergrond etc.
Stap 1 is dit erkennen. (Het staat gewoon op pagina 1 in het handboek fysiologie.)
Qua proefpersonen mbt medicijnenonderzoek snap ik het ook erg goed.

Dat zijn de feiten - nu de ethiek.
Als vrouw zou ik het toch wel plezant vinden om correcte informatie te krijgen. Ik vind dat ik daar als vrouw precies evenveel recht op heb als een man, en als aanstaande bejaarde zou ik het ook fijn vinden als er goede informatie aanwezig is.

Citaat:
Dat is in navolging op de bewering dat TS naar een cardioloog gespecialiseerd in vrouwen moet gaan. Want haar vraag in dit topic gaat over statines. Het feit dat haar dit dan geadviseerd wordt, roept bij mij dan de vraag op of statines inderdaad bij vrouwen anders werken, en of ze daarom naar een 'vrouwen-cardioloog' moet. Anders is dat toch helemaal niet nodig?

Wat ik wel heb onthouden uit de openingspost, is dat de cardioloog dit haar aanraadde, 'omdat het in het protocol staat'.
Tenzij tegenbericht: dat is opgesteld voor, bij mannen.
Wellicht gedraagt de aandoening zich wel heel anders bij vrouwen en heeft ze nadrukkelijk behoefte aan een ander medicijn dat andere dingen doet - mijn vraagtekens gelden de geldigheid van het protocol.

Blijft staan dat de vraag die ik bij jou oproep interessant vind!

**Geplaatst**: 25-06-16 21:21

Geplaatst: 25-06-16 21:21

Mijn vader slikt al enkele jaren cholesterolverlagers nadat hij een TIA heeft gehad. Die hij eerst kreeg had hij vreselijk veel bijwerkingen, waaronder bijna krom lopen van de spierpijn inderdaad. Toen heeft hij gewoon gevraagd om iets anders en die hij nu slikt heeft hij vrijwel geen bijwerkingen van

**Geplaatst**: 25-06-16 21:29

Geplaatst: 25-06-16 21:29

gomir schreef:
De opmerking die hierboven gemaakt wordt dat medicijnen alleen op gezonde westerse mannelijke geneeskundestudenten getest worden is een gevalletje van de klok hebben horen luiden...
De eerste fasen van geneesmiddelonderzoek (waarin uitgezocht wordt of je een middel uberhaupt aan mensen toe kan dienen, in welke dosering dan en met welke bijwerkingen tot gevolg) vinden op gezonde proefpersonen plaats. Dit zijn over het algemeen mannen, omdat vrouwen vaak uitgesloten worden ivm het risico op zwangerschap met alle gevolgen vandien. De eisen van Westers en geneeskundestudent zijn hangen hier echter niet aan vast. De manier van werving verschilt per land en de betaling/schadevergoedingen ook. (En dat die proefpersonen vaak westers zijn is juist een goede zaak, in het verleden werd veel van dit onderzoek vanuit financiele en praktische redenen in Aziatische landen verricht. Die resultaten zijn voor ons dan veel lastiger te interpreteren, omdat werking en bijwerkingen bij een andere genetische aanleg behoorlijk kan verschillen!)

...na de klepel nu dan de klok.
De medische wetenschap kent de mens niet, maar bestudeert de westerse jonge man.
Dat staat op pagina 1 van het handboek fysiologie. Nu ja, man, niet rokend, op gewicht.
En dus niet zelden 25 jaar oud en geneeskunde student, maar dat hoort idd niet tot de definitie.
...en bij geneesmiddelenonderzoek heeft het beslist zin (daar gaat het niet om).

Uiteraard reageren mensen die al 5000 jaar in Afrika wonen (daar komen we als mensen vandaan) vanwege hun uiterst ruime genetische 'pool' vaak anders - ethisch gesproken zou het erg zinnig zijn om ook voor hen goede geneeskunde te ontwikkelen. (Binnen het volk Xanu in Zuid Afrika is de hele genenpool al diverser dan tussen Aziaten en Europeanen...)

**Geplaatst**: 25-06-16 21:48

Re: Wat moet je nu geloven ?

Geplaatst: 25-06-16 21:48

Ik hoef mezelf niet te overtuigen, want ik ken de studies waar ik over praat meer dan goed en met de op- en aanmerkingen die er in de afgelopen jaren opgemaakt zijn. Wat ik probeer duidelijk te maken (iig aan TS, want aan mensen die niet open staan voor een andere invalshoek ga ik mijn kostbare tijd en energie niet verspillen) is dat het onderzoek naar de werkzaamheid van statines bij mijn (concrete en voor TS relevante) voorbeeld van symptomatisch coronairlijden is verricht in patienten met aangetoond symptomatisch coronairlijden en niet in gezonde mannelijke proefpersonen. Of je dat wel of niet wilt geloven maakt mij echt geen biet uit, maar ik probeer de informatie te geven waar proudmama om vraagt zodat zij een onderbouwde beslissing kan nemen wat voor haar het beste is (samen met haar behandelend arts!).

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-06-16 22:03

Geplaatst door de TopicStarter : 25-06-16 22:03

Dank je Gomir

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-06-16 08:15

Geplaatst door de TopicStarter : 26-06-16 08:15

Jullie antwoorden zijn gewoon duidelijk, er moet iets gebeuren, want als er niet ingegrepen wordt gaan er vervelende dingen gebeuren.
Er is een enorme teleurstelling over mijn lichaam wat mij gewoon in de steek laat en ook wel wat boosheid dat het zover heeft moeten komen, omdat ik al jaren ( bij een huisarts in mijn vorige woonplaats ) geen enkele reden was om mijn stress en hoge bloeddruk aan te pakken , met nu de atroscelerose als resultaat.
Van wat pijnstillers en sinds een jaar beta-blokker en plastablet , opeens naar 7 pillen per dag, en niet het lekkerste spul ook.
Wat wil ik, nu iets kwaliteit van leven en misschien nog 10 jaar, ?of wat kwaliteit door ( misschien, maar gezien mijn verleden met bijverschijselen, tot toxische shock aan toe) door de medicijnen kwaliteit inleveren.
Al een paar jaar leef ik heel gezond wat voeding betreft en valt geen winst meer te halen, bewegen is moeilijk, maar doe ik zoveel mogelijk, rook en drink niet.
Ik heb jullie meningen en expertise, , bedankt daarvoor, ik zal nu moeten gaan beslissen !

**Geplaatst**: 26-06-16 09:48

Geplaatst: 26-06-16 09:48

proudmama schreef:
Jullie antwoorden zijn gewoon duidelijk, er moet iets gebeuren, want als er niet ingegrepen wordt gaan er vervelende dingen gebeuren.
Er is een enorme teleurstelling over mijn lichaam wat mij gewoon in de steek laat en ook wel wat boosheid dat het zover heeft moeten komen, omdat ik al jaren ( bij een huisarts in mijn vorige woonplaats ) geen enkele reden was om mijn stress en hoge bloeddruk aan te pakken , met nu de atroscelerose als resultaat.
Van wat pijnstillers en sinds een jaar beta-blokker en plastablet , opeens naar 7 pillen per dag, en niet het lekkerste spul ook.
Wat wil ik, nu iets kwaliteit van leven en misschien nog 10 jaar, ?of wat kwaliteit door ( misschien, maar gezien mijn verleden met bijverschijselen, tot toxische shock aan toe) door de medicijnen kwaliteit inleveren.
Al een paar jaar leef ik heel gezond wat voeding betreft en valt geen winst meer te halen, bewegen is moeilijk, maar doe ik zoveel mogelijk, rook en drink niet.
Ik heb jullie meningen en expertise, , bedankt daarvoor, ik zal nu moeten gaan beslissen !

Het is idd allemaal heel rot en je lichaam heeft al lang te lijden.
Ik denk idd ook dat goede voeding en bewegen wel de artrose kunnen stabiliseren, maar het aanpakken van de onderliggende problemen van fybromyalgie (vaak: darmflora die gebrekkig werkt, tekort aan serotonine, weefsels met onjuiste pH, maar hoe het voor jou ligt, is uitzoekwerk) artrose (vaak: onjuiste pH, gebrek aan zink, koper en mangaan, en in de verpleging heb je zat beweging, dat daar zal t bij jou niet aan gelegen hebben) plus de nieuwste loten aan de stam, naast de pijn en 'wat er maar onder zat' kalkafzetting waar je het niet hebben wil!
En: in alle drie deze zaken 'waart het spook rond' van de laaggradige ontstekingen (ik vind het geen taal, maar weten hoe het staat met bijvoorbeeld je CRP waarde kan geen kwaad) - en die zijn op zich goed te behandelen.

Dan heb je idd grover geschut nodig dan alleen goed eten en bewegen.
Het is wel verschrikkelijk dat je eigen huisarts je zo heeft laten zitten! Die boosheid is alleen maar terecht - en zet het om in actie waar JIJ echt iets aan hebt!
(Dat is vaak een uitstekende remedie tegen boosheid...!)

Dat grovere geschut kan wellicht door een orthomoleculaire arts geleverd worden, die optie kun je onderzoeken.

Heel veel succes!