Mondhygiënistes, advies gevraagd.
Moderators: Essie73, ynskek, Ladybird, Polly, Muiz, Telpeva, NadjaNadja
- janderegelaa
- vanaf nu met een R erachter
-
- Berichten: 17101
- Geregistreerd: 10-01-06
Geplaatst: 08-11-15 21:44
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/9671997/
Zomaar de 2 bovenste.
Ik weet dat er ook enkele onderzoeken te vinden zijn die zeggen dat het niets uitmaakt maar als je dan gaat kijken op welke manier, met welke laser en met welke interval patiënten behandeld zijn dan kan het al niet werken.
Wat belangrijk is: het moet 808-810 nm zijn. De behandeling op 2.5W.
- Vampie14
- Berichten: 67
- Geregistreerd: 23-08-14
Geplaatst: 08-11-15 22:07
janderegelaa schreef:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4475909/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/9671997/
Zomaar de 2 bovenste.
Ik weet dat er ook enkele onderzoeken te vinden zijn die zeggen dat het niets uitmaakt maar als je dan gaat kijken op welke manier, met welke laser en met welke interval patiënten behandeld zijn dan kan het al niet werken.
Wat belangrijk is: het moet 808-810 nm zijn. De behandeling op 2.5W.
Bedankt voor de moeite. Ga even kijken hoe het onderzoek is opgezet! Tijdens mijn studie heb ik scrp versus scrp+laser onderzocht. Daar kwam als uitkomst dat de laser geen toegevoegde waarde had. Ga het nu even opnieuw doornemen. Nogmaals dank
- janderegelaa
- vanaf nu met een R erachter
-
- Berichten: 17101
- Geregistreerd: 10-01-06
Geplaatst: 08-11-15 22:31
Vampie14 schreef:janderegelaa schreef:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4475909/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/9671997/
Zomaar de 2 bovenste.
Ik weet dat er ook enkele onderzoeken te vinden zijn die zeggen dat het niets uitmaakt maar als je dan gaat kijken op welke manier, met welke laser en met welke interval patiënten behandeld zijn dan kan het al niet werken.
Wat belangrijk is: het moet 808-810 nm zijn. De behandeling op 2.5W.
Bedankt voor de moeite. Ga even kijken hoe het onderzoek is opgezet! Tijdens mijn studie heb ik scrp versus scrp+laser onderzocht. Daar kwam als uitkomst dat de laser geen toegevoegde waarde had. Ga het nu even opnieuw doornemen. Nogmaals dank
Was dat een literatuurstudie? Op de ACTA hebben ze geen lasers bij mijn weten.
Mocht je meer willen weten stuur me dan gewoon een PB, ik help je er graag mee.
- tjady
-
- Berichten: 3460
- Geregistreerd: 11-10-05
Geplaatst: 08-11-15 22:38
http://www.acta.nl/nl/nieuws-agenda/age ... -slot.aspx
- Vampie14
- Berichten: 67
- Geregistreerd: 23-08-14
Geplaatst: 08-11-15 22:40
Mocht je meer willen weten stuur me dan gewoon een PB, ik help je er graag mee.[/quote]
Nee dat waren geen literatuurstudies die ik heb vergeleken net medestudenten. Ik heb niet op de ACTA gezeten. Thanks zal het onthouden
- Vampie14
- Berichten: 67
- Geregistreerd: 23-08-14
Geplaatst: 08-11-15 22:43
tjady schreef:Ik heb het proefschrift niet gelezen en kan ook geen uitspraak doen over wat jullie bespreken. Mogelijk wel interessant om dit proefschrift te lezen.
http://www.acta.nl/nl/nieuws-agenda/age ... -slot.aspx
Dankjewel! Het eerste artikel wat hierboven is genoemd is sowieso niet goed want die is uit 1998. Mag maximaal maar 5 jaar oud zijn (tenminste dat waren de randvoorwaarden tijdens mijn studie). Tweede artikel kan ik de examinators niet vinden, of het double blind is of zomaar een examinator. Daardoor kan ik niet beoordelen of het een "goed" artikel is. Leuk ga ik het artikel van jou even doornemen!!
- janderegelaa
- vanaf nu met een R erachter
-
- Berichten: 17101
- Geregistreerd: 10-01-06
Geplaatst: 08-11-15 23:17
Vampie14 schreef:tjady schreef:Ik heb het proefschrift niet gelezen en kan ook geen uitspraak doen over wat jullie bespreken. Mogelijk wel interessant om dit proefschrift te lezen.
http://www.acta.nl/nl/nieuws-agenda/age ... -slot.aspx
Dankjewel! Het eerste artikel wat hierboven is genoemd is sowieso niet goed want die is uit 1998. Mag maximaal maar 5 jaar oud zijn (tenminste dat waren de randvoorwaarden tijdens mijn studie). Tweede artikel kan ik de examinators niet vinden, of het double blind is of zomaar een examinator. Daardoor kan ik niet beoordelen of het een "goed" artikel is. Leuk ga ik het artikel van jou even doornemen!!
Wat geweldig dat je dit even laat zien! Het bewijst mijn stelling dat onderzoekers helemaal niets van lasers snappen. Het allerbelangrijkste in een dentale laser voor parodontitis is, zoals ik al zei, een golflengte van 808-810nm. Dat is een diode laser. Met deze golflengte krijg je photobiostimulation. Dat is evidence based. De laser steriliseert niet alleen de pocket maar zorgt ook dat het tandvlees herstelt. Dit komt omdat je door photobiostimulation de celpomp weer aan zet.
De onderzochte laser is een Nd:YAG laser. Die is 1064nm. Daar kun je wel leuk mee boren maar voor Paro behandelingen is hij absoluut ongeschikt. Ik begrijp ook niet dat zij deze laser onderzocht heeft want eigenlijk wordt hij al jaren niet meer verkocht als Paro laser.
Ik denk dat we de rest per PB moeten doen, beetje off topic.