Bokt.nl

lieveli schreef:

Rebeccatjuh schreef:

Dus Daks & Antje_vip : nierdialyse, bloedtransfusies en malaria entingen zijn niet aan jullie besteed?

Vind ik echt heel lastig te geloven, dat je liever kiest voor aftakeling met overlijden tot gevolg, dan voor simpele medische handelingen.

Ik geloof er ook echt niks van

antje_vip schreef:

SteffiiY schreef:

Er zijn namelijk ook vrouwen/mannen die eerst wel vruchtbaar zijn maar later onvruchtbaar worden.

Dan ben je dus niet meer in staat om een kind te krijgen, je lichaam beslist dit vast niet voor niks.

KoudbloedKim schreef:

Ik vind het nogal kwetsend om te zeggen dat mensen geen IVF moeten ondergaan en zich maar moeten berusten in hun lot...
Dat het je mening is, prima... maar soms kun je die beter voor je houden.

Sanned schreef:

Ik vind "het kunstmatig maken van een baby" een beetje kort door de bocht. In principe is het gewoon de eicel van de moeder, gewoon de spermacel van de vader en het kindje groeit gewoon uit in de baarmoeder. Het enige wat er anders aan is is dat de bevruchting niet in de baarmoeder gebeurt maar in een laboratorium. Dat vind ik niet het kunstmatig maken van een baby, ik vind het meer de natuur een handje helpen.
Vraagje, ben je dan ook tegen KI bij paarden? Dat is immers ook niet natuurlijk.

Ik vind het persoonlijk heel goed dat IVF mogelijk is. Ten eerste om ouders, die verder overigens compleet gezond zijn, te helpen met hun kinderwens. Maar ook omdat het een hele effectieve manier kan zijn om erfelijke aandoeningen te voorkomen en zo gezonde kinderen op de wereld te zetten.
Wel vind ik dat er grenzen aan verbonden moeten zijn. Dan heb ik het met name over leeftijd van de moeder. Ik begrijp ook wel dat het maar drie keer geprobeerd mag worden. Met IVF verhoog je de kans om zwanger te worden enorm. Als het na drie keer nog niet lukt is de kans klein dat het later wel nog gaat lukken. En het is het is ontzettend duur.

unihorses schreef:

ik ben ertegen. en ja, ik ben van IVF. ik ben onderdeel van een neppe drieling.
waarom ik ertegen ben? omdat heel eerlijk ik nou niet echt gezond ben met een genetisch defect die god mag weten waar vandaan is gekomen tijdens het ivf. de rest van de drie is ook niet echt helemaal 100. Soms moet je gewoon geen kinderen krijgen.

Kwanyin schreef:

Een van mijn beste vriendinnen (en haar broer) zijn het resultaat van de hulp van wetenschap.
Zwangerschap probleemloos, kerngezond, opgroeid in een liefdevol gezin en intussen beide uitgegroeid tot twee slimme en vriendelijke personen.
Vertel mij eens, waar ergens zit het teken dat zij niet geboren hadden mogen worden?

Ik ken andere mensen die kinderen kunnen krijgen als konijnen. Die wel hun kinderen verwaarlozen, seksueel misbruiken, die kinderen hebben die uitgroeien tot criminelen of die zwaar gehandicapt ter wereld komen. Maar dat houdt moeder natuur dan niet tegen? Waarom niet? Was dat geen reden genoeg om een vrouw tegen te houden zulke kinderen te kunnen baren?

Ik geloof niet dat zulke dingen voorbestemd zijn, ik geloof in brute pech. En als je een kinderwens hebt, is er niets mooiers dan dat die in vervulling kan gaan dankzij de wetenschap. Je krijgt er geen andere kinderen van, een ifv-kind is precies hetzelfde als enig ander kind. Je kan het ook anders bekijken: misschien zijn mensen die via ifv zwanger worden wel betere ouders, omdat ze weten dat ze hun kind niet "for granted" moeten nemen.

Palmera schreef:

[naam] schreef:

Ik vind het nogal kwetsend om te zeggen dat mensen geen IVF moeten ondergaan en zich maar moeten berusten in hun lot...
Dat het je mening is, prima... maar soms kun je die beter voor je houden.

In de OP wordt om meningen gevraagd. De Mening van een ander is nou eenmaal niet altijd leuk. Ik heb die van mij zo netjes mogelijk geformuleerd, maar geven mag ik hem.

Palmera schreef:

Zwaar tegen! Ook ik zeg: als het niet lukt dan heb je pech. Kun je bijvoorbeeld adoptie overwegen. Er zijn zat kansloze baby's op de wereld die ouders nodig hebben. En ja, in adoptie mogen wat mij betreft enige regels versoepelt worden.

antje_vip schreef:

6marly6 schreef:

Interessant onderwerp.
Ik kan me ergens wel vinden in de stelling dat er een grens zou moeten zijn in het medisch of wetenschappelijk verlengen of net als in t geval van ivf mogelijk maken van leven. Toch vind ik de stelling in de OP een beetje krom. Niet bij iedereen die geen kinderen kan krijgen zal het lichaam dit om een reden doen. Andersom is ook niet altijd het geval. Zo heeft mijn moeder diabetes, maar zij heeft makkelijk zwanger kunnen worden. Zwangerschap was voor haar een hel door slecht ingesteld zijn en een tweede is er hierdoor -bewust- nooit gekomen.
Ik denk dan ook dat rationeel nadenken in het geval van ivf ja of nee belangrijker is dan kijken of je lijf wel/niet meewerkt.

Dat vind ik ook zoiets. Niet per se jouw moeder maar er zijn genoeg mensen met erfelijke aandoeningen die dus wel zwanger worden en daarmee een ziek kind op de wereld zetten. Misschien vind ik dat nog wel erger.