Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-07-13 00:30

Re: Bijwerkingen cholesterolverlagers, arts wil niet helpen??

Geplaatst door de TopicStarter : 11-07-13 00:30

Dat ze nu gestopt is is wel in overleg met de arts.
De fisio heeft haar gezien en schrok zo van de achteruitgang die ze heeft sinds ze de medicijnen weer slikt, dat hij meteen de arts heeft gebeld dat ze ermee moet stoppen. Het valt iedereen op, niet alleen familie en buren, maar ook de taxichaffeur, de fisio, de winkeljuf, de arts is de enige die de hakken in het zand zet.

**Geplaatst**: 11-07-13 11:34

Geplaatst: 11-07-13 11:34

bigone schreef:
Janneke2 schreef:
En dan nog: als je niet simvastine of een van de zusjes daarvan slikt, wil dat niet zeggen, "dat er niets aan te doen is".

Als chocolade adept heb ik ooit een te LAAG gehalte LDL cholesterol gescoord.
Chocolade heeft die werking...
(Graag wel pure choc, 72%, geen repen melk of witte chocolade.)
(Ik ben toen meer noten en minder choc gaan eten, ook LDL heeft nuttige functies.)

En zo zijn er wel meer kruiden, planten, vitamines, voedingssupplementen, etc.
(Tot 1980 was het zo, dat iedereen die apotheker wilde worden, een "plantententamen" moest doen. Helaas is dat afgeschaft, dus noch arts, noch apotheker weten hier heel erg veel van af.)

Dus pure chocolade heeft effect op het verlagen van je ldl, mijn ldl is te hoog maar mijn hdl is ook hoog. Omdat ik vermoedelijk een tia heb gehad is na alle onderzoeken(niets gevonden) besloten dat ik maar aan de cholesterolverlagers moet, simvastatine was een drama, ander middel nu, lijkt goed te gaan maar als pure chocolade hetzelfde effect heeft word ik een chocoaddict, met veel plezier. Hoeveel at jij ervan.

Hoi Bigone,
wat ik feite de kern van mijn betoog is: er zijn veel "natuurlijke" middelen, die apothekers niet meer kennen (alleen die, die voor 1980 hun opleiding hebebn gedaan) en die reguliere artsen nooit geleerd hebben. Maar artsen die natuurgeneeskunde doen, kennen deze middelen vaak weer wel.
(Chocolade is een cultuurproduct...)

Er was een tijd dat ik een reep per dag at - en hoe verstandig dat nou is, is een vraag.
En hoe verstandig het voor jou is, als ook je HDL te hoog is, is ook nog een vraag.

Ik durf m in de verste verte niet te beantwoorden, maar er zijn wel lieden die dit wel kunnen, daar ging het mij om.

**Geplaatst**: 11-07-13 11:51

Geplaatst: 11-07-13 11:51

elske_ schreef:
Pure chocola heeft dan misschien een effect op het verlagen van je LDL, maar het zorgt niet voor een verlaging op een kans op hartaanval/CVA. Hierin zit het verschil met de statines.

....ongetwijfeld, maar het is appels met peren vergelijken.

Als gezegd: er zijn artsen, die weet hebben van ''natuurlijke'' middelen. Tot en met in ''the lancet'' is gepubliceerd over het nut van zaken zoals visolie, vitamine E, nog een boel stoffen en wellicht dat chocolade ook in dat rijtje stond.
(ik heb nergens gesteld, dat chocolade dit effect zou hebben.)

elske_ schreef:
Bij de simvastatine is er aangetoond dat er een significant (!) lagere kans is op een hartaanval/CVA.

Ik geloof het grif. Maar doorgaans wordt 1 enkel middel/ een enkel stofje gemeten tegen een placebo.
Dat weet je sommige dingen wel en andere dingen niet.

Dat simvastine de kans op een hartaanval/ CVA significant doet afnemen: dat is zo ongeveer de voorwaarde, om als middel toegelaten te worden tot de 'voorschrijfstandaard'.
Het wil niet zeggen, dat simvastine geen akelige bijwerkingen heeft (dit topic gaat daar over).
En als simvastine alleen gemeten is tegen een placebo, weet je ook niet, of het als stand alone pil beter werkt dan "het rijtje middelen" zoals vit. E, visolie, etc.

elske_ schreef:
Bij heel veel alternatieve geneeswijzes/voedingssupplementen is dit hetzelfde, wel effect op het cholesterol, maar geen significant effect op harde eindpunten (hetgene waarvoor je behandeld.)

Dit is volgens mij een kwestie van geld en perspectief.
Helaas is er weinig onafhankelijk medisch onderzoek en doen vele medici farmaceutisch onderzoek, dat gefinancierd wordt door grote fabrieken.

Dat alternatieve geneeswijzen wel/geen significant effect zouden hebben op "harde eindpunten" is duur om hard te maken, maar als je het logisch, met je eigen grijze cellen benadert: er is geen enkele reden, waarom dat niet zou kunnen.
Je kunt meten, stoffen geven die de verschillende ziektefactoren opheffen of vertragen, stoffen geven die de algehele gezondheid bevorderen - dus dat ''harde eindpunt'' hoort daar op te reageren.

elske_ schreef:
Daarom krijg patienten het (simvastine, J) als aanvulling op de therapie bij een vergroot risico op ziekte of sterfte door hart- en vaatziekten, ook al is er bij sommige groepen niet eens sprake van een te hoog cholesterol.

Ja, inderdaad. En er is iets te zeggen voor dat protocol, maar als het "middel erger wordt dan de kwaal" is zoeken naar een alternatief zinnig. (Hetzij een andere statine met Q10 - hetzij een (serie) natuurlijke middelen.)

Nomineer dit bericht ×