Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-03-10 21:10

Geplaatst: 20-03-10 21:10

TS, ik ben het helemaal met je eens

Overal word maar chemisch spul aan toegevoegd. Wij als mensen vertrouwen er maar op dat alles goed gecontroleerd en getest wordt... Ik geloof er gewoon niet in, dat 't goed voor je lijf kan zijn, al die chemische toevoegingen in je eten, cosmetica, en weet ik niet wat nog meer.

**Geplaatst**: 20-03-10 21:46

Geplaatst: 20-03-10 21:46

Lente77 schreef:
@ Jeddah met het rookvoorbeeld ben ik het niet met je eens omdat ik nog nooit gehoord heb dat iemand de eerste trek van een sigaret lekker vond.
Ze deden wel alsof maar dat was om zich groot te houden ten opzichte van vrienden. Als ze dus hun gevoel hadden gevolgd waren ze gestopt.
Echter sigaretten hebben verslavende stoffen in zich en dan is er moeilijk een weg terug.
Charlie je was me voor.

Dan bij deze de eerste keer dat je het wel hoort

Althans, leest.
Bij mijn allereerste haaltje had ik direct het gevoel van "ja! dit is het!" En ik was helemaal alleen in het bos met de hond, geen vrienden enzo

Mijn moeder overigens hetzelfde "verhaal" dus dat zijn er al twee

Omdat je nooit iets hoort, wil het niet zeggen dat het dús niet bestaat.
Ik begrijp je wel hoor, want ik heb het ook weinig gehoord, het komt vast ook niet veel voor, maar het is wel iets om op te letten; dat "nooit gehoord" niet per definitie betekent "bestaat niet".

Maar goed, slecht voorbeeld van het roken, je kan in plaats van roken ook denken aan roodvlees, veel vet, geen groentes, gevaarlijke sporten, weinig slaap enz enz enz. Wat ik gewoon wilde zeggen is dat ik "volg je gevoel" in dit geval een beetje erg simpel gedacht vind

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-03-10 22:15

Geplaatst door de TopicStarter : 20-03-10 22:15

@alexx dit is een wel niet discussie omdat ik je al aangaf het van verschillende sites van internet te hebben en er 1 van de sites bij gezet had. Voor jou is het alleen de waarheid na 'wetenschappelijk' onderzoek maar hoe betrouwbaar is wetenschappelijk onderzoek dit omdat er jaren later ook vaak rectificaties op komen.
Wat ik nu ga zeggen is best gevaarlijk en ik zal wel wat over me heen krijgen maar reguliere artsen worden opgeleid op opleidingen die gesponsord worden door de farmacie. Hoe objectief is het dan wat je geleerd wordt?
Van alles wat ons op scholen geleerd wordt moeten we maar hopen dat het de waarheid is en met een goede insteek, maar als dat niet zo is ....wat is dan waarheid?
Dit is absoluut niet aanvallend bedoelt maar echt als iets om te overdenken

@ Jeddah je bent inderdaad de eerste maar bij de ene is het natuurlijke gevoel wel beter ontwikkelt dan de ander. Ik ben er echter zeker van dat je het kunt ontwikkelen en trainen, zeg maar.
Ik zal ook niet zeggen dat het onmogelijk is een verkeerd gevoel te volgen.

**Geplaatst**: 20-03-10 22:17

Geplaatst: 20-03-10 22:17

Lente77 schreef:
Aansluitend las ik laatst een interessante stelling: mensen leven niet langer, ze doen veel langer over het sterven.
Dit ging over natuurvolken, volledig gezond die tot hun 100e nog werkten en pas grijs werden als ze 80 waren terwijl nu erg veel mensen vanaf 45 zo'n beetje krakkemikkerig beginnen te worden. Ga eens kijken in verpleeghuizen dat is vaak weinig kwaliteit van leven meer in mijn optiek.

Ik geloof daar niks van.

Ooit was er ook een reportage op tv en dat ging ook over oeroude mensen in Kazachstan. Als ergens het zorgstelsel (of eigenlijk de hele zorg) rammelt, dan is het daar wel.
Geloof jij echt dat in dat soort landen de mensen veel ouder worden dan hier? Hier in het westen, waar de zorg nog altijd stukken beter geregeld is en waar mensen onder veel betere omstandigheden werken?

**Geplaatst**: 20-03-10 22:19

Geplaatst: 20-03-10 22:19

Lente77 schreef:
@alexx dit is een wel niet discussie omdat ik je al aangaf het van verschillende sites van internet te hebben en er 1 van de sites bij gezet had. Voor jou is het alleen de waarheid na 'wetenschappelijk' onderzoek maar hoe betrouwbaar is wetenschappelijk onderzoek dit omdat er jaren later ook vaak rectificaties op komen.
Wat ik nu ga zeggen is best gevaarlijk en ik zal wel wat over me heen krijgen maar reguliere artsen worden opgeleid op opleidingen die gesponsord worden door de farmacie. Hoe objectief is het dan wat je geleerd wordt?
Van alles wat ons op scholen geleerd wordt moeten we maar hopen dat het de waarheid is en met een goede insteek, maar als dat niet zo is ....wat is dan waarheid?
Dit is absoluut niet aanvallend bedoelt maar echt als iets om te overdenken

Gelukkig maar, bij mij is het ook niet aanvallend bedoelt

Wat je zegt over de artsenopleidingen is inderdaad best iets om eens grondig te onderzoeken want ik geloof je best. Ik studeer mondzorgkunde en ook bij ons komen er regelmatig vertegenwoordigers langs van allerlei tandpasta producenten etc.
En ik vind het zeer zeker wel een interessante discussie hoor en ik denk dat je groot en deels gelijk hebt, maar wat je zegt; zet overal je vraagtekens achter

**Geplaatst**: 20-03-10 23:06

Geplaatst: 20-03-10 23:06

Lente, je hebt helemaal gelijk. Uiteindelijk hebben de bedrijven het voor het zeggen en mensen vinden het wel best. Dat is het probleem.
De Codex Alimentarius hebben ze ook al aangepast en hierdoor zijn (zullen) oa de voorwaarden veranderd (worden) waar voedsel aan moet voldoen om de term biologisch te dragen. Oftewel, het zou dan oa toegestaan worden om voedsel te besprayen met bepaalde chemische producten en dieren zouden wel aan bepaalde medicijnen/voedsel blootgesteld mogen worden wat eerst niet het geval was. Wat dus betekent dat ons begrip van het woord biologisch eigenlijk niet van toepassing is op de veranderde term en dit is dus misleidend. De hele hype voor eko voedsel zorgt ervoor dat bedrijven zich moeten wenden tot andere oplossingen en ze gaan dan naar de basis terug waar zulke veranderingen minder in het oog springen voor de bevolking. Conclusie: Het grote publiek die kiest voor biologisch omdat het gezonder en duurzamer is, maar weinige weten van de veranderde inhoud van biologisch, en we eten dus eigenlijk gewoon weer voedsel dat niet vrij is van zaken als medicijnen en pesticides. Oftewel, zelfs dat aspect van je leven in eigen hand nemen wordt gemanipuleerd. (en bedrijven weer blij, want hun pesticide of medicijnen worden gewoon weer gekocht en gebruikt en de gezondheidszorg blijft een mega business)De overheid is zo corrupt als wat. Overheid en bedrijf zijn namelijk met elkaar verweven.
Van aspartaam wordt geconcludeerd dat het uiteindelijk NIET schadelijk is, alleen maar omdat het NIET bewezen is dat het wel schadelijk is. Maar van mij zouden ze het mogen omdraaien, vind het maar de omgekeerde wereld. En dit zeggen en leren ze officieel bij HBO opleidingen zoals Voeding en Dietetiek.

En onderzoeken....laat me niet lachen. Vele onderzoeken stellen helemaal niets voor of worden gesponsord door bedrijven. Bij mijn studie aan de universiteit wordt het vinden van zulke onderzoeken en het leveren van goede onderbouwde kritiek gezien als een belangrijke eis van het curriculum. En echt...je krijgt gewoon plaatsvervangende schaamte als je die onderzoeken ziet. En vele conclusies van die "onderzoeken" worden vrijgegeven aan het publiek als zijnde "waarheid" terwijl het hele onderzoek niet deugt.

Het is bijna onmogelijk om helemaal vrij te zijn van vervelende producten, aangezien het bijna overal inzit. Maar dat winst voor gezondheid gaat, onbegrijpelijk maar niet schokkend als je weet dat bedrijven zelfs moorden om maar die extra omzet te bewerkstelligen (zoals Shell). En overheden waarvan het publiek wereldwijd weet dat bepaalde keuzes niet deugen (denk aan Bush en de olievelden en zijn link hiermee of de NAVO bombardementen waarbij meer burgers sterven dan dat het verzet/onderdrukkers ermee geraakt worden).

Ja, weet 't

heb veel zaken erbij gehaald die op het eerste gezicht niets met TS' introductie te maken hebben. Maar uiteindelijk gaat het wel allemaal om 2 zaken....macht en geld.

Edit:Sorry voor spelfouten etc.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-03-10 12:49

Geplaatst door de TopicStarter : 21-03-10 12:49

Soraya, wij zitten helemaal op 1 lijn en dat maak ik niet zoveel mee omdat mensen veel te goed gelovig, dat was ik tot een paar jaar geleden ook, zijn.
Wat jij nu benoemd zijn enkele van de topics die ik wil gaan openen ook een topic over jouw onderschrift, die ik overigens geweldig vind.

Om niet in nog ergere slavernij te vervallen is het belangrijk dat mensen wakker worden en daarom ben ik schrijvend op bokt gekomen ipv lezend. ~~}>

Niet voor mijn ego maar voor het vechten voor onze vrijheid en dat kan enkel als we samen sterk staan!
De Codex is een uitvinding om de mensen uit te dunnen net als Hitler alleen bepaalde mensen het recht van leven gunde.

Alexx, ik ga graag met jou de discussie en jij hebt het recht om anders over dingen te denken.
Ik heb niet 1 maar meerdere medische missers ervaren waarvan ik voor 1 waarschijnlijk voor de rest van mijn leven met de gevolgen moet zitten, een andere is na 15 jaar door een andere arts opgelost en anderen heb ik via de alternatieve weg kunnen herstellen.

Waar ik heel veel moeite mee heb is dat er artsen zijn die zichzelf op een enorm voetstuk plaatsen. Alleen al de benaming arts en patiënt bezorgt me de kriebels.
Patiënt voelt namelijk als een onwetend, minderwaardig slachtoffer terwijl de patiënt juist de ervaringsdeskundige is!
Helper en hulpvrager of hulpzoeker vind ik persoonlijk een veel betere benaming.

Overdenker: Wat zegt het over een mens als hij in staat is een weerloos en hulpeloos ander wezen (dier) bewust pijn of marteling/mismaking aan te doen.[b][/b]

Dit gebeurt bij WO heel regelmatig en als wij werkelijk zo anders zijn dan dieren waarom zou je dan een onderzoek ten bate van de mens op een heel andere diersoort doen?
Ik zou het werkelijk niet over mijn hart kunnen verkrijgen om een konijntje in een kale kleine kooi bijtende zooi in zijn oogjes te smeren.
Ik zou mezelf niet meer in de spiegel durven aankijken en me een monster voelen.
En doden (voor eten is) wat anders dan pijnigen.

Zijn wij dus wel werkelijk zo geweldig en intelligent als we ons vinden?

Dejavu Ik heb het over natuurvolken dus de oorspronkelijke indianen bijvoorbeeld. En gezond oud worden is een heel ander iets dan oud worden met allerlei kwalen en ziektes waarvoor je symptoombestrijders krijgt.
Geneesmiddelen vind ik een onjuiste benaming want ze genezen zelden iets en je hebt altijd weer andere middelen nodig om de bijverschijnselen voor het eerste middel te onderdrukken. In mijn ogen zijn de meeste mensen dus jaren aan het sterven.

En vind jij de zorg in de westerse landen nu werkelijk zo goed? Je mag niet eens zelf beslissen wanneer het leven genoeg voor je is geweest dat beslissen de betweters die niet eens weten of kunnen voelen wat je doormaakt.

**Geplaatst**: 21-03-10 13:24

Geplaatst: 21-03-10 13:24

Ik (en ik denk vele met mij) ben juist erg blij zijn dat je niet zelf beslissen mag wanneer het leven genoeg geweest is. Ik noem dat geen "zorg" als dat wel zo mocht zijn.

Zorg zorgt er juist in veel gevallen voor (nee, niet álle) dat het leven de moeite weer waard is.

Als er geen goede zorg geweest was, was mijn leven al niet de 37 jaren lang die het nu wel is. En dat op verschillende medische vlakken.

Ik heb geen idee wat voor geneesmiddelen jij slikt? Maar ik slik 4 soorten en geen van de 4 heeft bijwerkingen waardoor ik weer andere slikken moet? Je stellingen zijn nogal zwart/wit wat prima is, als je gelijk had, maar dat heb je niet.

Als je het niet erg vind, sterf ik met de middelen liever de komende tig jaren langzaam, als dat ik al dood geweest was. Wie ben jij te bepalen voor een ander wat ze liever hebben?

**Geplaatst**: 21-03-10 13:40

Geplaatst: 21-03-10 13:40

Het voorbeeld over het konijntje in een kale kooi die spulletjes in z'n ogen gesmeerd krijgt, zo werkt dat in Nederland allang niet meer... Ik ben het verder wel met je eens hoor. Maar zo'n uitspraak is toch echt overdreven.
Je uitspraak dat medicijnen beter symptoombestrijders zouden moeten heten ben ik het helemaal mee eens. Er gaat ook allemaal zo ontzettend veel geld in om... Alles draait gewoon om geld.

Ik denk trouwens niet dat je veel mensen vindt die 't met je eens zullen zijn hier. Heb zelf ook al een paar keer een soortgelijk topic gestart namelijk.

@ Jeddah: Wat jij zegt, dat zorg er voor zorgt dat 't leven weer de moeite waard wordt? Ik heb nu al 2 familieleden verloren waarbij naar mijn mening de zorg meer kwaad dan goed heeft gedaan.

**Geplaatst**: 21-03-10 13:49

Re: De zon en kanker

Geplaatst: 21-03-10 13:49

Ook dat gebeurt helaas. Maar hoeveel mensen worden wel niet goed geholpen?
Ik begrijp dat het verschrikkelijk moet zijn. Maar we hebben, als maatschappij de neiging alleen de fouten in de zorg te zien en onthouden. Zo normaal is goede zorg denk ik geworden.

**Geplaatst**: 21-03-10 13:52

Re: De zon en kanker

Geplaatst: 21-03-10 13:52

Goede zorg... Ik weet 't niet hoor. Als ik mensen soms hoor die in de zorg werken...
Als mensen hebben we sowieso de neiging om alleen slechte dingen te onthouden op de een of andere manier. Vreemd iets is dat eigenlijk.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-03-10 14:03

Geplaatst door de TopicStarter : 21-03-10 14:03

Jedah, wat ik probeer te zeggen is dat iemand zèlf de keus moet mogen hebben of het leven nog draaglijk is of niet. Dat zou ook veel zelfmoorden met bijbehorend trauma voor degene die het meemaakt schelen.
Maar wie ben jij om te bepalen dat iemand maar moet blijven leven.

Ik zeg niet dat de zorg alleen maar slecht is maar ook hier draait het weer om winst en zonder dat winstoogmerk zou het veel beter kunnen zijn.

Ik heb diverse chemische troep geslikt (pijnstillers, bètablokkers, antibiotica, morfine, spierverslappers) en kreeg bij alle, soms heftige bijverschijnselen, zelfs van paracetamol suppositoria.
Waarschijnlijk betekent dit dat ik erg gevoelig ben, maar ik zat er wel mee.

Tara het was maar een voorbeeld maar wie zegt dat het echt niet meer gebeurt, zulke laboratoria zijn zeer goed beveiligd tegen nieuwsgierige indringers. Ik ben ervan overtuigd dat er nog veel onnodig dierenleed is.

**Geplaatst**: 21-03-10 14:06

Re: De zon en kanker

Geplaatst: 21-03-10 14:06

Voor wat ik ervan weet (studie Biomedische Wetenschappen), is het allemaal echt niet zo simpel om met proefdieren te werken. Wordt goed gecontroleerd, veel protocollen enz.
Eigenlijk is het ook zonde dat die laboratoria niet juist wat meer informatie richting de buitenwereld verschaffen. Zo achter gesloten deuren werken, wekt inderdaad niet de indruk dat 't er allemaal ok aan toe gaat.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-03-10 14:21

Geplaatst door de TopicStarter : 21-03-10 14:21

Ja Tara dat ben ik helemaal met je eens. Openheid zou er een andere kijk op geven.

**Geplaatst**: 21-03-10 14:29

Geplaatst: 21-03-10 14:29

Ik vind het bijzonder jammer dat je zo luchtig praat over de gevolgen van de zon, en dat het allemaal wel eens door de creme`s zou kunnen komen. Mijn vader heeft in zijn jeugd gedwongen in de zon moeten werken , en heeft ruim 30 jaar met de gevolgen hiervan rond gelopen. ( huidkanker) Hij heeft nooit de mogelijkheid gekregen om te smeren of wat dan ook. 10 jaar geleden is hij overleden aan de gevolgen van de huidkanker. Helaas ken ik nog meerdere gevallen met deze afloop. Ik ben heel blij dat de overheid de waarschuwing afgeeft om voorzichtig te zijn in de zon, ik weet namelijk maar al te goed wat overmatig zonnen voor een gevolgen kan hebben. (En daar heb ik geen wetenschappelijk gewauwel voor nodig)

**Geplaatst**: 21-03-10 16:21

Geplaatst: 21-03-10 16:21

femiaans schreef:
Ik vind het bijzonder jammer dat je zo luchtig praat over de gevolgen van de zon, en dat het allemaal wel eens door de creme`s zou kunnen komen. Mijn vader heeft in zijn jeugd gedwongen in de zon moeten werken , en heeft ruim 30 jaar met de gevolgen hiervan rond gelopen. ( huidkanker) Hij heeft nooit de mogelijkheid gekregen om te smeren of wat dan ook. 10 jaar geleden is hij overleden aan de gevolgen van de huidkanker. Helaas ken ik nog meerdere gevallen met deze afloop. Ik ben heel blij dat de overheid de waarschuwing afgeeft om voorzichtig te zijn in de zon, ik weet namelijk maar al te goed wat overmatig zonnen voor een gevolgen kan hebben. (En daar heb ik geen wetenschappelijk gewauwel voor nodig)

Ik denk dat je het verkeerd interpreteerd.
Mensen willen juist wél waarschuwen voor de zon hier, alleen dan niet met: "Smeer je in!" maar meer met "Blijf gewoon uit de zon."
hier is de discussie meer van insmeren goed of gewoon beste om er helemaal uit te blijven.
Maar als je eenmaal in de zon bent, is insmeren denk ik wel beter.. Voorbeelden van huidkanker inderdaad genoeg..

**Geplaatst**: 21-03-10 16:48

Geplaatst: 21-03-10 16:48

Ik snap zeer zeker de intentie van de TS wel, maar er zijn zoveel mensen die al twijfelen en denken dat het zon verhaal allemaal wel meevalt. Liever dus laten smeren en opletten dan de tip meegeven om zelf een "beetje"op te passen en er helemaal niets aan doen. We hebben namelijk allemaal wel eens te lang doorgelopen en we de volgende morgen pas de gevolgen van de verbrande huid merkten. En voor die gevolgen zal ik dus altijd door eigen kennis blijven waarschuwen!

**Geplaatst**: 21-03-10 16:49

Geplaatst: 21-03-10 16:49

Ik vind je topic stemmingmakend en zeer onjuist. Waar je anderen beticht van het aannemen van nota bene wetenschappelijk onderzoek als waarheid, ga je zelf af op berichten van websites die zeer subjectief zijn en onjuistheden als waarheid verkondigen. Bovendien slaat het nergens op dat je aannames maakt over bepaalde merken.

Even een voorbeeldje; weleda bodylotion, risico op: (bron: http://www.cosmeticsdatabase.com/produc ... dy_Lotion/ )
yes Cancer
yes Developmental/reproductive toxicity
yes Violations, restrictions & warnings
yes Allergies/immunotoxicity
yes Other concerns for ingredients used in this product:
Neurotoxicity, Organ system toxicity (non-reproductive), Miscellaneous, Multiple, additive exposure sources, Irritation (skin, eyes, or lungs), Enhanced skin absorption, Occupational hazards, Biochemical or cellular level changes

Om dus maar even wat te noemen. Ik krijg de indruk dat je jezelf nogal alwetend vind en daarom denkt dat jouw berichten de waarheid zijn?

Bovendien geef je een zeer eenzijdig beeld weer. Een groot gedeelte van zonbescherming, en de nieuwe richtlijnen voor veilig zonnen hebben te maken met duur in de zon, wanneer uit de zon blijven, beschermende kleding dragen etc. Dat geven zowel overheden als cosmeticafabrikanten als advies mee. Ik snap dus niet wat je met je mededeling over zonneproducten wil bereiken? Overigens is eenzeer korte tijd in de zon al afdoende om voldoende vitamine D aan te maken. En dan hoeft maar een zeer klein gedeelte van de huid onbeschermd te zijn.

Ik snap uberhaupt niet wat je wil bereiken met dit topic.

**Geplaatst**: 21-03-10 16:58

Geplaatst: 21-03-10 16:58

Ik smeer nooit, maar verbrand dan ook eigenlijk nooit... Ondanks dat ik een hele lichte huid heb.
Ik heb nooit echt geloofd in smeerseltjes (zonnebrandcreme, nachtcreme, anti-rimpelcreme).

Nu heb ik bijvoorbeeld (heel iets anders) een 'niet-chemische' shampoo gekocht bij de kapper zonder een bepaald stofje, dat stofje zit in bijna alle normale shampoo's en zorgt ervoor dat je haar schoon wordt (het zeep stofje).
Je merkt het verschil al voordat je het uitspoelt

Lichttherapie (zon, zonnebank) helpt bij een hele hoop dingen, nu schijnt het zelfs te helpen bij mensen die manisch depressief zijn.

Laatst bijgewerkt door Equidea op 21-03-10 17:02, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-03-10 17:00

Geplaatst: 21-03-10 17:00

Interessant.

Ik smeer zo weinig mogelijk, ik ben vanmezelf een soort van getint blank. In de winter ben ik ontzettend wit, maar dat lijkt zo door m'n haarkleur. In de zomer wordt ik ontzettend bruin.
Voorheen smeerde ik, maar ik heb sinds een paar jaar last van PV, en redelijk hardnekkig. Het ziet er niet uit in bikini, en die bacteriën worden gevoed door lotions etc. Met name de producten waar zeep en parfum in zit.
Dit ontwijk ik dus, ook in de zon... Gelukkig verbrand ik niet heel snel, maar dit stukje zet me wel aan het denken. Hoe ga ik de aankomende zomer handelen?

**Geplaatst**: 21-03-10 17:24

Geplaatst: 21-03-10 17:24

Janine1990 schreef:
Voorheen smeerde ik, maar ik heb sinds een paar jaar last van PV, en redelijk hardnekkig.

Wat is dat, PV?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-03-10 17:43

Geplaatst door de TopicStarter : 21-03-10 17:43

@ Femiaans en Liek ik zet er nergens neer dat ik alwetend ben en als dat zo op je overkomt is het hoe je iets leest maar zo is het niet bedoelt in ieder geval. Ik blijf het wel raar vinden dat mensen een wetenschappelijk onderzoek als enige waarheid vinden tellen terwijl daar later ook vaak weer op teruggekomen wordt na nieuwe kennis. Zelf vindt ik het lezen van mensen met ervaringen juist meer waardevol.

Wat ik met dit topic wil bereiken is dat mensen niet bang worden voor de zon en dat je het wel nodig hebt, zeker na de winter, om je vitamine D weer op peil te brengen. Dat je dat met verstand doet lijkt me logisch maar omdat het nu een hele hype is om te zeggen dat je van zon kanker krijgt vind ik een zware stelling terwijl er dan aangeraden wordt om je met middelen in te smeren die zelf kankerverwekkende stoffen bevatten.
Daarom schreef ik dat je beter in de schaduw kunt gaan vóórdat je verbrand of een middel zonder schadelijke toevoegingen gebruikt en op de etiketten moet lezen wat er in het product zit.

Het is logisch dat je na de winter niet ineens uren in de zon moet gaan bakken of op vakantie naar een zonbestemming.

Als iemand andere meningen heeft sta ik daar zeker wel voor open en wat iemand zelf doet is hij helemaal vrij in.
Echter, we leven toch (nog) in een land waar je een eigen mening mag uiten? Waarom zijn er dan altijd weer mensen die eigenlijk vinden dat het niet zo is. Dan laat je dit topic voor wat het is met alle respect.

**Geplaatst**: 21-03-10 17:47

Re: De zon en kanker

Geplaatst: 21-03-10 17:47

Jammer dat je niet inhoudelijk reageert op mijn bericht. Ik zal dit topic inderdaad laten voor wat het is, met mensen met oogkleppen op kun je toch niet discussiëren!

**Geplaatst**: 21-03-10 17:49

Geplaatst: 21-03-10 17:49

luxx schreef:
Janine1990 schreef:
Voorheen smeerde ik, maar ik heb sinds een paar jaar last van PV, en redelijk hardnekkig.

Wat is dat, PV?

Pityriasis Versicolor
Een aandoening die je krijgt door veel te smeren met lotions etc. Een bacterie onder je huid wordt daardoor gevoed geloof ik, en die vreet dan weer je pigment aan. Waardoor je allemaal vlekken krijgt op je lichaam.
Het lijkt en klinkt heel naar, maar het is redelijk onschuldig.
Geen reden voor mij om het er maar bij te laten, want het wordt alleen maar erger...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-03-10 17:50

Geplaatst door de TopicStarter : 21-03-10 17:50

@Janine1990 ik weet ook niet wat PV is....

Voor zover ik weet, zitten er geen irriterende stoffen in de producten van http://deambachtelijke.nl/ en die gebruik ik ook.

Van Weleda dacht ik dat het ook volledig natuurlijk was maar dat blijkt gezien bovenstaande post dus niet zo te zijn.
Dank je Liek voor de info.

Edit. zie net wat PV is