Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-05-17 10:16

Geplaatst: 03-05-17 10:16

Da's best een goede vraag, en als er íemand met humor op zal reageren is het Goedele wel :))

**Geplaatst**: 03-05-17 10:18

Geplaatst: 03-05-17 10:18

En vervolgens een reclame over vaginavlog.

**Geplaatst**: 03-05-17 10:31

Geplaatst: 03-05-17 10:31

c_alsemgeest schreef:
Sorro schreef:
Telegraaf.nl, stelling van de dag " Geef bonus voor eerste baby" vraag 5.. Mensen zonder kinderwens zijn egoïstisch. Fijn!

telegraaf... zegt al genoeg

Het egoisme argument wordt vaak wat uit zijn verband getrokken.
Het kiezen voor kinderen of juist niet, is in beide gevallen egoistisch/egocentrisch.
Het zorgen voor kinderen is niet egoistisch, integendeel, je moet jezelf best wegcijferen en het kind voorop stellen. Wel zijn gezinnen egocentrisch, omdat de focus erg binnen de muren zijn.

Dus ja, er zit een aspect van egoisme in om niet voor een ander verantwoordelijk te willen zijn. Maar daardoor kan er weer ruimte ontstaan om meer voor naasten te zorgen, dus dat weegt wel weer op, vind ik.

**Geplaatst**: 03-05-17 10:38

Re: Bewust kinderloos, wie nog meer ?

Geplaatst: 03-05-17 10:38

Egoïsme? Ik vindt dat altijd zo vreselijk als dat gebruikt wordt als argument om je over te halen wel kinderen te nemen, of je ervan te overtuigen dat het zo "hoort"
Omdat je een kind alle tijd van de wereld gunt, en je dit niet kan bieden?
Om een kind niet met een moeder op te zadelen die geen ruk om hem of haar zal geven?
Of om te voorkomen dat het kind als wees achter blijft rond de 10 jaar?

Ik vindt egoïsme echt de grootste BS, veel moeders zijn egoïstischer door wel kinderen te nemen en er niet op de juiste manier voor te zorgen of hen bloot te stellen aan gevaren die niet bij een kind in de buurt horen te komen. Ik werk in de GGZ en veel problematiek komt naast een genetische factor, ook gewoonweg vaak terug vanuit een bagger slechte jeugd die mensen hebben gehad.

**Geplaatst**: 03-05-17 10:41

Geplaatst: 03-05-17 10:41

F_Orumster schreef:
Het egoisme argument wordt vaak wat uit zijn verband getrokken.
Het kiezen voor kinderen of juist niet, is in beide gevallen egoistisch/egocentrisch.

Hier ben ik het eigenlijk mee eens. Uiteindelijk is iedere keus egoïstisch.

**Geplaatst**: 03-05-17 10:44

Geplaatst: 03-05-17 10:44

Het hele dierenrijk zit vol egoisme. De mens is (zo ongeveer) het enige dier dat altruisme kent. Dus egoisme is gewoon een natuurlijk principe, bedoeld om als individu te overleven, en een soort compensatie voor de 'kuddegenen' die we ook hebben denk ik.

**Geplaatst**: 03-05-17 10:49

Re: Bewust kinderloos, wie nog meer ?

Geplaatst: 03-05-17 10:49

ja maar egoïsme heeft wel een andere lading in de meeste contexten.
Anders dan dierlijk voor je zelf opkomen.

**Geplaatst**: 03-05-17 10:57

Re: Bewust kinderloos, wie nog meer ?

Geplaatst: 03-05-17 10:57

Een vrouw die kinderen wil haar argumenten bevatten zelden iets als "ik wil kinderen om hen leven te schenken". Ik heb het iig nog nooit gehoord. Kinderen "nemen" is een keuze die je voor jezelf maakt (en niet nemen ook.)
Maar ze krijgen of niet krijgen zijn per definitie "egoistische keuzes". Het een is niet meer of minder egoïstisch dan het ander. (tenzij je kinderen wil zodat zij voor jou kunnen zorgen later. Dan ben je IMO egoïstischer bezig dan als je er geen wil.

)

**Geplaatst**: 03-05-17 10:58

Re: Bewust kinderloos, wie nog meer ?

Geplaatst: 03-05-17 10:58

Die vraag heb ik trouwens wel regelmatig gehad... wie gaat er dan voor je zorgen wanneer je ouder wordt?

**Geplaatst**: 03-05-17 10:59

Geplaatst: 03-05-17 10:59

Stond laatst een topic over iemand die een genetische aandoening had een daardoor kans op ofwel een doodgeboren kindje, ofwel een kindje met (enstige) afwijkingen of gewoon gezond. Zij had de gok genomen en een gezond kind op de wereld gebracht (na al eerder een miskraam). Maar nu is ze weer zwanger. Ze laat niet testen op evt afwijkingen.

Even puur hypotetisch: Ik zou, als ik in dezelfde situatie zat, er denk ik toch voor kiezen om geen kinderen te willen. Kans van 1 op 3 op een gezond kind vind ik toch teveel risico. Daarnaast zou ik als ik toch zwanger zou raken (en dan zou besluiten het te willen houden) toch wel eerst laten testen. En bij afwijkingen zou ik het weg laten halen. Ik denk namelijk niet dat ik de zorg ervoor dan aan zou kunnen en ik vind de maatschappij veel te hard.
Is dat egoïstisch gedacht van mij?

**Geplaatst**: 03-05-17 11:05

Geplaatst: 03-05-17 11:05

Een beetje off-topic, sorry, maar ik moet altijd smakelijk lachen om dit filmpje:

**Geplaatst**: 03-05-17 11:07

Geplaatst: 03-05-17 11:07

Palmera schreef:
F_Orumster schreef:
Het egoisme argument wordt vaak wat uit zijn verband getrokken.
Het kiezen voor kinderen of juist niet, is in beide gevallen egoistisch/egocentrisch.

Hier ben ik het eigenlijk mee eens. Uiteindelijk is iedere keus egoïstisch.

Eens. Wel kinderen krijgen is ook egoïstisch, je doet het omdat jij en je partner zin hebben om iets te kleien. Kind heeft er nooit voor gekozen om geboren te willen worden.

**Geplaatst**: 03-05-17 11:11

Geplaatst: 03-05-17 11:11

mairead schreef:
Stond laatst een topic over iemand die een genetische aandoening had een daardoor kans op ofwel een doodgeboren kindje, ofwel een kindje met (enstige) afwijkingen of gewoon gezond. Zij had de gok genomen en een gezond kind op de wereld gebracht (na al eerder een miskraam). Maar nu is ze weer zwanger. Ze laat niet testen op evt afwijkingen.

Even puur hypotetisch: Ik zou, als ik in dezelfde situatie zat, er denk ik toch voor kiezen om geen kinderen te willen. Kans van 1 op 3 op een gezond kind vind ik toch teveel risico. Daarnaast zou ik als ik toch zwanger zou raken (en dan zou besluiten het te willen houden) toch wel eerst laten testen. En bij afwijkingen zou ik het weg laten halen. Ik denk namelijk niet dat ik de zorg ervoor dan aan zou kunnen en ik vind de maatschappij veel te hard.
Is dat egoïstisch gedacht van mij?

Ik vind dat ook egoïstisch, wat als je een gehandicapped kind krijgt, dan zadel je een kind op met jouw ongezonde genen die daar niet om gevraagd heeft. Ik vind sowieso eigenlijk dat daar beter naar gekeken moet worden. Bij dieren is het normaal om alleen met gezonde ouderdieren te fokken, wordt ook overal aangemoedigd, waarom doen we dit als mens dan niet? We maken ons als soort alleen maar zwakker zo. Misschien Hitler-achtige gedachtes maar ik verbaas me er altijd over..

**Geplaatst**: 03-05-17 11:17

Geplaatst: 03-05-17 11:17

Mairead, ik vind dat niet egoïstisch.

We zijn in deze tijd gezegend met keuzevrijheid op allerlei gebieden, waarbij ook anticonceptie hoort. Iets dat verworven is door meer rechten voor vrouwen te krijgen 'baas in eigen buik'.

Nu we die keuzevrijheid hebben, kunnen we dus bewust nadenken over wat wij (en onze partners) graag willen in het leven. Vroeger was het gewoon niet im Frage, toen werd de vrouw huismoeder en vader werkte.

Daarnaast hebben we vanuit de medische wereld nu technieken om al vroeg afwijkingen te ontdekken bij het ongeboren kind.
Deze technieken kan je wel of niet gebruiken, ik vind dat iets heel persoonlijks.

De een wil alles aan het 'toeval' overlaten, de ander wil juist niets aan het 'toeval' overlaten...

**Geplaatst**: 03-05-17 11:24

Geplaatst: 03-05-17 11:24

Ibbel schreef:
Het hele dierenrijk zit vol egoisme. De mens is (zo ongeveer) het enige dier dat altruisme kent. Dus egoisme is gewoon een natuurlijk principe, bedoeld om als individu te overleven, en een soort compensatie voor de 'kuddegenen' die we ook hebben denk ik.

Ik denk dat er meer dieren zijn die altruisme kennen. Zoals buffelsoorten die voor elkaar in de bres springen.

Ik begrijp wel dat je een goed gevoel krijgt van altruisme, en dat dat het stukje zingeving is dat ouders voelen en niet begrijpen dat een ander dat niet wil. En dat als egoisme zien.

**Geplaatst**: 03-05-17 11:28

Re: Bewust kinderloos, wie nog meer ?

Geplaatst: 03-05-17 11:28

Ik heb het betreffende topic ook gelezen en heb mij er ook over verbaasd. Ik zou de gok niet durven nemen en ik zou me ontzettend schuldig voelen als mijn kind door mijn eigen wens gehandicapt geboren zou worden.

**Geplaatst**: 03-05-17 11:38

Geplaatst: 03-05-17 11:38

Dames, ik denk als jullie verder gaan met dit te bespreken er in no time een mod gaat komen. :-)

Mij maakt het trouwens niks uit, maar volgens de bokt regels mag men andere bokkers en hun topics niet bespreken.

Daar zijn al vaker topics voor gesloten... Dus even een waarschuwing.

Wat jullie er mee doen moeten jullie zelf weten.

**Geplaatst**: 03-05-17 11:45

Geplaatst: 03-05-17 11:45

Nee over een topic mag niet.

Maar zo heb ik eens een werkgever gehad.
Na kind 2 en 3 miskramen raden de artsen haar echt af om nog kinderen te willen. Zowel voor haar zelf als het kind. Vraag me niet meer wat er precies aan de hand was want dat weet ik niet meer. Het was toen al dat ik dacht die spoort niet.
Maar ze wilde perse nog een kind. Gelukkig alles goed.
Wil die doos nog een 4e kind.
Ondertussen werkte ik daar niet meer maar ik heb gehoord dat ze in totaal 7 miskramen heeft gekregen en een zwaar gehandicapt kindje. En zelf ook lang plat heeft moeten liggen.
Gezin nooit eer echt vrij want alles draait o zo´n kindje.
En nee ik begreep het toen al niet en nu nog niet.
Als je geen kinderen hebt en de wens is zo enorm, ok dan wil ik nog wel begrijpen dat je risico´s neet.
Maar bij 2 gezonde kinderen, ben dan dankbaar dat je die hebt mogen krijgen.

**Geplaatst**: 03-05-17 11:45

Geplaatst: 03-05-17 11:45

Je moet je ook afvragen of echt altruisme bestaat (is een heel mooie aflevering van Friends over haha)
Uiteindelijk maak je beslissingen omdat jij denkt dat dat het beste is.

**Geplaatst**: 03-05-17 11:55

Geplaatst: 03-05-17 11:55

Baas in eigen buik telt niet alleen als je je zwangerschap wilt afbreken.
Omgekeerd telt dat even zeer.

Wie zijn wij om de keuzes van andere te veroordelen?
Is dat juist niet hetgeen waar men zich in topic aan hekeld? Dat mensen de keuze van geen kinderen krijfen veroordelen?
Waarom dan hetzelfde doen?

**Geplaatst**: 03-05-17 11:58

Re: Bewust kinderloos, wie nog meer ?

Geplaatst: 03-05-17 11:58

Dromertje
Het verschil is dat ze tegen ons kindervrije dat gewoon bam vol in het honderd schaamteloos mee bemoeien.
Wij kunnen hier in een topicje, wat niemand hoeft te lezen, ook eens lekker uiten.
Groot verschil dus.

**Geplaatst**: 03-05-17 12:01

Re: Bewust kinderloos, wie nog meer ?

Geplaatst: 03-05-17 12:01

Ik veroordeel niks, maar die er anderen ook geen schade mee door geen kind te nemen.

In een aantal gevallen kan dit bij wel nemen wel het geval zijn.

**Geplaatst**: 03-05-17 12:04

Re: Bewust kinderloos, wie nog meer ?

Geplaatst: 03-05-17 12:04

T gaat vooral om de manier van schrijven door sommige.
Je kan even goed je punt duidelijk maken en respectvol blijven.

**Geplaatst**: 03-05-17 12:04

Geplaatst: 03-05-17 12:04

Helemaal mee eens dromertje

Laat ieder zijn eigen keuzes maken in het leven. Zoals wij niet veroordeeld willen worden om de keuze voor kindvrij, willen anderen niet veroordeeld worden om de keuze om een kind wel ter wereld te brengen.

**Geplaatst**: 03-05-17 12:05

Geplaatst: 03-05-17 12:05

Ayasha schreef:
Dames, ik denk als jullie verder gaan met dit te bespreken er in no time een mod gaat komen. Mij maakt het trouwens niks uit, maar volgens de bokt regels mag men andere bokkers en hun topics niet bespreken.
Daar zijn al vaker topics voor gesloten... Dus even een waarschuwing. Wat jullie er mee doen moeten jullie zelf weten.

Ik moest even teruglezen, had niet in de gaten dat het egoisme/altruisme onderwerp nav een topic kwam. Topic is imo een andere discussie (gezondheidsoverweging). De ego/altru is voor mij wel een fijn onderwerp eigenlijk waar ik hoop over door te mogen gaan. Een welkome afwisseling op het scherpe beoordelen van daarvoor. Want daarmee voel ik me niet zo thuis.