
En voor wat betreft de eigen verantwoording: Het lijkt me niet slecht om mensen met een wat minder sterk karakter een steuntje in de rug te bieden. Rookvrij zijn is misschien ook geen eerste levensbehoefte, maar wel een stuk gezonder.
Maar goed, ik dwaal een beetje af van het onderwerp dus even on-topic:
M.i. werkt dwang nooit, dus ook niet in dit geval. Als ik sommige mensen hier uitspraken zie doen, dan heeft dat op mij een soort kont-tegen-de-krib-effect waardoor ik het liefst mijn stopplannen nog even in de koelkast parkeer.
Ik snap best dat er veel mensen baat zullen hebben bij een rookvrije horeca, maar zoals anderen al eerder genoemd hebben is het vreemd dat er niet een voor beide partijen bevredigende oplossing gevonden kan worden.
Op dit moment ken ik meerdere restaurants waar een rokers en een niet rokersgedeelte is. Dit werkt volgens mij prima, mensen hebben een keuze. Waarom kan dit niet verder doorgetrokken worden?
Argumenten over kroegen die dan vol zouden zitten met niet-rokers gaan volgens mij ook totaal niet op. Mijn vriend, bijvoorbeeld, rookt niet. Die is absoluut tegen een rookvrije horeca, omdat hij dan in zn eentje in de kroeg kan gaan zitten terwijl de rest buiten staat te paffen of thuis blijft om te kunnen roken bij het drinken.
Ook lijkt het me niet erg gezellig om met iemand ergens te zitten die alleen maar naar zn peukje zit te smakken.
Er is een oud gezegde dat zegt: Een tevreden roker is geen onruststoker. Is volgens mij erg lang opgegaan totdat men het ineens nodig vond om rokers totaal te verketteren.