secricible schreef:Je begrijpt pocca volgend mij verkeerd imandra. Pocca maakt hetzelfde argumebt dat met mazelen o.a. ook wordt gemaakt, namelijk dat er zonder vaccinatie al een daling is en daarom het vaccin onnodig is.
Op zich maakt dat voor mijn beargumentatie niet uit. Wat ik wil zeggen is dat de impact van het vaccin geenszins nog te zien is. Het daalt weliswaar in Amerika, maar er zullen altijd gevallen zijn van onrustige cellen. Dit wordt niet voorkomen. Ik voorspel dat we, als de eerste lichting van het HPV-vaccin opgeroepen gaat worden voor uitstrijkjes, dat dit getal veel sneller zal dalen en ook het aantal infecties zal dalen.
Beetje het verschil tussen een vermindering in aantal doden door goede gezondheidszorg vs. het aantal geïnfecteerden gevallen bij bijv. Mazelen.
CDC schreef:However, in the past 40 years, the number of cases of cervical cancer and the number of deaths from cervical cancer have decreased significantly. This decline largely is the result of many women getting regular Pap tests, which can find cervical precancer before it turns into cancer.
Dus het aantal kankergevallen is afgenomen, en aantal doden door kankergevallen.
Hoe vaak iemand dus HPV heeft opgelopen wordt niet gezegd. Amerika heeft blijkbaar een hele goede nazorg als er iets gevonden is wbt. onrustige cellen, wat dus het aantal kankergevallen sterk heeft verminderd. In Nederland stijgt weliswaar het aantal gevallen van kanker, maar is het aantal doden wel sterk gedaald dankzij het bevolkingsonderzoek.
Echter, de vrouwen die dat doormaken hebben alsnog zorgen en stress: er zijn onrustige cellen gevonden en dat moet behandeld worden. de PAP-test is geen preventieve maatregel. Het vaccin wel.
En overweeg ook de kosten (voor de overheid): Een uitstrijkje kost zo'n 250 euro (en daarbij is het consult van de huisarts niet meegerekend, dit zijn 'alleen' de onderzoekskosten). Een uitstrijkje 'moet' na je 30e elke vijf jaar.
Een vaccinatie met het HPV vaccin kost 2x€160. En dat is eenmalig. Nu is het op dit moment niet zo ver, maar met wat geluk hebben we straks een vaccin wat álle vormen van HPV voorkomt. Dan is zo'n uitstrijkje elke vijf jaar wellicht niet meer nodig. Geen stress meer voor de vrouw die het moet ondergaan, en goedkoper voor de verzekering/overheid die het financiert.
In Sec's link staat ook dit:
RIVM schreef:Op basis van uitsluitend demografisch ontwikkelingen zal het absoluut aantal nieuwe gevallen van baarmoederhalskanker in de periode 2015-2040 naar verwachting met 8% stijgen. De toename zal groter of kleiner kunnen zijn door veranderingen in factoren die de kans op het ontstaan van baarmoederhalskanker beïnvloeden (epidemiologische ontwikkelingen).
Ik vraag me af welke ontwikkelingen dit zijn en hoe die stijging dus wordt veroorzaakt. Wellicht heeft dit er iets mee te maken: "Deden in het verleden zeven op de tien vrouwen mee aan dit onderzoek naar baarmoederhalskanker, nu zijn dat nog maar zes op de tien vrouwen."
Wellicht is dit een van de verklaringen voor de stijging? Als het niet op tijd wordt gevonden, ontwikkelt kanker zich natuurlijk sneller. In Amerika schijnt zo'n 69% van de vrouwen boven de 18 in de laatste 3 jaar een pap-test gehad te hebben. Dus blijkbaar testen ze in Amerika al eerder én doen er relatief meer vrouwen mee. Dat zou ook het verschil kunnen verklaren dat het in Amerika afneemt en in Nederland niet. Hier staat dat ze het aanraden vanaf 21 jaar in Amerika.
Overigens noemen ze hier ook dat de effecten van het vaccin pas na 2023 te zien gaan zijn, omdat dan de eerste lichting inderdaad zal worden opgeroepen voor een uitstrijkje.
Pocca_Locca schreef:Ja... wat raar! Wel jammer dat er geen gegevens van voor de jaren negentig zijn. Voor de volledigheid. Of heb ik niet goed gekeken
Edit ik zie ook dat het in de jaren ‘80 eerst afnam??
Bedankt voor de link.
Ik vind het toch niet duidelijk als ze het zo opknippen in stukjes, ik ben nog steeds heel benieuwd naar een volledig beeld vanaf het begin van het bijhouden tot nu. Plus de vermelding wanneer het vaccin ingevoerd werd.
In Nederland worden pas vanaf 1970 op grote schaal uitstrijkjes gemaakt. Sinds 1996 is het pas landelijk ingevoerd. Dat er weinig oudere data is kan ik me dus goed voorstellen. De data tussen 1970 en 1996 is wellicht dus ook niet compleet en geen goede voorstelling?
Wat jammer is, is dat ik geen grafiek kan vinden van aantal gevallen van HPV-infectie met de 13 hoog-risico varianten van het HPV-virus. Kan alleen vinden dat zo'n 70-80% wel eens besmet wordt met HPV. Dat percentage zal n.a.v. de vaccinatie ook flink dalen. Het voorkomt namelijk niet alleen kanker, maar bijv. ook genitale wratten. Als iemand zo'n grafiek wel kan vinden dan deel deze graag 
Overigens krijgen vanaf 2021 ook jongens het vaccin aangeboden! Leuke ontwikkeling.
Geplaatst: 06-03-20 11:16 
. Maar, in mijn ogen, maakt dat het vaccin nog niet nutteloos en is het dus zaak om de communicatie te verbeteren zodat de opkomst flink wordt verbeterd.
? 
. Ik heb nog een vraag trouwens: maakt het voor jou nog uit dat Wakefield's fraude is ontdekt door een journalist die ook medische missers bij farmaceutische bedrijven aan het licht heeft gesteld, en niet door de farmaceutische wereld? Maakt dat de conclusies die gemaakt zijn (dat hij dus opzettelijk fraude heeft gepleegd) voor jou betrouwbaarder?