Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Zebrastreep schreef:De weerstand tegen de coronamaatregelen neemt onder een deel van de bevolking toe, zo blijkt uit verschillende incidenten afgelopen weken. Vaak blijft het bij mondelinge of online dreigementen, soms komt het tot fysieke dreiging.
Zo maakten leden van een coronaprotestgroep, die zich 'Demonstratie van het Volk' noemt, maakten afgelopen week in Eindhoven foto's van mensen in een teststraat van de GGD. Uit oproepen van deze activisten zou blijken dat ze ervan overtuigd zijn dat het RIVM acteurs inhuurt om naar de teststraat te gaan.
Bron Nos.
Heel triest eigenlijk.... maar om dat laatste moet ik toch wel weer even lachen.We zijn gewoon allemaal acteurs
Majabeestje schreef:Ik heb over het algemeen best veel begrip voor mensen. Maar mensen die roepen dat Corona niet bestaat en de overheid bezig is met een soort vooropgezet plan en al die andere rare ideeën heb ik echt 0 begrip voor. Hoewel ik ook denk dat veel van deze mensen ook niet vooraan hebben gestaan bij het uitdelen van intelligentie. Ook wel weer sneu. Maar ook gevaarlijk, deze groep is een gevaar voor de volksgezondheid.
Dimphyl schreef:Er zit nog al een verschilletje tussen 'weerstand tegen de maatregelen' en 'complotdenkers' zoals hierboven.
Daarmee wordt natuurlijk de toon gezet en is iedereen met 'weerstand' direct een gekkie.
lenaa_tje schreef:mysa schreef:Dat komt waarschijnlijk omdat het zo vaak hand-in-hand gaat.
Volgens mij valt dit best wel mee. Dit maken veel mensen er van.
lenaa_tje schreef:Er zijn ook genoeg mensen die zich afvragen wat er ‘erger’ is. Economische gevolgen of de verspreiding van Corona. Die zijn ook niet tegen specifiek tegen 1,5 meter maar willen bedrijven meer ruimte geven. Die ontkennen helemaal de ziekte niet en zeggen ook niet dat de overheid chips plaatst. Dat is wel weer een heel ander slag volk.
Karl66 schreef:lenaa_tje schreef:Er zijn ook genoeg mensen die zich afvragen wat er ‘erger’ is. Economische gevolgen of de verspreiding van Corona. Die zijn ook niet tegen specifiek tegen 1,5 meter maar willen bedrijven meer ruimte geven. Die ontkennen helemaal de ziekte niet en zeggen ook niet dat de overheid chips plaatst. Dat is wel weer een heel ander slag volk.
Alleen blijkt door de geschiedenis heen, keer op keer, dat strenge quarantaine maatregelen op korte termijn meer economische schade op lijkt te leveren, maar op lange termijn juist minder schade opleveren. Terwijl minder strenge maatregelen, die op korte termijn goed voor de economie lijken te zijn, op de lange termijn altijd juist meer economische schade opleveren.
Dus zou de conclusie moeten zijn dat als je bang bent voor de economische gevolgen, dat je dan juist een voorstander van strenge maatregelen zou moeten zijn.
lenaa_tje schreef:En ik heb al eerder gezegd dat, dat kort door de bocht is. En ook ik heb sociaal economische geschiedenis gehad. Hier is het ook maar weer welke conclusie je eruit trekt.
Earth schreef:Dimphyl schreef:Er zit nog al een verschilletje tussen 'weerstand tegen de maatregelen' en 'complotdenkers' zoals hierboven.
Daarmee wordt natuurlijk de toon gezet en is iedereen met 'weerstand' direct een gekkie.
Natuurlijk is er een wezenlijk verschil. Maar inderdaad, het is makkelijk om dit allemaal op de grote hoop te gooien. Want uiteindelijk komt het erop neer dat je bepaalde wetenschappelijk bewezen feiten wil ondermijnen, of dat nou gaat om griepcijfers, de zin en onzin van mondkapjes.
Karl66 schreef:lenaa_tje schreef:En ik heb al eerder gezegd dat, dat kort door de bocht is. En ook ik heb sociaal economische geschiedenis gehad. Hier is het ook maar weer welke conclusie je eruit trekt.
Jij hebt voorbeelden van epidemieën, waarbij lichte maatregelen voor economisch voordeel op de lange termijn zorgden? Dan ben ik wel nieuwsgierig naar die voorbeelden.
safina schreef:https://nos.nl/artikel/2350881-de-zes-v ... ortie.html
Dit is wel leuk om te lezen: een kritische arts in gesprek met een arts die voorstander is van de maatregelen. Goede zaak dat zulke discussies worden gevoerd.
lenaa_tje schreef:Karl66 schreef:Jij hebt voorbeelden van epidemieën, waarbij lichte maatregelen voor economisch voordeel op de lange termijn zorgden? Dan ben ik wel nieuwsgierig naar die voorbeelden.
Mijn reactie is gebaseerd op de soort economie die wij momenteel hebben en ook gebaseerd op afhankelijkheid. Ik ben het ook niet met je oneens ik vind je reactie te kort door de bocht.
Verder heb ik nu niet de tijd inhoudelijk te reageren. Ik moet nog 6 proefwerken nakijken
AmyII schreef:safina schreef:https://nos.nl/artikel/2350881-de-zes-v ... ortie.html
Dit is wel leuk om te lezen: een kritische arts in gesprek met een arts die voorstander is van de maatregelen. Goede zaak dat zulke discussies worden gevoerd.
Hele goede zaak dat dergelijke discussies gevoerd worden, graag meer hiervan.
Echter vind ik het wel belangrijk om in mijn achterhoofd te houden dat de betreffende kritische arts een huisarts is.
Begrijp me niet verkeerd, huisartsen worden degelijk opgeleid alleen leren zij ‘weinig’ over veel onderwerpen, daar waar een specialist veel leert over weinig onderwerpen. Begrijp je wat ik bedoel?
Kritische vragen moeten gesteld worden (graag zelfs!) en verdienen zeker aandacht. Wat ik wel in de comments zie ontstaan is dat mensen middels ‘cherry-picking’ durven te stellen dat de maatregelen kul zijn want artsen zijn het niet eens zijn met de maatregelen. En dat klopt niet helemaal. Want welke artsen zijn het er niet mee eens? Wat is hun motivatie en welk specialisme hebben ze?