Bokt.nl

Anoniem schreef:

Zitten ze hier serieus oorlogsomstandigheden in half middeleeuwse tijden aan te halen als onderbouwing voor het nut van vaccinatie bij welvaart baby's in de hedendaagse tijd.
Als je het over appels en peren hebt...

Karma schreef:

Marco, wat is “de Opwekking” precies voor iets?

Paleoceen, het oudste van het nieuwe... een tijdvak in het Paleogeen en burgemeester van Staphorst. Het wordt wel steeds mooier hier

Mijn partner en ik zijn soms enorme tegenpolen maar over vaccineren zijn het met elkaar eens, als ook meestal over de opvoeding, voeding en scholen.

Esplendido schreef:

Anoniem schreef:

Zitten ze hier serieus oorlogsomstandigheden in half middeleeuwse tijden aan te halen als onderbouwing voor het nut van vaccinatie bij welvaart baby's in de hedendaagse tijd.
Als je het over appels en peren hebt...

Nee, maar die omstandigheden werden door Pmarena aangehaald om het gevaar van vaccinaties aan te tonen want er bestaat schijnbaar een theorie dat de Spaanse griep is ontstaan door de hoeveelheid vaccinaties die de soldaten op een Amerikaanse basis kregen.

En nee, ik ben niet fanatiek voor vaccinaties.

mysa schreef:

Tijdens de Spaanse Griep waren het juist met name de jong-volwassenen die ten prooi vielen aan dodelijke afloop, waarschijnlijk juist door een te sterke immuunreactie (cytokinestorm). Dus dat zogenaamde 'sterke immuunsysteem' behoed je echt niet altijd.

Eliine schreef:

Het hele stukje zou anders ook geen enkele logica bevatten. Je maakt immers een vergelijking. Zouden de andere kinderen ook niet gevaccineerd zijn dan slaat de vergelijking nergens op. Dan zeg je enkel dat n=1 ongevaccineerd minder vaak verkouden is dan de rest (gevaccineerd of ongevaccineerd). Wat wil je daar mee aanduiden dan?

MarcoBorsato schreef:

Zo jammer dat je in een best sterk verhaal weer even moet benadrukken dat gevaccineerde kinderen om de haverklap een snotneus hebben i.t.t. ongevaccineerde.

Mijn kind is nooit ziek en zo zijn er vast wel meerdere.

pmarena schreef:

[knip]

Weer een ander die blijft toch graag willen vaccineren want die wil totaal niet horen van andere mogelijkheden. En dan doen ze het uitgesteld ofzo. En van uitstel kan afstel komen, als ze eenmaal zien dat het levensgevaarlijke besluit ervoor zorgt dat hun baby zelden ook maar een snotneus heeft terwijl zo veel andere babies om hun heen iedere klipklap verkouden of erger zijn.

pmarena schreef:

Ik vind het suggestief gelezen

Natuurlijk zijn er gevaccineerde kinderen die nauwelijks wat mankeren, en van het RVP afwijkers die om welke reden dan ook een zwak gestel hebben en toch kwakkelkindjes zijn die elk koutje meepikken.

Maar ouders die het besluit nemen om niet of anders te vaccineren kunnen dat best spannend vinden. En als ze dan ervaren dan hun kind best sterk is en niet veel oppikt terwijl de kindjes om hun kind (al dan niet gevaccineerd, dat hoeft er toch niet bij vermeld te worden...) regelmatig wat hebben, dan sterkt dat gewoon het vertrouwen in het immuunsysteem van hun kind.

Anoniem schreef:

De dodelijke uitbraken in derde wereld landen, de oude uitbraken onder erbarmelijke omstandigheden enz enz...
Men zou er beter aan doen zich met het heden bezig te houden en eens te kijken wat de nieuwe situaties met zich mee brengen.
Ik ben wel benieuwd naar een registratie en onderzoek van in wat voor staat de kinderen van tijdens de zwangerschap gevaccineerde moeders geboren worden en hoe ze zich de eerste jaren ontwikkelen. Of er noodzakelijk medicijngebruik is of niet.
Of er van vorige zwangerschappen zonder vaccinatie verschil is in gezondheid van de kinderen met en zonder.
Of er tastbaar bewijs is dat problematiek veroorzaakt door het vaccin absoluut uitgesloten is. Welke oorzaak er dan onomstotelijk achter zit.
Maar zolang vaccinatieschade wordt ontkend zijnb zulke onderzoeken niet mogelijk.

Ik hoef niet te pakken, quera.
Ik ga gewoon en koop nieuwe spullen als ik wil.
Als ze er een vliegveld hebben hebben ze er ook winkels.

mysa schreef:

Ik refereerde aan de Spaanse griep omdat er in dit topic vaak gesproken wordt over een sterk immuunsysteem en als je dat immuunsysteem een beetje 'ondersteunt', een kind probleemloos elke kinderziekte doorstaat. En natuurlijk is die griep geen klassieke kinderziekte maar wel, qua ernst vooral, enigszins leeftijdsgerelateerd. En alleen naar het heden en niet terugkijken is stupide, niet alleen op medisch vlak.

tmr001 schreef:

mysa schreef:

Ik refereerde aan de Spaanse griep omdat er in dit topic vaak gesproken wordt over een sterk immuunsysteem en als je dat immuunsysteem een beetje 'ondersteunt', een kind probleemloos elke kinderziekte doorstaat. En natuurlijk is die griep geen klassieke kinderziekte maar wel, qua ernst vooral, enigszins leeftijdsgerelateerd. En alleen naar het heden en niet terugkijken is stupide, niet alleen op medisch vlak.

En daarbij, leuk voor jou kind dat ie sterk en gezond is, maar er zijn zat kindjes die om de 1 of andere reden niet zo sterk en gezond zijn (en nee, noet door vaccineren). Te vroeg geboren bijvoorbeeld. Ook al merkt jouw kind weinig van de ziekte, hij of zij -kn- wel een ander kindje aansteken.

Ik pak deze er nog maar eens bij:
https://www.google.nl/amp/s/eenvandaag. ... geent-was/

tmr001 schreef:

mysa schreef:

Ik refereerde aan de Spaanse griep omdat er in dit topic vaak gesproken wordt over een sterk immuunsysteem en als je dat immuunsysteem een beetje 'ondersteunt', een kind probleemloos elke kinderziekte doorstaat. En natuurlijk is die griep geen klassieke kinderziekte maar wel, qua ernst vooral, enigszins leeftijdsgerelateerd. En alleen naar het heden en niet terugkijken is stupide, niet alleen op medisch vlak.

En daarbij, leuk voor jou kind dat ie sterk en gezond is, maar er zijn zat kindjes die om de 1 of andere reden niet zo sterk en gezond zijn (en nee, noet door vaccineren). Te vroeg geboren bijvoorbeeld. Ook al merkt jouw kind weinig van de ziekte, hij of zij -kn- wel een ander kindje aansteken.

Ik pak deze er nog maar eens bij:
https://www.google.nl/amp/s/eenvandaag. ... geent-was/

pmarena schreef:

Dat is een stukje leren van het verleden, dat het keer op keer voor komt dat er inschattingsfoutjes gemaakt worden met medicatie (en andere zaken, asbest en roken bvb) en dat dat altijd afgedaan wordt met: we wisten dat toen nog niet.

Er zijn simpelweg genoeg mensen die liever de gok wagen dat hun kind de ziektes aan kan die een sterk immuunsysteem prima kan hebben normaal gesproken, dan dat ze het risico nemen dat een vaccinatie verkeerd valt of dat een generatie later blijkt dat er een nieuw DES-achtig drama ontstaan is door een oeps we wisten niet dat.... noem maar op wat er allemaal mis kan gaan gedurende het hele productie- en besluitvormings-proces.

Het is nogal wat om de gezondheid van je kind in de handen te leggen van een enorme organisatie van farmareuzen en beleidsmakers die niet bepaald bekend staat om het maken van alleen maar de beste keuzes.

Anoniem schreef:

Van teveel omkijken krijg je een zere nek

Anoniem schreef:

Van teveel omkijken krijg je een zere nek

pmarena schreef:

Die link: dat is natuurlijk hartstikke rot voor die mevrouw en haar kind, maar het is natuurlijk wel pure speculatie, dat het door een ongevaccineerd kind kwam en dat haar kindje het niet elders opgelopen heeft, net als dat ongevaccineerde kind die ook niet spontaan de mazelen aanmaakt maar het ook maar van een ander krijgt.

Hebben ze überhaupt getest of het het wilde of het vaccin-virus was?

mysa schreef:

Precies, als een kind met zeg, mazelen, dan in het ziekenhuis belandt, komt het juist op de plaats waar de meest kwetsbaren het risico lopen besmet te raken.

En nog even over het immuunsysteem, anti's schermen ook met die overreactie, maar dan om te overtuigen dat het virus of de bacterie zelf niet gevaarlijk is.

pmarena schreef:

Het probleem met dat "meer ontwikkeld" is natuurlijk dat het wel waar is, maar dat je er natuurlijk vergif op in kan nemen dat ze dat altijd door de eeuwen heen al gezegd hebben, ook ten tijde van Softenon enzo. "Ja mevrouw dit is echt de beste keuze voor de gezondheid van uw baby hoor, we zijn tegenwoordig veel verder ontwikkeld dan tijdens *kies maar wat uit*."

Waar ze toen ook al gelijk in hadden....nouja wat dat verder ontwikkeld zijn betreft dan.

Maar volgens mij kunnen ze nog steeds niet in de toekomst kijken. Als de wetenschap vast stond dan kon je het hele zaakje wel opdoeken want dan viel er niks meer te ontdekken.

Volgens mij zijn er nog genoeg onzekerheden van de huidige tijd, over dat onze kennis van allerlei lichamelijks nog maar in de kinderschoenen staat. Dat hoor je specialisten in ieder geval altijd zeggen met twinkelende oogjes over wat er allemaal nog te ontdekken valt in de wondere wereld van het menselijk lichaam en hoe alles zo mooi samenwerkt, al die processen waarvan we al heel veel weten maar tegelijkertijd nog zo weinig

Anders zouden we wel precies kunnen zien wat een vaccinatie allemaal "doet" in het lijf.
Of wat nu eigenlijk de oorzaak is van die toenemende chronische ziektes in de westerse wereld, die in de plaats zijn gekomen van de acute ziektes.