Bokt.nl

verootjoo schreef:

Dit moet een troll zijn hoor... dit bestaat gewoon niet

_lautje_ schreef:

Sorry??
Ik heb net serieus je vraag beantwoord. Een link gegeven van een groot wetenschappelijk onderzoek en dan zeg je ik ga weg want ik word agressief benaderd?

Sorry maar dit is zo bizar...

Pocca_Locca schreef:

Iedereen een vrolijk kerstfeest en tot in de pruimentijd. Ik ga ontvolgen. Veel geluk met jullie waanidee de absolute wijsheid in pacht te hebben en deze “ discussie” “ gewonnen” hebben. P.s. Nogmaals langs deze weg bedankt voor de steun via p.b. van niet nader te noemen bokkers die deze discussie van afstand volgen en geen trek hebben in het ronduit agressieve wespennest die er maar op los prikken. Haha. Dat is best een toepasselijke beeldspraak al zeg ik het zelf

Citaat:

A major funder of the anti-vaccine movement has made millions selling natural health products

Pocca_Locca schreef:

Hoi iedereen! Lautje, nog even terugkomend op de link over dat onderzoek die je plaatste.
Een vraag: hoe onafhankelijk is een onderzoek, als blijkt dat de geldschieter voor dat onderzoek een producent van het onderzochte onderwerp is? ( wij van w.c. eend)
Van een oplettende bokker die graag anoniem blijft, heb ik informatie gekregen waaruit blijkt dat Novo Nordic het betreffende onderzoek heeft gefinancierd

NatasjavE schreef:

Pocca_Locca schreef:

Hoi iedereen! Lautje, nog even terugkomend op de link over dat onderzoek die je plaatste.
Een vraag: hoe onafhankelijk is een onderzoek, als blijkt dat de geldschieter voor dat onderzoek een producent van het onderzochte onderwerp is? ( wij van w.c. eend)
Van een oplettende bokker die graag anoniem blijft, heb ik informatie gekregen waaruit blijkt dat Novo Nordic het betreffende onderzoek heeft gefinancierd

het is Novo Nordisk.

En Novo Nordisk produceert geen vaccinaties.

Novo Nordisk brengt medicijnen voor mensen die leven met diabetes (Insulines en GLP-1), groeistoornissen en hemafolie op de markt

Dus geen wij van WC eend.

Pocca_Locca schreef:

[ [url=m/SuAVbK.png]Afbeelding[/url] ]

[ [url=m/xrbL9l.png]Afbeelding[/url] ]
Hoi iedereen! Lautje, nog even terugkomend op de link over dat onderzoek die je plaatste.
Een vraag: hoe onafhankelijk is een onderzoek, als blijkt dat de geldschieter voor dat onderzoek een producent van het onderzochte onderwerp is? ( wij van w.c. eend)
Van een oplettende bokker die graag anoniem blijft, heb ik informatie gekregen waaruit blijkt dat Novo Nordisk het betreffende onderzoek heeft gefinancierd

CharleyT schreef:

Pocca_Locca schreef:

[ [url=m/SuAVbK.png]Afbeelding[/url] ]

[ [url=m/xrbL9l.png]Afbeelding[/url] ]
Hoi iedereen! Lautje, nog even terugkomend op de link over dat onderzoek die je plaatste.
Een vraag: hoe onafhankelijk is een onderzoek, als blijkt dat de geldschieter voor dat onderzoek een producent van het onderzochte onderwerp is? ( wij van w.c. eend)
Van een oplettende bokker die graag anoniem blijft, heb ik informatie gekregen waaruit blijkt dat Novo Nordisk het betreffende onderzoek heeft gefinancierd

Zucht! Moet wel zeggen dat je een vasthoudertje bent Pocca Locca, dacht eerlijk gezegd dat je met je kerstwens ook afscheid nam van het topic.
Maar nee hoor, daar ben je weer, dus bij deze weer heel veel dank voor de vermakelijke input.

Pocca_Locca schreef:

NatasjavE schreef:

het is Novo Nordisk.

En Novo Nordisk produceert geen vaccinaties.

Novo Nordisk brengt medicijnen voor mensen die leven met diabetes (Insulines en GLP-1), groeistoornissen en hemafolie op de markt

Dus geen wij van WC eend.

Toch wel. Kijk even naar de screenshots die ik bijgevoegd heb. Ze leveren een grondstof

Pocca_Locca schreef:

Nogmaals: hoe onafhankelijk kan het nog genoemd worden. Wat is de definitie van onafhankelijk volgens jullie?

verootjoo schreef:

Pocca_Locca schreef:

Nogmaals: hoe onafhankelijk kan het nog genoemd worden. Wat is de definitie van onafhankelijk volgens jullie?

Nogmaals; weet je in vredesnaam wel hoe wetenschappelijk onderzoek werkt. Dan zou je deze vraag niet stellen.
Het is niet zo dat degene die betaalt de uitkomst van het onderzoek bepaalt ofzo.

Pocca_Locca schreef:

Nogmaals: hoe onafhankelijk kan het nog genoemd worden. Wat is de definitie van onafhankelijk volgens jullie?

CharleyT schreef:

verootjoo schreef:

Ik bewonder je geduld, steeds weer geef je uitleg, maar het lijkt te vergeefse moeite.

tmr001 schreef:

Dank enzino!

Ook in Nederland is dit verdienmodel van toepassing - de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken wordt bijvoorbeeld geleid door homeopaten:
https://demonitor.kro-ncrv.nl/artikelen ... homeopaten .

Die bieden "homeopatische alternatieven" en hebben er dus enorm financieel baat bij vaccinaties in een kwaad daglicht te stellen. Ze verkopen dingen als "homeopathische profylaxe" of bieden aan vaccinaties te "onstoren". Een beetje de Big Homeopatische Pharma zeg maar. Alleen dan met een beetje bewijs en een behoorlijk beetje minder toezicht.

Wel in 1x een stuk stiller hier trouwens

Karl66 schreef:

Pocca_Locca schreef:

Nogmaals: hoe onafhankelijk kan het nog genoemd worden. Wat is de definitie van onafhankelijk volgens jullie?

Dat is toch totaal niet relevant. Als de antivax beweging denkt dat het onderzoek frauduleus is, dan kunnen ze gemakkelijk genoeg het onderzoek reproduceren en met de behaalde resultaten fraude aantonen. Gezien de grote commerciële partijen die er achter de antivax-agenda zitten, moeten de financiën voor zo'n onderzoek geen enkel probleem zijn. En tegelijkertijd geeft dat weer een boost aan hun eigen producten.

Maar op de één of de andere manier lukt het de antivax beweging maar niet om de door de wetenschap uitgevoerde onderzoeken te falsificeren, terwijl tot nu toe elk antivax onderzoek nog gefalsificeerd is. Maar een antivaxxer zal zich nooit afvragen hoe dat nou toch komt...

Pocca_Locca schreef:

Karl66 schreef:

Dat is toch totaal niet relevant. Als de antivax beweging denkt dat het onderzoek frauduleus is, dan kunnen ze gemakkelijk genoeg het onderzoek reproduceren en met de behaalde resultaten fraude aantonen. Gezien de grote commerciële partijen die er achter de antivax-agenda zitten, moeten de financiën voor zo'n onderzoek geen enkel probleem zijn. En tegelijkertijd geeft dat weer een boost aan hun eigen producten.

Maar op de één of de andere manier lukt het de antivax beweging maar niet om de door de wetenschap uitgevoerde onderzoeken te falsificeren, terwijl tot nu toe elk antivax onderzoek nog gefalsificeerd is. Maar een antivaxxer zal zich nooit afvragen hoe dat nou toch komt...

O mijn God, dat ik daar nog niet aan heb gedacht! Ik bedoel, geld zát, toch bij de “ antivaxx” beweging ( je moet nu maar even stoppen met dat soort kleuterachtige termen te pas en vooral te onpas gebruiken, het komt nogal wanhopig over. Gewoon even op de inhoud graag, schaapje.

Karl66 schreef:

Maar op de één of de andere manier lukt het de antivax beweging maar niet om de door de wetenschap uitgevoerde onderzoeken te falsificeren, terwijl tot nu toe elk antivax onderzoek nog gefalsificeerd is. Maar een antivaxxer zal zich nooit afvragen hoe dat nou toch komt...