Geplaatst: 15-02-19 10:02 Badeendje schreef:pmarena schreef:Ik zou niet zo snel naar de dokter rennen op basis van zo weinig info maar mezelf eerst even afvragen of die verhoogde staat van alertheid voor op me af scheurende auto's, niet ten koste zou gaan van de alertheid voor op me af scheurende andere voertuigen zoals vrachtwagens. Maargoed dat ben ik.
Hoe kom je aan de door jouw verworven kennis met betrekking tot het niet-vaccineren? Het is inmiddels duidelijk dat je zelf zeer fel tegen vaccineren bent, maar wat heeft je dit doen besluiten?
Ik ben helemaal niet zeer fel tegen vaccineren. Iedereen moet lekker zelf weten wat hij doet, al wil je alle vaccinaties in de hele wereld laten zetten als je je daar fijn bij voelt - zolang je het een ander maar niet op gaat dringen dat die hetzelfde moet doen.
Dat hele idee dat iedere baby als een groot gevaar voor de volksgezondheid geboren wordt tenzij hij "gerepareerd" wordt door het halen van vaccinaties is gewoon te gek voor woorden.
Waar ik mijn info vandaan heb gehaald en nog steeds haal, gewoon:
RIVM, CDC, Lareb, VAERS, HRSA.gov en de Vaccine Injury Compensation Data e.d. voor de cijfers en voor hun kant van het verhaal. En VaccinVrij, NVKP, YouTube, Facebook voor de ervaringsverhalen van de ouders want dat zijn de plekken waar die mensen hun verhaal kwijt kunnen. En natuurlijk ook voor een andere kijk op de zaken, want je proeft ondanks het bijna overtuigende sausje over de RIVM website, heel duidelijk dat het verstandig is om hun website te lezen als de advertentie van een makelaar. Knusse woning met authentieke details weet je wel
En die andere kijk op de zaken kan je dan weer checken met de cijfers van de voorstanders websites zodat je een wat completer beeld krijgt dan wanneer je alleen het verhaal van 1 van de 2 kanten aanhoort
Ontzettend veel lezingen en onderzoeken e.d. waarbij je dan verder leest dan alleen het Abstract en ook de bronnen doorneemt, informatie van de kritische kant waarvan je dan weer de cijfers kan verifiëren bij de voorstanders.
Het vergelijken van verschillende vaccinatieprogramma's en cijfers in verschillende landen. Alle bijsluiters, zowel de Nederlandse voor ouders als die voor professionals, en de originele van de producent. Die allemaal anders zijn....
En natuurlijk allereerst gewoon eens bekijken waar men hier nu eigenlijk precies tegen wil vaccineren. Een goed beeld krijgen van wat die ziektes nu eigenlijk inhouden en inhielden, hoe groot de kans nu eigenlijk is dat je met die ziekte in aanraking komt, en als dat gebeurt hoe groot is dan eigenlijk de kans dat er serieuze complicaties optreden. En hoe kan je de kans verkleinen op complicaties, zijn er andere manieren om die ziekte het hoofd te bieden? Hoe goed is de ziekte te behandelen als je hem krijgt. Hoe kan je het immuunsysteem van je kind sterk en weerbaar maken zonder vaccinaties, enz. enz.
Inlezen in de geschiedenis van vaccinaties, en hoe ze geproduceerd werden en worden (alleen dan hoef je al niet meer zo nodig... zuiveren door ze door muizenhersens te laten gaan, gebruik van Fetal Bovine Serum (moet je eens opzoeken voor de grap, hoe ze daar aan komen, te walgelijk voor woorden), allerlei dierlijk en menselijk materiaal komt er bij kijken waarvan je dan maar moet hopen dat je door een *oeps* geen stukjes lichaamsvreemd DNA of "ziektes" van die dieren ingespoten krijgt... maar ach als dat wel gebeurt dan kan het toch weer totaal geen kwaad natuurlijk
Tipje: als je nog niet gehoord hebt van SV40 zoek er dan even op. En natuurlijk de meningen van allerlei medische professionals maar vooral van degenen die voorheen groot voorstander waren maar daar toch op teruggekomen zijn. Want die langspeelplaat van degenen die nog vol zijn van wat ze tijdens hun studie ingestampt hebben gekregen die ken je wel na een paar keer hetzelfde verhaal. Interessanter zijn dezelfde mensen met dezelfde soort opleiding en dezelfde mening....maar dan een X aantal jaren later wanneer ze door schade en schande wijs geworden en door allerlei nieuwe onderzoeken en studies er anders over zijn gaan denken en daar legio redenen voor hebben. En hun beweringen kun je vervolgens ook weer staven aan de officiële cijfers. Het wordt helemaal interessant als ze wel nog gewoon hun artsenstatus behouden hebben maar nu werken vanuit verschillende overtuigingen waarvan ze het beste van beiden combineren
Leg daar naast de constitutie / gesteldheid van je eigen kind en of je verwacht dat die beter de ziektes aan kan of de vaccinaties, en je maakt je keuze. En dan kan je er voor kiezen om het onderwerp verder te laten rusten, of er nog steeds mee bezig te blijven om te bekijken of je je keuze toch nog wilt herzien of dat je er toch achter blijft staan en er alleen maar zekerder van wordt
pmarena schreef:Tussen al die Bokkers hier die er hier zó zeker van zijn dat het on-mo-ge-lijk is dat mensen door ( of ten gevolge van / getriggerd door / vul maar in) een vaccinatie diabetes ontwikkelen, is er vast wel iemand die een creatieve uitleg weet te geven op het onbeduidende feitje dat het genoemd wordt in die bijsluiter die Repelsteel al een paar keer getoond heeft?
BigBen schreef:Als ik even mag gokken... Ik denk dat de producenten zich proberen in te dekken tegen eventuele legale claims. Komt iemand op het idee dat de diabetes van zijn/haar kind vast wel te maken heeft met die vaccinatie van 6.5 jaar geleden, dan staat dat alvast in de bijsluiter, en wordt het veel moeilijker om te beweren dat je niet geïnformeerd was.
pmarena schreef:Wat betreft het NOS nieuwsbericht: boetes uitdelen...dat zal menig bewust niet / anders prikker grif betalen hoorMaar dan daarna ook niet meer zeuren hè! Een cynicus zou kunnen zeggen dat het met zo'n maatregel dan ook wel weer duidelijk is waar het nu eigenlijk om draait...
BigBen schreef:Dat ben ik eigenlijk wel met je eens. Ik vind dus als er boetes komen, maak er dan metéén serieuze boetes van. Pakweg 5.000 euro's per inbreuk.
Anoniem schreef:als het enkel tegen claims was dan was de waslijst nog wel wat langer geweest.
Gaan ze dan ook boete opleggen tegen moeders die flesvoeding geven?
Want die onthouden daarmee ook hun kinderen bescherming waardoor ze anderen in gevaar kunnen brengen omdat fles gevoede baby's die moedermelk antistoffen mislopen.
De WHO zegt als minimum 2 jaar lang borstvoeding.
Alle moeders die dat niet doen een vette boete van 5000 euro.
En kunstvoedingtax op Nutrilon ed.
Laat een pot maar 100 euro kosten.
Als je voor maximale bescherming bent dan ook echt en niet zoals het je het beste uitkomt.
BigBen: Hoezo claim...? Daar hoeven ze helemaal niet bang voor te zijn, dat hebben ze eind jaren '80 al heel goed voor zichzelf geregeld d.m.v. de National Childhood Vaccine Injury Act.
Omdat de producenten zoveel claims van vaccinatieschade aan hun broek kregen dreigden ze te stoppen met de productie van vaccins en dat kon Reagan niet laten gebeuren, dus werden ze vrijgesteld van aansprakelijkheid. Heel toevallig (kuch) is daarna het vaccinatieschema echt geëxplodeerd met aantallen vaccinaties die er doorheen gedrukt werden.
Repelsteel: ja en dan ook zo'n hoge boete als je naar landen gaat waar allerlei ziektes heersen, en dan weer terugkomt naar Nederland! Wie weet wat je meeneemt... De ongevaccineerde kinderen maken geen mazelen in hun slaap van een natte luier die te lang om blijft... zij worden er ook maar mee opgezadeld door iemand anders. Zoals die gevaccineerde kindjes waarvan de ouders zich op de borst kloppen hoe goed ze het allemaal doen....en dan wel de risico's op gaan zoeken van iets meenemen uit een ander land. Onverantwoord! Dikke boete zeg ik! Of gewoon verbieden, een zwarte lijst maken van landen die te veel risico opleveren dat een Nederlander iets mee terug neemt
Maar ik heb wel mensen in mijn familie die arts of farmaceut zijn dus dat scheelt.