Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
kunamosity schreef:Heb de documentaire gezien, maar ik geloof niet dat hij echt zo lang helemaal NIETS heeft gegeten....
Dat kan niet goed zijn voor je.
IMANDRA schreef:onpaard schreef:Een tijdje terug zag ik een documentaire over een onderzoek met muizen. Muis A kreeg net genoeg eten om in leven te blijven en muis B kreeg ruim te eten. Toen de muizen oud werden was muis A super fit, zag er jong uit en was gezond en muis B oud, stram en traag. Conclusie was dat als je lichaam niet groeit het gaat herstellen.
Ik vond het wel interessant en een goede reden om me niet vol te proppen.
Maar 'net genoeg eten om in leven te blijven' kan je natuurlijk ook op meerdere manieren opvatten.
Het kan zijn dat de muizen in proef A op hun BMR te eten kregen (en dus werden ondervoed) en op die manier 'net in leven bleven', of dat ze op hun onderhoud te eten kregen (en dus niet meer aten dan ze verbrandden, en dus, in het menselijke opzicht, 'gezond aten'). Bij dat tweede lijkt me het logisch dat muis A beter is dan muis B, want overgewicht heeft idd ook gevolgen. Ben wel benieuwd: heb je een naam of link?
onpaard schreef:IMANDRA schreef:
Maar 'net genoeg eten om in leven te blijven' kan je natuurlijk ook op meerdere manieren opvatten.
Het kan zijn dat de muizen in proef A op hun BMR te eten kregen (en dus werden ondervoed) en op die manier 'net in leven bleven', of dat ze op hun onderhoud te eten kregen (en dus niet meer aten dan ze verbrandden, en dus, in het menselijke opzicht, 'gezond aten'). Bij dat tweede lijkt me het logisch dat muis A beter is dan muis B, want overgewicht heeft idd ook gevolgen. Ben wel benieuwd: heb je een naam of link?
Geen idee waar de documentaire werd uitgezonden maar ik kan wel een stukje vinden waar het onderzoek ook in naar voren komt.
https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 151306.htm