Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-05-23 21:09

Geplaatst door de TopicStarter : 07-05-23 21:09

Needje schreef:
Als jij niet gereageerd had was iedereen dit al weer vergeten. Misschien had jij dat even beter niet kunnen doen hier
Overigens was dat niet eens zo’n hele rare vraag na die uitspraak over intelligentie.

Als als als. Live laugh livera

**Geplaatst**: 07-05-23 21:11

Geplaatst: 07-05-23 21:11

marleen_88 schreef:
germie schreef:
Dus jij scheert je schaamhaar ook niet?

1. Wat doet dat er toe?
2. Wat gaat jou/ons dat aan?
3. Waarom vraag je dit?!

Omdat er gesteld werd dat lichaamshaar vies en onhygienisch is volgens sommige mensen die luisteren naar..... Want meestal gaat het dan om haren onder oksels e.d.
Dus daarom vraag ik het. Als je het over schapen hebt, volgens mij was dat iets uit coronatijd. En dat waren toch de mensen die juist naar de overheid en artsen op tv luisterden? Ik vind dat eigenlijk een behoorlijk ongepast woord. Dan wordt er over mijn reactie gevallen, maar de reactie van mensen zijn schapen vind ik ook ongepast, net als een opmerking over intelligentie. Als dat daadwerkelijk door een arts gezegd is vind ik dat erg beschamend.

Maar goed, kennelijk vinden de schapen zelf dat ze af en toe van hun wol ontdaan moeten worden. En dat hun tere huidje dus ingesmeerd moet worden

Ik smeer wel met zonnebrandcremes als het nodig is, maar beschouw me absoluut niet als schaap, maar als mens, als individu, iemand die ook gewoon leeft en reageert en doet.

**Geplaatst**: 07-05-23 21:11

Geplaatst: 07-05-23 21:11

Urbanus schreef:
Needje schreef:
Als jij niet gereageerd had was iedereen dit al weer vergeten. Misschien had jij dat even beter niet kunnen doen hier
Overigens was dat niet eens zo’n hele rare vraag na die uitspraak over intelligentie.

Als als als. Live laugh livera

Precies en dan zie je hierboven ook dat de vraag helemaal niet zo raar is. Maar ik heb het even verduidelijkt.
Even goede vrienden. :knuffel:

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-05-23 21:12

Geplaatst door de TopicStarter : 07-05-23 21:12

Maar dan hoeven we het toch niet over schaamhaar te hebben?

**Geplaatst**: 07-05-23 21:17

Geplaatst: 07-05-23 21:17

Urbanus schreef:
Maar dan hoeven we het toch niet over schaamhaar te hebben?

Zoals hierboven uitgelegd, dus dan mag je dan even lezen, dan had je deze vraag helemaal niet hoeven stellen. Maar ik ben zo vriendelijk om nog even het nogmaals uit te leggen, ook al probeer je Germie elke keer voor schut te zetten door niet vriendelijk te reageren. Maar ik blijf gewoon vriendelijk hoor. En leg het in alle rust nogmaals uit. Maar je kunt ook even 2 of 3 reacties hierboven lezen.

Maar het antwoord op je vraag: Er wordt gesteld dat lichaamshaar onhygienisch is volgens de verkopers van allerlei scheermesjes e.d. En daarna wordt er gesteld dat mensen schapen zijn en hier naar luisteren en dus een lage intelligentie hebben. Dit zou een uitspraak van een arts zijn.
Daarop vraag ik dus of je dan je schaamhaar laat staan. Want dat zou dan betekenen dat je dus geen schaap bent? Ik ben niet de enige die zo denkt, zie ook een reactie over 'gelukkig harsen mannen ook'.

Laatst bijgewerkt door germie op 07-05-23 21:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-05-23 21:18

Geplaatst door de TopicStarter : 07-05-23 21:18

Nee, ik heb dat gelezen en ik vind het nog steeds een rare vraag.

Maar agree to disagree, next. Maak er lekker een topic over aan.

**Geplaatst**: 07-05-23 21:20

Geplaatst: 07-05-23 21:20

Urbanus schreef:
Nee, ik heb dat gelezen en ik vind het nog steeds een rare vraag.

Maar agree to disagree, next. Maak er lekker een topic over aan.

Dat is dus niet nodig. Maar ik heb wel even uitgelegd waarom de vraag dus niet raar is. En ik ben niet de enige die dus aan scheren van oksels e.d. denkt. Wat dus over 1 kam gegooid wordt met smeren tegen zonnebrand.
Maar inderdaad agree to disagree. Een apart topic is dus niet nodig.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-05-23 21:21

Re: To smeren of not to smeren?

Geplaatst door de TopicStarter : 07-05-23 21:21

Ik vind de vraag wel raar dus we worden het niet eens. Klaar.

**Geplaatst**: 07-05-23 21:25

Geplaatst: 07-05-23 21:25

Hahah leuk om te zien hoe sommigen meteen de strekking van een verhaal begrijpen en andere mensen daar moeite mee hebben.

Het gaat om de illusie van 'vrije keuzes' maken en de manier waarop die beinvloed wordt. Maar dan wordt wel heel snel filosofisch en ik denk dat dit niet het forum daarvoor is.

Edit: schapen heeft nu misschien door corona een slechte naam, maar was al wel vrij bekend om aan te duiden dat de gemiddelde mens van nature volgzaam is. 'Als er 1 schaap over de dam is...'

Laatst bijgewerkt door Sunnda op 07-05-23 21:26, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-05-23 21:26

Geplaatst: 07-05-23 21:26

germie schreef:
Urbanus schreef:
Nee, je hebt beste product en beste koop. Daar zit wel verschil tussen.

Zenova was beste koop.

Even mezelf corrigeren:

Zenova is beste koop, beste uit de test en groene keuze.

Bevat wel microplastics.

Het gaat om de groene tube factor 30.

Ik kan de test verder niet lezen. Dus de factor 50 is niet meegenomen?

Meestal zijn die dan ook wel goed. Ik zal de volgende keer eens op de ingrediënten letten.
Groene keuze vind ik altijd een lastige. Je moet echt naar de hele keten kijken.

Microplastics behoeft wat meer uitleg dan wat velen denken. Als een product nu geen microplastics bevat, wil het niet zeggen dat er nooit microplastics uit het product zullen komen. Namelijk de tubes of flesjes zijn gemaakt van plastics, en die kunnen uiteindelijk vervallen tot microplastics. De microplastics in cosmetica zijn dus de primaire microplastics, met opzet zo toegevoegd. Die zou je dus wel het beste kunnen mijden. Maar het betekent niet dat zonder microplastics het helemaal goed is, soms kan uit de verpakking van microplastic vrije crèmes meer microplastic ontstaan dan van een creme met microplastics maar een betere verpakking.
Maar het grootste percentage microplastics in de zee is afkomstig uit kleding, dus plastics die door wassen alsnog in het milieu terecht komen, en microplastics afkomstig van plastic flessen en andere plastic voorwerpen. Bijna alle kleding bevat wel polymere toevoegingen, of zijn gewoon gemaakt van kunststof zoals fleece. En zonder polymeren kan de wereld ook weer niet.
Maar zo min mogelijk plastic als verpakking zou wel fijn zijn. Dus een glazen potje met alleen een kunststof deksel zou hierin al weer beter zijn dan een plastic tube of plastic fles. Maar een potje is minder hygiënisch. En dat is ook weer een belangrijk punt. Zo moet een fabrikant afwegingen maken. Metalen tubes? Geen idee of dat kan en beter is. Want je moet ook weer naar het productieproces kijken. En waarom zou je als consument 15 euro voor een tube willen betalen als het ook voor 5 euro kan? Want dat is natuurlijk ook nog zo, lang niet iedereen wil een tube van 15 euro of meer, of kan het niet betalen. Ik had even gekeken naar Naif omdat dat ook reef safe is, maar met die prijs, dan kies ik wel gewoon voor Action. Ook reef safe, dus net zo goed, maar dan voor flink minder geld en nog meer inhoud ook. Oh ja, volgens de verpakking ook nog microplasticvrij. (op diverse flessen met factor 50 staat microplastic vrij en reef safe).

Suntribe en Attitude zonnebrand komen in kartonnen verpakking (zijn sticks in kartonnen huls).
Dus het kan wel.

Wij wassen trouwens met plasticvrij wasmiddel en zijn bezig zoveel mogelijk onze garderobe te vervangen door 100% katoen en wol (is alleen duuuur). Ben afgestapt van fleecetruien, hoe lekker ook, die laten zoveel plastic los in de was wat in ons water komt.

**Geplaatst**: 07-05-23 21:27

Geplaatst: 07-05-23 21:27

Sunnda schreef:
Hahah leuk om te zien hoe sommigen meteen de strekking van een verhaal begrijpen en andere mensen daar moeite mee hebben.

Het gaat om de illusie van 'vrije keuzes' maken en de manier waarop die beinvloed wordt. Maar dan wordt wel heel snel filosofisch en ik denk dat dit niet het forum daarvoor is.

Edit: schapen heeft nu misschien door corona een slechte naam, maar was al wel vrij bekend om aan te duiden dat de gemiddelde mens van nature volgzaam is. 'Als er 1 schaap over de dam is...'

Heb je het nou over zonnebrand smeren? Dus dat mensen schapen zijn als ze zonnebrand smeren?

**Geplaatst**: 07-05-23 21:31

Geplaatst: 07-05-23 21:31

BaileyMix schreef:
Sunnda schreef:
Hahah leuk om te zien hoe sommigen meteen de strekking van een verhaal begrijpen en andere mensen daar moeite mee hebben.

Het gaat om de illusie van 'vrije keuzes' maken en de manier waarop die beinvloed wordt. Maar dan wordt wel heel snel filosofisch en ik denk dat dit niet het forum daarvoor is.

Edit: schapen heeft nu misschien door corona een slechte naam, maar was al wel vrij bekend om aan te duiden dat de gemiddelde mens van nature volgzaam is. 'Als er 1 schaap over de dam is...'

Heb je het nou over zonnebrand smeren? Dus dat mensen schapen zijn als ze zonnebrand smeren?

Ze bedoelt dat de waarheid in het midden ligt, dat je achter geen 1 stroming rigoreus aan moet lopen (smeren/niet smeren). dat je je gezonde verstand moet gebruiken.

**Geplaatst**: 07-05-23 21:33

Geplaatst: 07-05-23 21:33

BaileyMix schreef:
Sunnda schreef:
Hahah leuk om te zien hoe sommigen meteen de strekking van een verhaal begrijpen en andere mensen daar moeite mee hebben.

Het gaat om de illusie van 'vrije keuzes' maken en de manier waarop die beinvloed wordt. Maar dan wordt wel heel snel filosofisch en ik denk dat dit niet het forum daarvoor is.

Edit: schapen heeft nu misschien door corona een slechte naam, maar was al wel vrij bekend om aan te duiden dat de gemiddelde mens van nature volgzaam is. 'Als er 1 schaap over de dam is...'

Heb je het nou over zonnebrand smeren? Dus dat mensen schapen zijn als ze zonnebrand smeren?

Lees mijn post eens door je eigen vooroordelen heen.

Het woord schaap heeft niet voor iedereen een "beladen' lading en wordt nog steeds gewoon algemeen gebruikt zoals ik zelf nog ter verduidelijking toevoegde. (Wat dus kennelijk niet helpt

)

**Geplaatst**: 07-05-23 21:37

Geplaatst: 07-05-23 21:37

Urbanus schreef:
Ik vind de vraag wel raar dus we worden het niet eens. Klaar.

Ik dus niet en anderen kennelijk ook niet. Dus inderdaad klaar.

Maar fleece heeft ook al een 'eco variant', dan maken ze het van petflessen. Eigenlijk zou je dan ook het gebruik van petflessen moeten stoppen, want de microplastics ontstaan nog steeds.

Er schijnt ook al een soort fleece te zijn gemaakt van hout. Dat heb ik nog nooit in handen gehad.

Het probleem is dus dat je specifiek moet zoeken dan naar een bepaald produkt om zeker te weten dat het microplastic vrij is.

Die kartonnen tubes klinken wel goed, maar vaak zit er dan toch nog een kunststof laagje in het karton omdat het anders doorweekt raakt. Ik ga me daar wel eens in verdiepen. Ik denk dat glas toch 1 van de duurzaamste verpakkingen is, of misschien een metalen tube. Maar die hebben natuurlijk ook vaak weer een kunststof dop.

Vergeet echter niet dat een geheel kunststofvrij wereld onmogelijk is.

**Geplaatst**: 07-05-23 21:37

Geplaatst: 07-05-23 21:37

Sunnda, Het gaat me niet om het woord schaap, het gaat me om de boodschap van je bericht (die me ontgaat). Dat zonnebrand in dezelfde categorie valt als scheermesjes? Dat het draait om schoonheidsidealen? Puur een trucje om geld te verdienen?

**Geplaatst**: 07-05-23 21:57

Geplaatst: 07-05-23 21:57

BaileyMix schreef:
Sunnda, Het gaat me niet om het woord schaap, het gaat me om de boodschap van je bericht (die me ontgaat). Dat zonnebrand in dezelfde categorie valt als scheermesjes? Dat het draait om schoonheidsidealen? Puur een trucje om geld te verdienen?

Zeker niet. Maar dat wil niet zeggen dat er wel degelijk aandacht zou moeten! zijn voor bepaalde (voornamelijk hormoonverstorende) stoffen in zonnebrand en dat ook de recente geschiedenis leert dat op zo'n moment bedrijfsbelangen van de producenten weleens botsen met het 'vrije onderzoek'.

De afgelopen jaren heeft de Commissie volksgezondheidsrisico's ondergeschikt gemaakt aan economische belangen. Daar heeft het Hof nu hard over geoordeeld. Gerbrandy: ' Het Hof heeft precies verklaard wat ik al jaren roep: het vaststellen van de wetenschappelijke criteria heeft niets te maken met een afweging van economische belangen. Dat komt later. Eerst moeten we weten wat wij onder hormoonverstorende stoffen verstaan. En dat is een puur wetenschappelijke afweging, geen politieke. '

Bovenstaande is alweer wat jaartjes oud, maar laat goed zien dat de EU (de Europese commissie gaat jet hier over)dankzij intensieve lobby van de chemische industrie uiteindelijk door EU-landen zelf op het matje geroepen moest worden omdat zij economie voor volksgezondheid stelde.

Geld bepaalt de wereld helaas.

Laatst bijgewerkt door Sunnda op 07-05-23 21:59, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-05-23 21:57

Geplaatst: 07-05-23 21:57

Sunnda schreef:
Mijn moeder zei altijd: zoals ze vrouwen hebben weten wijs te maken dat lichaamshaar vies en onhygienisch is, enkel en alleen omdat bedrijven een nieuwe afzetmarkt zochten voor scheermesjes, schat ik de inteligentie van de gemiddelde mens op dat niveau niet zo hoog in. (Ze werkte als arts)
Mensen zijn nu eenmaal schapen, volgzaam en graag achter de 'herder' aan.

Overigens was zij zeker niet tegen zonnebrand gebruiken, maar meer nog van de overige adviezen: Ga gewoon verstandig om met de zon en vergeet niet de positieve kanten van de zon.
(Vitamine D)

Zo ik dit lees, wordt er een markt gecreëerd die er niet was, door vrouwen zich ongemakkelijk te laten voelen over lichaamshaar bijvoorbeeld, zodat scheermesjes ook verkocht kunnen worden aan vrouwen.

Dat is dus meer dan alleen schaamhaar, even voor wie dat belangrijk vindt. Overigens zeer ongepast om daar iemand naar te vragen.

Het punt is vooral je gezonde verstand te gebruiken imo. Het is niet omdat de markt je iets aanpraat, dat je het ook nodig hebt.

Zo is zonnebrandcreme prima, maar vergeet niet dat er ook goede kanten aan zonlicht zitten, zoals de zon je helpt vitamine D aan te maken. Dus gebruik je gezonde verstand

**Geplaatst**: 08-05-23 07:08

Re: To smeren of not to smeren?

Geplaatst: 08-05-23 07:08

Aangezien het toch al helemaal ontspoort, heb ik een prettige mededeling voor fleece liefhebbers: er is niets zo fijn als wolfleece! En je hebt ook nog fleece van katoen $*\o/*$ Dus als liefhebber van natuurlijke materialen hoef je je fleece echt niet op te geven hoor $*\o/*$

**Geplaatst**: 08-05-23 07:34

Geplaatst: 08-05-23 07:34

Sunnda schreef:
BaileyMix schreef:
Sunnda, Het gaat me niet om het woord schaap, het gaat me om de boodschap van je bericht (die me ontgaat). Dat zonnebrand in dezelfde categorie valt als scheermesjes? Dat het draait om schoonheidsidealen? Puur een trucje om geld te verdienen?

Zeker niet. Maar dat wil niet zeggen dat er wel degelijk aandacht zou moeten! zijn voor bepaalde (voornamelijk hormoonverstorende) stoffen in zonnebrand en dat ook de recente geschiedenis leert dat op zo'n moment bedrijfsbelangen van de producenten weleens botsen met het 'vrije onderzoek'.

De afgelopen jaren heeft de Commissie volksgezondheidsrisico's ondergeschikt gemaakt aan economische belangen. Daar heeft het Hof nu hard over geoordeeld. Gerbrandy: ' Het Hof heeft precies verklaard wat ik al jaren roep: het vaststellen van de wetenschappelijke criteria heeft niets te maken met een afweging van economische belangen. Dat komt later. Eerst moeten we weten wat wij onder hormoonverstorende stoffen verstaan. En dat is een puur wetenschappelijke afweging, geen politieke. '

Bovenstaande is alweer wat jaartjes oud, maar laat goed zien dat de EU (de Europese commissie gaat jet hier over)dankzij intensieve lobby van de chemische industrie uiteindelijk door EU-landen zelf op het matje geroepen moest worden omdat zij economie voor volksgezondheid stelde.

Geld bepaalt de wereld helaas.

Absoluut waar. Dat hebben we ook de afgelopen 3 jaar sterk gezien. Daarom moet je ook zelf na blijven denken. Maar ik verbrand best wel snel. Dan smeer ik wel als ik denk dat ik het risico loop op verbranden. Echt niet in Nederland als ik alleen een rondje ga wandelen ofzo, maar wel als ik langere tijd in de volle zon ben zoals op vakantie. Ik denk dat continu verbranden erger is dan een keer wat hormoonbeinvloedende ingredienten op je huid.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-05-23 07:36

Re: To smeren of not to smeren?

Geplaatst door de TopicStarter : 08-05-23 07:36

Ik heb getemd, jij maakt echt overal een coronashow van.

**Geplaatst**: 08-05-23 07:41

Geplaatst: 08-05-23 07:41

germie schreef:
Ik denk dat continu verbranden erger is dan een keer wat hormoonbeinvloedende ingredienten op je huid.

Maar het hoeft dus allebei niet $*\o/*$

**Geplaatst**: 08-05-23 08:01

Geplaatst: 08-05-23 08:01

Urbanus schreef:
Ik heb getemd, jij maakt echt overal een coronashow van.

Kunnen jullie je persoonlijke vetes gewoon achter de schermen uitvechten?
En elkaars berichten dan gewoon negeren hier?

**Geplaatst**: 08-05-23 08:35

Geplaatst: 08-05-23 08:35

Moderatoropmerking:

Willen jullie proberen het gezellig te houden? Reageer op de inhoud en ga uit van goede intenties bij de ander, en laat persoonlijke irritaties achterwege. Het is een interessant onderwerp (met interessante zijtakken), het zou jammer zijn als dat ondersneeuwt door gekat op elkaar.

**Geplaatst**: 08-05-23 08:48

Geplaatst: 08-05-23 08:48

Moderatoropmerking:

Bericht leeggehaald omdat het tegen de regels is.

Laatst bijgewerkt door Dani op 08-05-23 08:56, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Bericht leeggehaald

**Geplaatst**: 08-05-23 09:00

Geplaatst: 08-05-23 09:00

Moderatoropmerking:

Bericht leeggehaald omdat het tegen de regels is.

Laatst bijgewerkt door Dani op 08-05-23 09:06, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Bericht leeggehaald