Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-03-20 23:28

Geplaatst: 05-03-20 23:28

Oke.. bedankt voor de correctie, dat ik het dus niet was die een stelling deed over het aantal doden door vaccins. Ik heb daar geen cijfers van ook trouwens. Ik geef niks toe, noch ontken iets in die richting, simpelweg omdat ik dat niet weet.
En ik ga toch verwijzen naar mijn eerder gegeven antwoorden wat betreft wie ik waarom meer vertrouw.
Het komt erop neer dat ik een flink wantrouwen heb ontwikkeld richting de mainstream farma. En niet ten onrechte blijkt onder VELE anderen uit de Zembla uitzending. Ik heb een vermoeden dat dit soort praktijken het topje van de ijsberg zijn wat betreft de misstanden en machtsmisbruik door de farmaceuten, want om zo’n documentaire op de publieke omroep uit te zenden, moet er wel echt wat fundamenteels aan vooraf gegaan zijn. Wie weet dus hoeveel gesjoemel er nog onder de radar is gebleven?

**Geplaatst**: 05-03-20 23:30

Geplaatst: 05-03-20 23:30

Pocca_Locca schreef:
Oke.. bedankt voor de correctie, dat ik het dus niet was die een stelling deed over het aantal doden door vaccins. Ik heb daar geen cijfers van ook trouwens. Ik geef niks toe, noch ontken iets in die richting, simpelweg omdat ik dat niet weet.
En ik ga toch verwijzen naar mijn eerder gegeven antwoorden wat betreft wie ik waarom meer vertrouw.
Het komt erop neer dat ik een flink wantrouwen heb ontwikkeld richting de mainstream farma. En niet ten onrechte blijkt onder VELE anderen uit de Zembla uitzending. Ik heb een vermoeden dat dit soort praktijken het topje van de ijsberg zijn wat betreft de misstanden en machtsmisbruik door de farmaceuten, want om zo’n documentaire op de publieke omroep uit te zenden, moet er wel echt wat fundamenteels aan vooraf gegaan zijn. Wie weet dus hoeveel gesjoemel er nog onder de radar is gebleven?

Oké, concluderend: je gaat dus af op gevoel en niet wetenschappelijk onderzoek/feiten?

**Geplaatst**: 05-03-20 23:35

Geplaatst: 05-03-20 23:35

@Karl en Imandra: lichaamstaal is iets meer dan gevoel hoor. Het is de wetenschap van non verbale communicatie. Niet iedereen heeft er evenveel aanleg voor ontwikkeld om het te lezen helaas. Het zou een goede aanvulling zijn in het reguliere onderwijs als je het mij vraagt.
@imandra in welke context plaats je het, als ik mag vragen?

Bovendien, vind je die Zembla uitzending alleen op gevoel gebaseerd dan? Dat klopt pertinent niet. Zoals iemand eerder zei: Merck ( om er een te noemen) heeft zichzelf lelijk in de voet geschoten. Hebben antivaxxers niks voor hoeven doen.

**Geplaatst**: 06-03-20 00:09

Geplaatst: 06-03-20 00:09

Pocca_Locca schreef:
Oke.. bedankt voor de correctie, dat ik het dus niet was die een stelling deed over het aantal doden door vaccins. Ik heb daar geen cijfers van ook trouwens. Ik geef niks toe, noch ontken iets in die richting, simpelweg omdat ik dat niet weet.
En ik ga toch verwijzen naar mijn eerder gegeven antwoorden wat betreft wie ik waarom meer vertrouw.
Het komt erop neer dat ik een flink wantrouwen heb ontwikkeld richting de mainstream farma. En niet ten onrechte blijkt onder VELE anderen uit de Zembla uitzending. Ik heb een vermoeden dat dit soort praktijken het topje van de ijsberg zijn wat betreft de misstanden en machtsmisbruik door de farmaceuten, want om zo’n documentaire op de publieke omroep uit te zenden, moet er wel echt wat fundamenteels aan vooraf gegaan zijn. Wie weet dus hoeveel gesjoemel er nog onder de radar is gebleven?

Tja , ondanks al je wantrouwen zegt dit dus niets over de werkzaamheid en bijwerkingen van vaccinaties. Ik vind sommige mensen echt verschrikkelijk maar ze zijn wel goed in hun werk .

**Geplaatst**: 06-03-20 00:20

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 06-03-20 00:20

@bigone, die moet je even uitleggen. Wie en wat bedoel je??

**Geplaatst**: 06-03-20 00:59

Geplaatst: 06-03-20 00:59

Karl66 schreef:
Pocca_Locca schreef:
Het is voor grote farma reuzen een peulenschilletje om onderzoeken te financieren en organiseren. Bij de alternatieve genezers zit dat geld er niet. Bovendien is “ de alternatieve hoek” heel erg versnipperd ten opzichte van het reguliere.

In de alternatieve hoek zitten ook een aantal hele grote fabrikanten van alternatieve geneesmiddelen. Dat is ook gewoon een miljardenbusiness. De tegenstelling regulier is machtig en rijk tegen alternatief is arm en zwak is gewoon een valse voorstelling van zaken.

Karl waarom is het een valse voorstelling van zaken, heb je namen en cijfers wb winst en dergelijke?
Regulier is natuurlijk sowieso machtiger als je kijkt naar het alleenrecht op een podium in de mainstream media. Er wordt bijvoorbeeld gewoon schaamteloos propaganda verkondigd op zelfs het jeugdjournaal voor het “ belang van de prikjes”. Dat vind ik niet oké.

**Geplaatst**: 06-03-20 06:44

Geplaatst: 06-03-20 06:44

Hier staat dat het aantal gevallen van baarmoederhalskanker de laatste 40 jaar significant is afgenomen.
https://www.cdc.gov/cancer/cervical/sta ... /index.htm

Goed nieuws toch $*\o/*$
En voor de duidelijkheid; deze daling was allang vóór de invoering van het vaccin ingezet dus.
Gevalletje muis en olifant op de brug dus :')

**Geplaatst**: 06-03-20 07:49

Geplaatst: 06-03-20 07:49

Pocca_Locca schreef:
Hier staat dat het aantal gevallen van baarmoederhalskanker de laatste 40 jaar significant is afgenomen.
https://www.cdc.gov/cancer/cervical/sta ... /index.htm

Goed nieuws toch $*\o/*$
En voor de duidelijkheid; deze daling was allang vóór de invoering van het vaccin ingezet dus.
Gevalletje muis en olifant op de brug dus

Dat klopt dat de aantallen afnemen. Maar daarvoor is dus inderdaad veel bevolkingsonderzoek nodig.

Laatst was er iemand op de radio bij wie baarmoederhalskanker op 28 jarige leeftijd was ontdekt. Nog voor het bevolkingsonderzoek dus.
Ze was vrij laat nu en haar baarmoeder moest verwijderd worden. Gelukkig had deze dame geen kinderwens. Maar wat als ze wel een kinderwens had?
Bij haar had het vaccin dit wellicht kunnen voorkomen.

Ik ben de naam even kwijt van deze vrouw. Maar ze heeft er een boek over geschreven en was afgelopen week op radio 1.

Edit: gevonden https://www.parool.nl/ps/monique-van-lo ... ~b49bbe3c/

Ik heb liever een vaccin dan iedere 5 jaar dat bevolkingsonderzoek. Zo prettig vind ik het niet dat onderzoek.

**Geplaatst**: 06-03-20 08:01

Geplaatst: 06-03-20 08:01

Pocca_Locca schreef:
Regulier is natuurlijk sowieso machtiger als je kijkt naar het alleenrecht op een podium in de mainstream media. Er wordt bijvoorbeeld gewoon schaamteloos propaganda verkondigd op zelfs het jeugdjournaal voor het “ belang van de prikjes”. Dat vind ik niet oké.

Alternatief krijgt anders ook nog steeds een podium geboden. Ik zie nog regelmatig reclames voorbijkomen van VSM, Dr. Vogel, Boiron en vergelijkbaar.
Misschien hoeft dat ook niet direct verboden te worden, daarover is te discussiëren.
Wat m.i. wel voor een alleenrecht voor 'regulier' zou pleiten, is dat er maar één criterium is wat het onderscheidt van 'alternatief': werkzaamheid.

Zodra een 'alternatief' medicijn of behandelmethode aantoonbare werking heeft, dan is het daarmee per definitie regulier geworden. In plaats van mopperen dat er voor alternatief zo weinig ruimte is, kun je daarom beter kijken waarom jouw alternatief nog altijd niet regulier is.

**Geplaatst**: 06-03-20 08:07

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 06-03-20 08:07

Natasha het is een slecht idee om geen bevolkingsonderzoek meer te ( laten) doen, ( je kan het ook zelf doen en dan opsturen trouwens) want het is dus niet uitgesloten dat je het krijgt wanneer je ingeënt bent.

**Geplaatst**: 06-03-20 09:04

Geplaatst: 06-03-20 09:04

Pocca_Locca schreef:
Natasha het is een slecht idee om geen bevolkingsonderzoek meer te ( laten) doen, ( je kan het ook zelf doen en dan opsturen trouwens) want het is dus niet uitgesloten dat je het krijgt wanneer je ingeënt bent.

Nee natuurlijk is dat niet uitgesloten.
Niets biedt een volledige bescherming in alle individuele gevallen of claimt 100,00000% werking.

Het gaat erom dat het aantal besmettingen, of de kans op besmetting significant daalt, en wel zodanig dat de gezondheidswinst over het geheel gemeten groter is dan de negatieve gevolgen door eventuele bijwerkingen.
Dat betekent uitdrukkelijk níet dat er niemand kan bestaan die er door de gevolgen van een vaccinatie slechter aan toe is dan diegene zonder vaccinatie zou zijn geweest. Je kunt gewoon pech hebben en net die ene zijn met de allerberoerdste bijwerking. Zoals je ook pech kunt hebben en baarmoederhalskanker kunt krijgen.
Zolang door een vaccinatie het aantal gevallen van de ene pech maar sneller/meer daalt dan er van het andere type pech bij komen, of de ernst van de pech veel lager wordt (veel mensen een dagje een stijve arm vs. weinig mensen een nare dood, om een extreme vergelijking te geven).

Laatst bijgewerkt door ynskek op 06-03-20 23:32, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Opmerking op de man gespeeld verwijderd

**Geplaatst**: 06-03-20 09:07

Geplaatst: 06-03-20 09:07

@oomens ik zeg alleen maar tegen Natasha dat een vaccin helaas nooit een volledige vervanging mag zijn voor bevolkingsonderzoek ( uitstrijkje)

Trouwens, reclame ( voor geneesmiddelen op kruidenbasis bijvoorbeeld) wordt toch echt anders bekeken dan het journaal hoor, dus dat kan ik geen gelijkwaardig podium noemen.

**Geplaatst**: 06-03-20 09:52

Geplaatst: 06-03-20 09:52

En Natasja weet dat je nooit helemaal zonder dat uitstrijkje kan.
Ik ga ook braaf en nee ik hoef het niet op te sturen. Mag de dokter gewoon doen.(of beter, de assistente doet dat)

Ik bedoel meer...zodra de pap-score aangeeft dat er verdachte cellen zijn gaat de frequentie van uitstrijkjes nog eens omhoog.
En je moet maar net op tijd zijn. Je kan ook nog een nare ingreep te pakken hebben.

Dan heb ik liever een veilig vaccin wat de kans op baarmoederhalskanker drastisch verlaagd.

**Geplaatst**: 06-03-20 09:55

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 06-03-20 09:55

Ja.. dat zou mooi zijn, een veilig vaccin. Ik ben niet overtuigd dat dat er is.

**Geplaatst**: 06-03-20 09:58

Geplaatst: 06-03-20 09:58

Ik ben er van overtuigd dat dat vaccin er is. Er is zo veel aanvullend onderzoek naar deze vaccins gedaan. De veiligheid is ruimschoots aangetoond.
Ik geloof dat ook de jongens opgeroepen gaan worden. Zal ook zeker mijn jongens ook laten vaccineren.

**Geplaatst**: 06-03-20 10:20

Geplaatst: 06-03-20 10:20

Pocca_Locca schreef:
@Karl en Imandra: lichaamstaal is iets meer dan gevoel hoor. Het is de wetenschap van non verbale communicatie. Niet iedereen heeft er evenveel aanleg voor ontwikkeld om het te lezen helaas. Het zou een goede aanvulling zijn in het reguliere onderwijs als je het mij vraagt.
@imandra in welke context plaats je het, als ik mag vragen?
Bovendien, vind je die Zembla uitzending alleen op gevoel gebaseerd dan? Dat klopt pertinent niet. Zoals iemand eerder zei: Merck ( om er een te noemen) heeft zichzelf lelijk in de voet geschoten. Hebben antivaxxers niks voor hoeven doen.

Lichaamstaal is geen wetenschap. Er wordt onderzoek naar gedaan, dat is iets anders.
Ik ben het met je eens dat je veel informatie kunt halen uit non-verbale communicatie, maar niet dat je op basis van lichaamstaal kunt vaststellen of 'aanvoelen' dat iemand betrouwbaar is. Dr Wakefield kan bijvoorbeeld heel goed rustig, zeker en integer overkomen omdat hij overtuigd is van zijn eigen gelijk. Dat wil nog niet zeggen dat hij gelijk hééft. Dat gelijk is inmiddels ook behoorlijk onderuitgehaald.

De uitzending van Zembla is uiteraard ook niet gebaseerd op 'gevoel' maar op journalistiek onderzoek.
Twee dingen daarover: ten eerste zijn journalisten (logischerwijs) niet per se objectief, ze maken een keuze voor een bepaalde invalshoek en voor de te interviewen deskundigen cq. betrokkenen.
Ten tweede: Merx komt er inderdaad niet best af in de Zembla-reportage. Hun marketingstrategie is zacht gezegd dubieus te noemem. Dat het agressief in de markt gezet wordt, wil echter nog niet zeggen dat het door Merx geproduceerde hpv-vaccin dús ook niet deugt (als in: overbodig, te veel bijwerkingen etc). Daarvoor wordt althans in deze reportage geen hard bewijs aangevoerd.
Verder vind ik de naam van de reportage, 'de Farma Methode', een beetje misleidend aangezien het over 1 bedrijf gaat en niet over de farmaceutische industrie als geheel.

Wat het hpv-vaccin betreft, elk (dodelijk) geval van baarmoederhalskanker dat hiermee voorkomen kan worden telt mee. Vanuit het perspectief van persoonlijk leed, maar ook maatschappelijk gezien. Denk aan de medische kosten van het behandeltraject, het feit dat iemand tijdelijk of permanent wegvalt uit het arbeidsproces, de impact op de directe omgeving van zo'n ziekteproces.
Dat weegt voor mij persoonlijk 100% op tegen tot nu toe onbewezen bijwerkingen of het feit dat de producent een agressief opererende multinational is.

**Geplaatst**: 06-03-20 10:40

Geplaatst: 06-03-20 10:40

Pocca_Locca schreef:
@bigone, die moet je even uitleggen. Wie en wat bedoel je??

Oké , jij beoordeeld merx aan de hand van hun marketing , ik beoordeel ze op het product wat ze leveren, gevoel versus product en dat gevoel kan wel verkeerd zijn daarom is het product niet verkeerd.
Simpel uitgelegd : mijn buurman is een grote aso maar hij is wel de beste in mijn auto maken .

**Geplaatst**: 06-03-20 10:49

Geplaatst: 06-03-20 10:49

Pocca_Locca schreef:
Hier staat dat het aantal gevallen van baarmoederhalskanker de laatste 40 jaar significant is afgenomen.
https://www.cdc.gov/cancer/cervical/sta ... /index.htm

Goed nieuws toch $*\o/*$
En voor de duidelijkheid; deze daling was allang vóór de invoering van het vaccin ingezet dus.
Gevalletje muis en olifant op de brug dus

Misschien moet je er het topic nog eens op nalezen.
Er staat hier letterlijk dat de gevallen eerder geconstateerd worden door het onderzoek. Dan zijn er dus al verdachte cellen in het lichaam.
Dit komt dan hoogst waarschijnlijk door het hpv virus en de vrouw in kwestie heeft het kunnen verspreiden als ze na haar besmetting seksueel actief is geweest. Edit: bronnen heeft imandra hier al genoeg voor geplaatst

Laatst bijgewerkt door ynskek op 06-03-20 10:58, in het totaal 2 keer bewerkt
Reden: Persoonlijke aanval verwijderd

**Geplaatst**: 06-03-20 10:54

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 06-03-20 10:54

Magratea heb je het over de info in de link van het CDC die ik had geplaatst?

**Geplaatst**: 06-03-20 10:54

Geplaatst: 06-03-20 10:54

Pocca_Locca schreef:
Magratea heb je het over de info in de link van het CDC die ik had geplaatst?

Ja. Vandaar de quote.

**Geplaatst**: 06-03-20 11:00

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 06-03-20 11:00

Daarnaast is er voor NL dus géén daling maar een toename....

**Geplaatst**: 06-03-20 11:00

Geplaatst: 06-03-20 11:00

@magratea Dus jij zegt dat het niet klopt dat het al decennialang afneemt, (en dat die afname dus geen relatie heeft met een vaccin?) Je doet nu echt alsof ik heel rare dingen zeg, terwijl dat volgens mij best meevalt? Maar ik kan er ook naast zitten.??

**Geplaatst**: 06-03-20 11:02

Geplaatst: 06-03-20 11:02

secricible schreef:
Daarnaast is er voor NL dus géén daling maar een toename....

Sinds wanneer dan? ( sorry ik heb echt nog niet alles bekeken, maar ik zal niet de enige zijn vermoed ik)

**Geplaatst**: 06-03-20 11:06

Geplaatst: 06-03-20 11:06

secricible schreef:
secricible schreef:
Dat zou dan hoogst toevallig zijn, want de grafiek die ik liet zien toont dat tot nu toe de incidentie tot nu toe niet verandert is (https://www.volksgezondheidenzorg.info/ ... halskanker)

Hoe is dit verdwijnen? Hoe dan?

Voor de derde keer dan maar

**Geplaatst**: 06-03-20 11:12

Geplaatst: 06-03-20 11:12

Ja... wat raar! Wel jammer dat er geen gegevens van voor de jaren negentig zijn. Voor de volledigheid. Of heb ik niet goed gekeken
Edit ik zie ook dat het in de jaren ‘80 eerst afnam??
Bedankt voor de link.
Ik vind het toch niet duidelijk als ze het zo opknippen in stukjes, ik ben nog steeds heel benieuwd naar een volledig beeld vanaf het begin van het bijhouden tot nu. Plus de vermelding wanneer het vaccin ingevoerd werd.

Laatst bijgewerkt door Pocca_Locca op 06-03-20 11:19, in het totaal 1 keer bewerkt