Bokt.nl

0091 schreef:

Ik ga er nog even een hele harde mening in gooien:

"Fok niet met een slecht product".

Waarom is het niet oké om met honden of paarden te fokken die een afwijking hebben en als het wél gebeurd word er schande over gesproken, maar worden mensen door middel van IFV, Icsi, etc er zelfs mee geholpen?

kwita schreef:

0091 schreef:

Ik ga er nog even een hele harde mening in gooien:

"Fok niet met een slecht product".

Waarom is het niet oké om met honden of paarden te fokken die een afwijking hebben en als het wél gebeurd word er schande over gesproken, maar worden mensen door middel van IFV, Icsi, etc er zelfs mee geholpen?

Je kunt zelf ook dingen meedragen waar je geen weet van hebt, en tja dan heeft die gezonde ouder een zwak geproduceerd fokprodukt!

echt een van de not done uitspraken, je weet niet wat jij of je kinderen nog krijgen!.

elnienjo schreef:

dromertje2 schreef:

Ik heb is met iemand een gesprek gehad die stellig zei dat een kind die van de geboorte een hand of voeg mist, niet geboren mag worden.
Dat je een zwangerschap afbreekt omwille slechte levenskwaliteit en derg kan ik me in vinden, maar wegens het ontbreken van een hand of voet?

Zou jij je hand of voet willen missen? Je hebt door de controles de kans om dit te voorkomen en nog een nieuwe poging te doen. 'Wat gij niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet'

0091 schreef:

Ik ga er nog even een hele harde mening in gooien:

"Fok niet met een slecht product".

Waarom is het niet oké om met honden of paarden te fokken die een afwijking hebben en als het wél gebeurd word er schande over gesproken, maar worden mensen door middel van IFV, Icsi, etc er zelfs mee geholpen?

secricible schreef:

Shenavallie schreef:

Dat wat je zegt over het hebben van een dier "We kopen een dier, verkopen het, nemen beslissingen", dat geldt dan toch ook voor kinderen?

Ehm, nee.....

Citaat:

Je kiest ervoor om ouders te worden, dus moet je ook de verantwoording nemen om in het geval van de stelling een beslissing te durven nemen als een kind geen menswaardig bestaan kan hebben. Dat is niet griezelig, dat is gewoon eerlijk zijn naar het kind toe. Dus ja, ik heb wel degelijk door wat ik zeg. Jij hebt jouw referentiekader en dit is de mijne.

Dat heeft niks met “een beslissing durven nemen” te maken, dat heeft te maken met het beeindigen van iemands leven zonder diens toestemming omdat jij het zorgen voor die persoon te zwaar vindt of omdat jij vindt dat diens leven niet voldoet. Ik vind dat idd zorgelijk.

Maar het feit dat zowel jij als elnienjo alle kritische vragen over hoe je dat voor je ziet negeert geeft me het gevoel dat je niet echt doorhebt wat je roept.

kwita schreef:

xPablo niet alles is te testen hoor!

wat denkje van autistme ....zit je daar met je test dat is echt nog niet te testen!

dromertje2 schreef:

T is niet omdat je via ivf of icsi zwanger wordt, dat je inse drager bent van een genetische aandoening, Integendeel zelfs. Tig redenen waarom dat nodig is.

secricible schreef:

0091 schreef:

Ik ga er nog even een hele harde mening in gooien:

"Fok niet met een slecht product".

Waarom is het niet oké om met honden of paarden te fokken die een afwijking hebben en als het wél gebeurd word er schande over gesproken, maar worden mensen door middel van IFV, Icsi, etc er zelfs mee geholpen?

Bedoel je nou te zeggen dat iemand die vruchtbaarheidsproblemen heeft per definitie een erfelijke afwijking heeft?
Want PGD wordt juist toegepast om een afwijking te omzeilen...

dromertje2 schreef:

Bwa, als men al zou aborteren omdat het kind een vinger of hand mist, waarom dan niet om autisme?

0091 schreef:

Ik ga er nog even een hele harde mening in gooien:

"Fok niet met een slecht product".

Waarom is het niet oké om met honden of paarden te fokken die een afwijking hebben en als het wél gebeurd word er schande over gesproken, maar worden mensen door middel van IFV, Icsi, etc er zelfs mee geholpen?


Om even bij het wellicht misplaatste woord "fokken" te blijven:

Als een paard of hond niet snel zwanger word dan gaan we verder op een ander dier.
Waarom gaan we bij mensen zo extreem ver om die vruchtbaarheidsproblemen te omzeilen. Waarom is deze "bloedlijn" zo interessant om te behouden?

En nog zo een wellicht oneerbiedige vraag:

Als er geen genetische afwijkingen bekend zijn, maar er wel vruchtbaarheidsproblemen zijn, is het dan niet "moeder natuur" haar manier om te vertellen dat kinderen in deze situatie niet verstandig zijn?

Spoiler:
Ik ben echt wel lief hoor en gun iedereen zn geluk. Maar hoever moeten we hierin alles forceren? In hoeverre is het geluk van het individu belangrijker dan een maatschappij die voor een gehandicapt kind moet betalen, zeker als die keuze bewust is gemaakt.. Ik ga graag de discussie aan, wil niemand persoonlijk aanvallen.

Shenavallie schreef:

Ik krijg juist andersom het gevoel dat jij daar geen idee van hebt. Maar om het welles-nietes-gehalte de kop in te drukken: het gaat om wat iemand vindt in dit topic en diens reden waarom hij/zij dat zo ziet. Niet of iemands mening goed of fout is. elnienjo en ik zijn niet de enigen in dit topic met deze stelling, net zo goed als dat jij niet de enige bent met jouw stelling. Voor mij is het heel simpel: loslaten is ook houden van. Dat heb ik met kinderen die geen menswaardig leven kunnen hebben (hoe moeilijk ook, want je hebt toch een band opgebouwd als het in je buik zit, of zelfs van het kind gehouden toen het nog wel even geleefd heeft), maar ook met ouderen. Wees blij dat die keuze er is, vind ik.

Sclimpre schreef:

Er komen wel heel heftige voorbeelden voorbij.
Maar dat is nog geen reden om ieder toekomstig kind dat met een handicap zou kunnen geboren worden het recht op leven te ontnemen. Want wat is een handicap? Dat kan van iets levensbedreigends of iets dat iedere levenskwaliteit wegneemt gaan tot iets heel banaals. In dit topic wordt alles wel een beetje op een hoopje gegooid. Soms lijkt het wel of iedereen minstens instagram-perfect moet zijn en dat iedereen waar een hoekje af is doodongelukkig zou zijn. Zo zwart-wit is het in het echte leven nooit.

secricible schreef:

elnienjo schreef:

Bij een voorbeeld in dit topic genoemd gaat het over een jongen die als een kasplant geboren is en op zijn 20e nog steeds als een kasplant in bed ligt en verschoond moet worden e.d. Hoe komt het dat zulke schrijnende gevallen dan nog voor kunnen komen?

Ik kan het je niet vertellen, ik was er niet bij ik heb alleen maar verstand van de wetgeving

Shaggy09 schreef:

Wake-up call: Niet iedereen neemt kinderen vanuit hebberigheid of egoïsme

0091 schreef:

Ik ga er nog even een hele harde mening in gooien:

"Fok niet met een slecht product".

Waarom is het niet oké om met honden of paarden te fokken die een afwijking hebben en als het wél gebeurd word er schande over gesproken, maar worden mensen door middel van IFV, Icsi, etc er zelfs mee geholpen?

xPabloBokt schreef:

0091 schreef:

Ik ga er nog even een hele harde mening in gooien:

"Fok niet met een slecht product".

Waarom is het niet oké om met honden of paarden te fokken die een afwijking hebben en als het wél gebeurd word er schande over gesproken, maar worden mensen door middel van IFV, Icsi, etc er zelfs mee geholpen?

Dit slaat voor mij, hoe hard ook, de spijker op zijn kop. Vind dit precies zo in de euthanasiediscussie.

Ik heb zelf een tante met Down (52 dus uit de tijd dat ze daar nog niet op konden testen) en ik heb zelf autisme. Ben tevens zelf verwerkt d.m.v. IVF.

Maar als je vantevoren weet dat een kind niet of slecht levensvatbaar gaat zijn, kort gaat leven, nooit zelfstandig gaat worden en gevangen zit in zijn/haar eigen lichaam. Waarom zou je daar dan moedwillig mee doorgaan? Waarom zou je bewust iemand op de wereld zetten die geen kans heeft op een volwaardig leven?

Als een hond HD blijkt te hebben fokken we er niet mee. Waarom is dat bij mensen dan ineens een ethische kwestie? Omdat we ons superieur voelen? Omdat we een hoger niveau van bewustzijn hebben? Ik vraag me dat regelmatig af. Ook bij de euthanasiekwestie. Waarom hebben mensen geen recht op een waardig levenseinde waar ze zelf voor kiezen?

In het kader van overbevolking vind ik dat soort pro-life ideeën toxisch voor de wereld. We zitten al kapot vol, waarom moedwillig doorgaan met levens die uitzichtloos zijn voor die persoon zelf. Of dat nou voor de geboorte is, of aan het einde van iemands leven.

Ik wil ook geen kinderen. Ja, ik ben me ervan bewust dat ik wellicht over 10 jaar ga rammelen en iets anders zeg, maar zoals ik er nu in sta, wil ik ze niet. Ik heb zelf autisme en mijn vriend heeft ADD en chronische depressie. We hebben beiden een vreselijke jeugd gehad en ik vind zelfs daar het risico te hoog om dat een eventueel kind aan te doen. Ik wil niet dat zij moeten doormaken wat wij hebben moeten doormaken. Als dat niet nodig is, dan gaan we daar niet voor.

elnienjo schreef:

Shaggy09 schreef:

Wake-up call: Niet iedereen neemt kinderen vanuit hebberigheid of egoïsme

Waarom dan wel? Niet om te voorkomen dat de soort uitsterft, de wereld is namelijk al overbevolkt.
Hormonale drang, rammelende eierstokken of de persoonlijke wens (dus eogisme) een gezin te krijgen.
Daar is niets mis mee, al onze keuzes zijn intrinsiek egoistisch, maar doen of je het voor een groter doel doet dan puur voor je zelf is natuurlijk onzin.

Warboel schreef:

Dat is natuurlijk voor iedereen verschillend!

Mijn moeder werkt met echt zeer zwaar meervoudig gehandicapte mensen en jeetje, dat is toch wel heel erg heftig hoor... veel slapen in aangepaste ortheses omdat ze zo ontzettend vergroeid zijn, sommige kunnen zich überhaupt niet zelfstandig bewegen, de meeste krijgen sondevoeding, en veel zijn blind/zeer slechtziend en/of doof.

Zijn overigens niet allemaal aangeboren, ze heeft ook een aantal cliënten die bij haar in de instellingen terecht gekomen zijn na zware ongelukken... Maar er zijn wel een heel stuk minder nieuwe cliënten waarbij hun syndroom wel aangeboren is, veel foetussen worden geaborteerd als er door onderzoek blijkt dat ze zo zwaar gehandicapt zijn.

Ik heb überhaupt geen kinderwens maar mocht ik het hebben zou ik er echt heel goed over na moeten denken mocht er uit onderzoek blijken dat het kind (zwaar) gehandicapt zou zijn. Is echt super heftig...

dromertje2 schreef:

Alles kan je uit egoïsme laten voorkomen, mensen die geen kinderen willen komt ook voort uit persoonlijke wens,...

elnienjo schreef:

dromertje2 schreef:

Alles kan je uit egoïsme laten voorkomen, mensen die geen kinderen willen komt ook voort uit persoonlijke wens,...

Uiteraard. Maar als je merkt dat jouw persoonlijke wens mogelijk een ander persoon (iemand waar je veel van houdt) gaat schaden, dan is het tijd om je wensen bij te stellen.

0091 schreef:

Ik ga er nog even een hele harde mening in gooien:

"Fok niet met een slecht product".

Waarom is het niet oké om met honden of paarden te fokken die een afwijking hebben en als het wél gebeurd word er schande over gesproken, maar worden mensen door middel van IFV, Icsi, etc er zelfs mee geholpen?

0091 schreef:

Ik ga er nog even een hele harde mening in gooien:

"Fok niet met een slecht product".

Waarom is het niet oké om met honden of paarden te fokken die een afwijking hebben en als het wél gebeurd word er schande over gesproken, maar worden mensen door middel van IFV, Icsi, etc er zelfs mee geholpen?