Bokt.nl

SinneJ schreef:

Indestal schreef:

Ja die overdosering klopt.

Mijn internist heeft uitgelegd...middelen worden gemaakt in bv India, goedkoop dus....minimaal 80% en maximaal 120% werkzame stof, dat heeft de overheid bepaald...dus je kunt de ene dag een pillnemen met te weinig en de andere dag te veel..

Een doosje met 30 pillen zal dan gemiddeld rond de 100% werkzame stof zitten om de norm te halen..

Sommige medicijnen kunnen dit niet, sommige lichamen kunnen dit niet aan, en sommige erg zieke mensen worden de dupe en sommige medicijnen hebben veel tijd nodig individueel aangepast te worden...ga je een week lang onder de 100% werkzame stof zitten en je bent afhankelijk van dit middel, dan krijg je klachten....geen arts die daar wat mee doet.

Alhoewel, ik heb een jaar of zo geleden een brief gelezen waarin een groep artsen hun ongenoegen uitten over patienten die niet gebaat waren bij de preferente medicijnen en hierdoor zieker zijn geworden.

Ja erg is dat he! En bedenk ook: kinderen kunnen dat zelf niet uitleggen, dat hun hartje sneller klopt bij deze versie dan de vorige, de ouders gaan uit van dezelfde werking en niemand die er ooit wat van weet.

Dat is echt een schande en hopelijk wordt het dringend aangepakt. Ik heb de indruk dat er wel wat bruist op dat vlak momenteel.

edit: als ze het niet meteen opgelost krijgen, zou het toch minstens common knowledge moeten zijn die je van arts of apotheker meekrijgt bij het voorschrijven van generische producten.

SinneJ schreef:

Janneke2 of Indestal, weten jullie hoe het zit met bindmiddelen? Ik heb gehoord dat ook die niet hetzelfde moeten zijn, enkel de werkzame stof, maar dan krijg je ook last met de duur van afgifte toch (en alsnog een andere dosis per tijdseenheid) ?

Sizzle schreef:

De huisarts waar mijn ouders naartoe gaan is inmiddels zo overtuigt van de mogenlijkheden van acupunctuur dat hij begonnen is om mensen met pijnklachten hiervan te vertellen.

Mijn moeder had ooit wekenlang pijn in de schouder en sliep al dagen niet meer. Pijnstillers hielpen niet en het ziekenhuis wilde haar onder narcose brengen in de hoop dat het na enkele dagen beter zou zijn.
Ze is toen ipv naar het zh naar een acupunctuur arts gegaan (welke overigens ook regulier opgeleid is) en kwam er een uur later pijnvrij vandaan maar wel met een onbeweeglijke arm. Na een 2e afspraak een week later kon de arm weer bewegen (direct tijdens de behandeling).

Ja, dat is inderdaad n=1 dat klopt als een bus. Ik zou graag zien dat er wat meer onderzoek in ging.

SinneJ schreef:

Ik denk, als we dit alles samenvatten, dat het neerkomt op scholing van de patiënten! Mensen moeten leren om zelf op te zoeken wie aangetoonde behandelingen geeft, wat dat inhoudt en welke bescherming je daardoor krijgt. Ze moeten leren zoeken naar feiten en niet afgaan op de mooie ogen van de persoon in kwestie. De meeste mensen (echte noobs daar gelaten) kunnen zich voldoende redden op het internet om dat op te zoeken en sprookjes van bewijzen te scheiden, maar kiezen ervoor dat niet te doen.

Shadow0 schreef:

SinneJ schreef:

Ik denk, als we dit alles samenvatten, dat het neerkomt op scholing van de patiënten! Mensen moeten leren om zelf op te zoeken wie aangetoonde behandelingen geeft, wat dat inhoudt en welke bescherming je daardoor krijgt. Ze moeten leren zoeken naar feiten en niet afgaan op de mooie ogen van de persoon in kwestie. De meeste mensen (echte noobs daar gelaten) kunnen zich voldoende redden op het internet om dat op te zoeken en sprookjes van bewijzen te scheiden, maar kiezen ervoor dat niet te doen.

Weet je hoe de gemiddelde reguliere arts reageert als je aangeeft dat je jezelf in de stof hebt verdiept en dat je wel wat vragen en opmerkingen hebt?

En aan de andere kant, waarop baseer je dat de meeste mensen het niet doen? Je gaf al eerder de aanname dat er heel veel mensen opgelicht worden - maar zijn het er nou werkelijk zo veel? Welke cijfers heb je daarvoor? Zijn de mensen die kiezen voor alternatief daadwerkelijk ontevreden met de situatie, of zijn het anderen die menen daar een mening over te moeten hebben?

Shadow0 schreef:

BigBen, het is toch geen wedstrijd? Je kunt prima alternatieve geneeswijzen als waardevol zien terwijl je ook zaken uit de reguliere geneeskunde kunt waarderen maar ook beperkingen daarvan kunt ondervinden.
Vooral dus als je op een bepaald moment op het terrein komt dat binnen de reguliere geneeskunde gewoon nog onbekend is, want de reguliere geneeskunde is niet alwetend en heeft geen 100% dekking op het menselijk lichaam (laat staan de geest).

Ik snap ook je motivatie niet: in plaats van blij te zijn dat iemand zich na een combinatie van wegen beter voelt, lijk je die persoon klem te willen zetten? Wat wil je dan precies, dat iemand zich uit wetenschappelijke puurheid vooral niet beter mag voelen?

BigBen schreef:

Gebruik je daarnaast ook alternatieve "behandelingen", moet je helemaal zelf weten, dat is je goede recht, maar blijf dan niet regulier constant afbreken. Dat is gewoon belachelijk, en verre van consequent.

Indestal schreef:

rwfulier doet aan symptoombestrijding, maar maakt niet beter.

Indestal schreef:

En dat pilletje, ik vraag mij zelfs af of het werkt.....waarom daalt mijn bloeddruk niet na 3 weken trouw elke dag dit pilletje? Dit zou toch al na 1 dag gebruik moeten werken, als regulier en medicijnen zo heilig zijn?

Indestal schreef:

uit voorzorg slik ik nog een tablet omdat ik maar om de 6 maanden gecontroleerd wordt, maar niet meer elke dag,

Indestal schreef:

regelmatig check ik mijn bloeddruk en zoals nu bv, is hij veel te hoog en dan neem ik een paar dagen bloeddruk verlagende pil,

Sizzle schreef:

De huisarts waar mijn ouders naartoe gaan is inmiddels zo overtuigt van de mogenlijkheden van acupunctuur dat hij begonnen is om mensen met pijnklachten hiervan te vertellen.

Mijn moeder had ooit wekenlang pijn in de schouder en sliep al dagen niet meer. Pijnstillers hielpen niet en het ziekenhuis wilde haar onder narcose brengen in de hoop dat het na enkele dagen beter zou zijn.
Ze is toen ipv naar het zh naar een acupunctuur arts gegaan (welke overigens ook regulier opgeleid is) en kwam er een uur later pijnvrij vandaan maar wel met een onbeweeglijke arm. Na een 2e afspraak een week later kon de arm weer bewegen (direct tijdens de behandeling).

Ja, dat is inderdaad n=1 dat klopt als een bus. Ik zou graag zien dat er wat meer onderzoek in ging.

Indestal schreef:

Sinnej, wat ik ontoelaatbaar vind is dat men uit kosten besparing preferente geneesmiddelen zjn gaan inzetten..

Dit betekend dat er goedkopere hulpstoffen worden gebruikt, juist deze geven meer bijwerkingen of het middel werkt niet...

Dit is ook regulier! In feite gewoon een vorm van oplichting, net zo goed!

Janneke2 schreef:

Nav een proefschrift mbt zwangerschapsbegeleiding kwam ik een akelige tekst tegen van iemand die 'moest lachen' om teksten waarin gesteld werd 'dat in traditionele Chinese geneeskunde piekeren toegeschreven wordt aan het hart en dat dit zwakte in de milt kan veroorzaken'.

Shadow0 schreef:

Maar, los van dat ben ik vooral benieuwd waarom dit je zo hoog zit. Op welke wijze ben jij erbij betrokken?

BigBen schreef:

Janneke2 schreef:

Nav een proefschrift mbt zwangerschapsbegeleiding kwam ik een akelige tekst tegen van iemand die 'moest lachen' om teksten waarin gesteld werd 'dat in traditionele Chinese geneeskunde piekeren toegeschreven wordt aan het hart en dat dit zwakte in de milt kan veroorzaken'.

Akelige tekst ? Hij/zij had volkomen gelijk.
Traditionele Chinese geneeskunde is eenvoudigweg achterlijk.
Traditionele Chinese geneeskunde heeft er geen benul van hoe de anatomie van het menselijk lichaam in elkaar zit, laat staan hoe meer ingewikkelde lichamelijke processen (zoals bv. ziekte en herstel) werken.
Daarnaast steunt traditionele Chinese geneeskunde op zaken als qi, meridianen en acupunctuurpunten die in werkelijkheid niet bestaan.

Rocamor schreef:

Mbt het dikgedrukte. Gold dat net in jouw antwoord ook al niet deels voor de westerse reguliere geneeskunst?

BigBen schreef:

Rocamor schreef:

Mbt het dikgedrukte. Gold dat net in jouw antwoord ook al niet deels voor de westerse reguliere geneeskunst?

Regulier weet van een grote meerderheid van lichamelijke processen vrij goed hoe die werken.
Alleen, het is niet omdat je weet hoe een proces werkt, dat je het ook kunt (bij)sturen.
Maar het is wel een eerste stap.

BigBen schreef:

Janneke2 schreef:

Nav een proefschrift mbt zwangerschapsbegeleiding kwam ik een akelige tekst tegen van iemand die 'moest lachen' om teksten waarin gesteld werd 'dat in traditionele Chinese geneeskunde piekeren toegeschreven wordt aan het hart en dat dit zwakte in de milt kan veroorzaken'.

Akelige tekst ? Hij/zij had volkomen gelijk.
Traditionele Chinese geneeskunde is eenvoudigweg achterlijk.
Traditionele Chinese geneeskunde heeft er geen benul van hoe de anatomie van het menselijk lichaam in elkaar zit, laat staan hoe meer ingewikkelde lichamelijke processen (zoals bv. ziekte en herstel) werken.
Daarnaast steunt traditionele Chinese geneeskunde op zaken als qi, meridianen en acupunctuurpunten die in werkelijkheid niet bestaan.