Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-08-14 11:16

Geplaatst: 05-08-14 11:16

Overigens: wat je ook gelooft. Reïncarnatie of een hemel is in mijn ogen onmogelijk. Waarom? Omdat het aantal deeltjes en het aantal energie in het universum gelijk blijft. Dan kunnen er wel zielen bij of af gaan, maar het uiteindelijk resultaat blijft hetzelfde. Het feit dat er meer mensen komen betekend automatisch (voedsel pyramide) dat er minder 'lagere' dieren zijn. Uiteindelijke resultaat in zielen is dus minder. Ook al is dit niet bewezen, tot nu toe geldt dat het totale aantal van wat dan ook altijd gelijk blijft, dus neem aan dat dat voor dat ook zou gelden.

Ik geloof zelf niet in een leven na de dood om deze reden, maar als iemand anders hierin kiest te geloven is dat helemaal prima. Daarom zou dat ook niet mijn reden zijn om geen donor te zijn.

En verder: dat ik geen donor wil zijn vanwege overpopulatie betekend niet dat ik mijn kind of mijn dierbare dat niet zou gunnen. Die moeten dat voor hun zelf uitmaken zodra ze oud genoeg zijn. Ik ga niet over iemand anders leven beslissen. Het gaat dan ook echt puur om mijn eigen leven en mijn visie daarop. Ik denk dat ik eerder mijn lichaam aan de wetenschap zou doneren

**Geplaatst**: 05-08-14 11:16

Geplaatst: 05-08-14 11:16

Winged schreef:
NikkiTazz schreef:
Dat stuk komt zeker terug in de film... zou jij daar blij wakker van worden? Je word wakker, je leeft nog, maar oliebol, je geliefde is dood, om jou te redden, ik zou denk ik zelf de stekker er direct weer uit trekken. wat moet ik zonder mijn geliefde dan?

Ik zou geen orgaan van iemand willen krijgen die door het geven het risico loopt op overlijden. De kans dat mijn lichaam het orgaan zou afstoten is ook aanwezig. Stel dat de gever overlijdt en mijn lichaam zijn/haar orgaan niet aanneemt?

Die krijg je ook niet. Je krijgt alleen een donororgaan als degene zeker weten op zeer korte termijn overlijd.
Iemand is bijvoorbeeld al hersendood maar het hart blijft kloppen omdat je aan de apparaten ligt.

Sammie: Waarom wijkt dit af? Het gaat toch nog steeds om wel of niet doneren?

**Geplaatst**: 05-08-14 11:17

Geplaatst: 05-08-14 11:17

Ik vind de redenaties over artsen die je "bewust" zouden laten sterven omdat ze je organen kunnen gebruiken altijd zo enorm gezocht. Net als "nieuw levertje, nieuw hart": ik vind dat je ver buiten de werkelijkheid staat als je denkt dat er zo eenvoudig aan nieuwe organen te komen is.

Juist door mijn medische verleden ben ik absoluut vóór doneren van organen. Ontvangen zal niet gaan, maar dat maakt niet uit. Het idee dat ik bewust zou kiezen om andere mensen de kans op een enigszins normaal leven te ontzeggen door mijn organen niet ter beschikking te stellen, zou ik niet voor mezelf kunnen verantwoorden (*edit: alhoewel ik dan ook voor mezelf niet meer zoveel hoef te verantwoorden, want dan ben ik dood

)

**Geplaatst**: 05-08-14 11:18

Geplaatst: 05-08-14 11:18

Salsa schreef:
Die krijg je ook niet. Je krijgt alleen een donororgaan als degene zeker weten op zeer korte termijn overlijd.
Iemand is bijvoorbeeld al hersendood maar het hart blijft kloppen omdat je aan de apparaten ligt.

Dat klopt niet. Kijk bijvoorbeeld naar een nierdonor.

**Geplaatst**: 05-08-14 11:18

Geplaatst: 05-08-14 11:18

Kaitlyn schreef:
knuffeldier schreef:
Ik ben wel donor. Als iemand geen donor wil zijn kan ik dat prima respecteren MITS je ook niet wil ontvangen. Want niet willen geven, maar wel willen ontvangen vind ik mega hypocriet. Als het aan mij lag zou er een regeling moeten komen dat als je geen donor bent dat je dan ook niet in aanmerking komt.

Maar niet willen geven en niet willen ontvangen is een keuze die ik zeker respecteer.

Daar ben ik het niet geheel mee eens. Toen mijn moeder nog leefde zei ze dat ze best heel graag donor wilde zijn, door de kanker die ze had kon dat simpelweg niet. Maar als een orgaan haar leven had kunnen redden had ze die wel willen hebben. Is dat dan ook hypocriet?

Ik ben ook donor en heb mezelf zojuist aangemeld als beenmergdonor.

Mensen zijn nu automatisch donor tenzij ze anders aangeven toch? In het geval van je moeder was zij dus donor voordat zij kanker kreeg en zou zij dus gewoon organen aan kunnen nemen.

**Geplaatst**: 05-08-14 11:18

Geplaatst: 05-08-14 11:18

Kaitlyn schreef:
knuffeldier schreef:
Ik ben wel donor. Als iemand geen donor wil zijn kan ik dat prima respecteren MITS je ook niet wil ontvangen. Want niet willen geven, maar wel willen ontvangen vind ik mega hypocriet. Als het aan mij lag zou er een regeling moeten komen dat als je geen donor bent dat je dan ook niet in aanmerking komt.

Maar niet willen geven en niet willen ontvangen is een keuze die ik zeker respecteer.

Daar ben ik het niet geheel mee eens. Toen mijn moeder nog leefde zei ze dat ze best heel graag donor wilde zijn, door de kanker die ze had kon dat simpelweg niet. Maar als een orgaan haar leven had kunnen redden had ze die wel willen hebben. Is dat dan ook hypocriet?

Ik ben ook donor en heb mezelf zojuist aangemeld als beenmergdonor.

Het grote verschil is WILLEN en KUNNEN.
Heel veel mensen kunnen niet doneren ondanks dat ze wel willen.

Er is maar een heel klein percentage van de donoren die echt kunnen gaan doneren.

**Geplaatst**: 05-08-14 11:18

Geplaatst: 05-08-14 11:18

Kaitlyn schreef:
knuffeldier schreef:
Ik ben wel donor. Als iemand geen donor wil zijn kan ik dat prima respecteren MITS je ook niet wil ontvangen. Want niet willen geven, maar wel willen ontvangen vind ik mega hypocriet. Als het aan mij lag zou er een regeling moeten komen dat als je geen donor bent dat je dan ook niet in aanmerking komt.

Maar niet willen geven en niet willen ontvangen is een keuze die ik zeker respecteer.

Daar ben ik het niet geheel mee eens. Toen mijn moeder nog leefde zei ze dat ze best heel graag donor wilde zijn, door de kanker die ze had kon dat simpelweg niet. Maar als een orgaan haar leven had kunnen redden had ze die wel willen hebben. Is dat dan ook hypocriet?

Ik ben ook donor en heb mezelf zojuist aangemeld als beenmergdonor.

Subtiel verschil

En hartstikke goed van je!

**Geplaatst**: 05-08-14 11:19

Geplaatst: 05-08-14 11:19

NikkiTazz schreef:
Op die manier zullen zij zeker pijn hebben, maar ik voel me hier niet degene die dat verschil zal maken, al denk jij daar waarschijnlijk anders over.

Dat stuk komt zeker terug in de film... zou jij daar blij wakker van worden? Je word wakker, je leeft nog, maar oliebol, je geliefde is dood, om jou te redden, ik zou denk ik zelf de stekker er direct weer uit trekken. wat moet ik zonder mijn geliefde dan?

Het is een feit dat jij degene bent die het verschil had kunnen maken als je bij je dood een geschikte donor blijkt te zijn.

Leven zonder een geliefde bestaat hoor, tuurlijk rouw je, maar hij heeft met zijn dood niet alleen jou maar meerdere mensen gered. Daar kom je echt wel overheen.

**Geplaatst**: 05-08-14 11:20

Geplaatst: 05-08-14 11:20

PowerReiner schreef:
Mensen zijn nu automatisch donor tenzij ze anders aangeven toch?

]Nee dat is alleen in België

**Geplaatst**: 05-08-14 11:20

Geplaatst: 05-08-14 11:20

Winged schreef:
Salsa schreef:
Die krijg je ook niet. Je krijgt alleen een donororgaan als degene zeker weten op zeer korte termijn overlijd.
Iemand is bijvoorbeeld al hersendood maar het hart blijft kloppen omdat je aan de apparaten ligt.

Dat klopt niet. Kijk bijvoorbeeld naar een nierdonor.

Ja klopt heb je gelijk in. Maar dit is altijd voor iemand in je omgeving en niet voor een vreemde.
Je kan niet naar het ziekenhuis gaan, je niet laten weghalen en deze doneren aan een willekeurig iemand.

Toen mijn zoontje werd geboren was er heel even twijfel of zijn nieren goed zouden functioneren. In mijn gedachte had ik binnen een seconde al besloten mijn nier af te staan als het kon. Letterlijk een seconde. Gelukkig bleek alles prima in orde te zijn en was er geen sprake van.

**Geplaatst**: 05-08-14 11:22

Geplaatst: 05-08-14 11:22

Cyella schreef:
Overigens: wat je ook gelooft. Reïncarnatie of een hemel is in mijn ogen onmogelijk. Waarom? Omdat het aantal deeltjes en het aantal energie in het universum gelijk blijft. Dan kunnen er wel zielen bij of af gaan, maar het uiteindelijk resultaat blijft hetzelfde. Het feit dat er meer mensen komen betekend automatisch (voedsel pyramide) dat er minder 'lagere' dieren zijn. Uiteindelijke resultaat in zielen is dus minder. Ook al is dit niet bewezen, tot nu toe geldt dat het totale aantal van wat dan ook altijd gelijk blijft, dus neem aan dat dat voor dat ook zou gelden.

Ik geloof zelf niet in een leven na de dood om deze reden, maar als iemand anders hierin kiest te geloven is dat helemaal prima. Daarom zou dat ook niet mijn reden zijn om geen donor te zijn.

En verder: dat ik geen donor wil zijn vanwege overpopulatie betekend niet dat ik mijn kind of mijn dierbare dat niet zou gunnen. Die moeten dat voor hun zelf uitmaken zodra ze oud genoeg zijn. Ik ga niet over iemand anders leven beslissen. Het gaat dan ook echt puur om mijn eigen leven en mijn visie daarop. Ik denk dat ik eerder mijn lichaam aan de wetenschap zou doneren

Maar waarom mag een ander kind of mens dan wel sterven omdat er geen donor beschikbaar is?

**Geplaatst**: 05-08-14 11:22

Geplaatst: 05-08-14 11:22

Air schreef:
Dus het is volledig normaal om jonge kinderen de "schuld" te laten dragen dat er een overbevolking op de wereld is?
Daar verandert niets aan wanneer zij op jonge leeftijd sterven omdat er geen donor beschikbaar is, dat is onrealistisch om te denken.

Waarom eigen je jezelf het levensrecht wel toe, maar een ander niet?

Dat is een mooi punt van je Air!

Jongere kinderen geef ik niet de 'schuld', ik geef daar niemand de schuld van. Dat is nu eenmaal gewoon zo. De wereldbevolking blijft groeien.

Mezelf het levensrecht toe eigenen doe ik niet, maar ik geloof wel gewoon in 'het lot'. Dat dingen nu eenmaal zo zijn en gebeuren en dat ik niet denk dat wij daar eigen baas over kunnen gaan spelen. Dat is niet natuurlijk. Als ik nu ziek zou worden, dan zou ik ook niet een ander orgaan willen. Ik wil het leven leven zoals het komt

**Geplaatst**: 05-08-14 11:23

Geplaatst: 05-08-14 11:23

Sammie schreef:
PowerReiner schreef:
Mensen zijn nu automatisch donor tenzij ze anders aangeven toch?
]Nee dat is alleen in België

O ik zie inderdaad dat dat voorstel was afgewezen. Dat heb ik toen der tijd even gemist.
Ik zou het wel goed vinden als we die constructie in NL ook zouden hebben. Heel veel mensen vinden het namelijk teveel moeite of denken er niet over na.

**Geplaatst**: 05-08-14 11:24

Geplaatst: 05-08-14 11:24

xMercury schreef:
Air schreef:
Dus het is volledig normaal om jonge kinderen de "schuld" te laten dragen dat er een overbevolking op de wereld is?
Daar verandert niets aan wanneer zij op jonge leeftijd sterven omdat er geen donor beschikbaar is, dat is onrealistisch om te denken.

Waarom eigen je jezelf het levensrecht wel toe, maar een ander niet?

Dat is een mooi punt van je Air!

Jongere kinderen geef ik niet de 'schuld', ik geef daar niemand de schuld van. Dat is nu eenmaal gewoon zo. De wereldbevolking blijft groeien.

Mezelf het levensrecht toe eigenen doe ik niet, maar ik geloof wel gewoon in 'het lot'. Dat dingen nu eenmaal zo zijn en gebeuren en dat ik niet denk dat wij daar eigen baas over kunnen gaan spelen. Dat is niet natuurlijk. Als ik nu ziek zou worden, dan zou ik ook niet een ander orgaan willen. Ik wil het leven leven zoals het komt

Zou je wel medicijnen willen? Waar trek je de grens wat betreft 'het lot' en waarom daar?

**Geplaatst**: 05-08-14 11:25

Geplaatst: 05-08-14 11:25

xMercury schreef:
Air schreef:
Dus het is volledig normaal om jonge kinderen de "schuld" te laten dragen dat er een overbevolking op de wereld is?
Daar verandert niets aan wanneer zij op jonge leeftijd sterven omdat er geen donor beschikbaar is, dat is onrealistisch om te denken.

Waarom eigen je jezelf het levensrecht wel toe, maar een ander niet?

Dat is een mooi punt van je Air!

Jongere kinderen geef ik niet de 'schuld', ik geef daar niemand de schuld van. Dat is nu eenmaal gewoon zo. De wereldbevolking blijft groeien.

Mezelf het levensrecht toe eigenen doe ik niet, maar ik geloof wel gewoon in 'het lot'. Dat dingen nu eenmaal zo zijn en gebeuren en dat ik niet denk dat wij daar eigen baas over kunnen gaan spelen. Dat is niet natuurlijk. Als ik nu ziek zou worden, dan zou ik ook niet een ander orgaan willen. Ik wil het leven leven zoals het komt

Maar je neemt wel antibiotica als je ergens een ontsteking hebt toch? Dus die stelling gaat niet helemaal op.

**Geplaatst**: 05-08-14 11:25

Geplaatst: 05-08-14 11:25

Salsa schreef:
Sammie: Waarom wijkt dit af? Het gaat toch nog steeds om wel of niet doneren?

Ik zou de OP dan nog maar eens door lezen

Daarnaast krijg ik altijd de kriebels van dit soort gespreken, omdat er altijd kinderen bij betrokken moeten worden… Geen vent of vrouw van in de 40 met nier- of longfalen.. Nee het zijn altijd ‘zielige onderschuldige’ kinderen die opeens acuut ziek worden en een orgaan nodig hebben. Dat het zoeken naar een geschikte donor in die categorie nog tien keer moeilijker is en dat je daar als volwassene amper bij kan helpen, omdat er op veel meer punten een match moet zijn staat men niet bij stil. Dat soort vergelijkingen gaan wat mij betreft dus ook echt compleet stuk.

**Geplaatst**: 05-08-14 11:27

Geplaatst: 05-08-14 11:27

TS ik heb niet alles gelezen, maar als dit je standpunt is, moet je zelf weten, prima. Maar je schrijft, discussie hoeft niet, en samengevat, dit is mijn mening, punt. Maar waarom zet je het dan op bokt?
Zelf hoop ik dat je nooit een donororgaan nodig zult hebben en misschien dan wel van mening veranderd.

Laatst bijgewerkt door Brilletje op 05-08-14 11:31, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-08-14 11:28

Geplaatst: 05-08-14 11:28

Salsa schreef:
Ja klopt heb je gelijk in. Maar dit is altijd voor iemand in je omgeving en niet voor een vreemde.
Je kan niet naar het ziekenhuis gaan, je niet laten weghalen en deze doneren aan een willekeurig iemand.

Toen mijn zoontje werd geboren was er heel even twijfel of zijn nieren goed zouden functioneren. In mijn gedachte had ik binnen een seconde al besloten mijn nier af te staan als het kon. Letterlijk een seconde. Gelukkig bleek alles prima in orde te zijn en was er geen sprake van.

Dan zal ik alsnog niet willen dat 1 van mijn zussen of mijn ouders zo'n risico zou lopen. Ik hou juist de mensen uit mijn omgeving het liefst zo risico-vrij mogelijk

**Geplaatst**: 05-08-14 11:28

Geplaatst: 05-08-14 11:28

Over de medicijnen, ik ben serieus nog nooit echt ziek geweest dat ik medicijnen heb moeten slikken

Nog nooit antibiotica gehad of iets haha.

Het lijkt me moeilijk om de grens te trekken tussen medicijnen en medicijnen. Bedankt voor de opheldering, daar ga ik eens goed over nadenken.

Ah! Onder medicijnen vallen ook vaccinaties als kleine baby toch?

**Geplaatst**: 05-08-14 11:29

Geplaatst: 05-08-14 11:29

Wie zegt dat donatie niet in het lot zit? Waarom is dat anders ontwikkeld?

Sammie: het gaat nu voornamelijk over kinderen omdat ze het hun eigen kind niet zouden onthouden. Kwestie van lezen.

**Geplaatst**: 05-08-14 11:29

Geplaatst: 05-08-14 11:29

Sammie

Ik snap je punt betreft kinderen goed

Ik gebruik zelf een keer de vergelijking met een kind omdat er door de niet-donoren vaak aangehaald werd dat je lichaam op zou zijn, je je leven hebt gehad enz. Daarom wilde ik ook even benoemen dat er ook kinderen wachten op organen dus dat het niet op ging. Sterker nog na een bepaalde leeftijd krijg je niet eens meer een orgaan vanwege het tekort. (volgens mij ligt die grens bij 65 of 70 jaar maar pin me er niet op vast)

Dus iedereen die wacht op een orgaan is in mijn ogen nog relatief jong. Ook die man of vrouw van 40 jaar

**Geplaatst**: 05-08-14 11:32

Geplaatst: 05-08-14 11:32

Ik ben trouwens benieuwd of de mensen die in het lot oid. geloven ook zonder vorm van medische hulp geboren zijn?
Ben je bijv. met behulp van een keizersnede geboren, dan was het blijkbaar eigenlijk je lot om te sterven en hoor je hier niet te zijn?

**Geplaatst**: 05-08-14 11:33

Geplaatst: 05-08-14 11:33

Mijn mening is dat het lot is voor mensen die alles hebben wat ze nodig hebben of willen.

Voor de rest moet je hard knokken om daar te komen.
En ja soms moet je iets loslaten maar liever niet het leven zelf

Laatst bijgewerkt door Salsa op 05-08-14 11:34, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-08-14 11:33

Geplaatst: 05-08-14 11:33

xMercury schreef:
Over de medicijnen, ik ben serieus nog nooit echt ziek geweest dat ik medicijnen heb moeten slikken Nog nooit antibiotica gehad of iets haha.

Het lijkt me moeilijk om de grens te trekken tussen medicijnen en medicijnen. Bedankt voor de opheldering, daar ga ik eens goed over nadenken.

Ah! Onder medicijnen vallen ook vaccinaties als kleine baby toch?

Ik zou zelf de vaccinaties er niet bij betrekken, dat zijn preventieve maatregelen waar jij niets aan kunt doen omdat je toen baby was. Nu ben je bij je volle verstand om die keuzes te kunnen maken.

Nog nooit medicijnen hoeven slikken???? Dan heb je wel echt geluk gehad denk ik haha. Maar in dat geval begrijp ik dat je er niet bij stil hebt gestaan.

Goed dat je erover gaat nadenken +:)+

**Geplaatst**: 05-08-14 11:35

Geplaatst: 05-08-14 11:35

PowerReiner schreef:
xMercury schreef:

Dat is een mooi punt van je Air!

Jongere kinderen geef ik niet de 'schuld', ik geef daar niemand de schuld van. Dat is nu eenmaal gewoon zo. De wereldbevolking blijft groeien.

Mezelf het levensrecht toe eigenen doe ik niet, maar ik geloof wel gewoon in 'het lot'. Dat dingen nu eenmaal zo zijn en gebeuren en dat ik niet denk dat wij daar eigen baas over kunnen gaan spelen. Dat is niet natuurlijk. Als ik nu ziek zou worden, dan zou ik ook niet een ander orgaan willen. Ik wil het leven leven zoals het komt

Maar je neemt wel antibiotica als je ergens een ontsteking hebt toch? Dus die stelling gaat niet helemaal op.

Ik zelf heb nog nooit antibiotica genomen, zo zijn er ongetwijfeld nog meer mensen.