Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-09-13 09:15

Geplaatst: 14-09-13 09:15

Raponsje schreef:
Zolang je geen bodybuilder of fanatiek hardloper of wielrenner bent heb je geen snelle koolhydraten nodig.

Dat lijkt me niet juist: snelle koolhydraten heb je volgens mij nodig als je snel door je koolhydraten / simpele voorhandenzijnde energie heen bent gegaan. Dat kan je als niet-fanatieke sporter ook gebeuren als je een inspanning moet leveren die niet normaal is voor jouw doen.

En suiker doet wat dat betreft wonderen - maar in bepaalde omstandigheden en als het even kan in combinatie met andere dingen, zodat je inderdaad niet meteen daarna weer een dip krijgt.

**Geplaatst**: 14-09-13 10:02

Geplaatst: 14-09-13 10:02

Om als eerste antwoord te geven op de topicvraag:

Nee, overgewicht wordt niet veroorzaakt door de voedingsindustrie.

Ik ben er van overtuigd dat het vooral te maken heeft met de maatschappelijke stroming waarin we haastig leven, veel hooi op ons vork nemen, alles in minder tijd moeten doen en geen tijd meer nemen om bij basale dingen stil te staan.

Ik vind mezelf nooit zo'n goed vergelijkingsmateriaal, ten eerste heb ik nooit overgewicht gehad, heb ik zelfs chronisch ondergewicht.
Heb ik jarenlang een eetstoornis gehad (maar ook al ruim 10 jaar genezen), volg ik standaard een streng dieet (glutenvrij) waardoor ik sowieso al bewust met eten moet omgaan.
Echter de strijd tegen (voor) kilo's/de moeite die het kost/de energie die je er altijd in moet steken/de maatschappelijke (voor)oordelen enz. ken ik wel degelijk, alleen dan vanaf de kant van ondergewicht ipv overgewicht.

We besteden minder tijd aan boodschappen doen, koken en eten als een generatie geleden, en heel wat meer geld (de vlieger van gezond eten is duurder gaat niet op wat mij betreft).
Hierdoor gaan we ook een stuk minder bewust ermee om als gevolg.

Wij zaten vroeger als gezin toch gauw een uur aan tafel tijdens het avondeten. Inclusief nagerecht (bakje yoghurt). Met bord op schoot eten kwam weinig voor, eigenlijk alleen op zaterdag want dat was onze 'makkelijk eten' dag, makkelijk betekende in dit geval niet standaard ongezond, maar wel vaker als normaal ongezond. We aten op zaterdags bijv soep met brood (was gelijk ook de lunch van zondag btw), frituur (kroketje op brood), wentelteefjes, gevulde omelet op geroosterd brood etc.

Dat even als 'achtergrond', naar mijn mening moeten we als maatschappij meer terug naar basic voedsel.
Niet iedere maaltijd hoeft een feestje (leuke term uit mijn eetstoornistherapie tijd lol) te zijn.
Voorbeelden:

Ontbijt:
Wat is er mis met 2 bruine boterhammen met standaard beleg?
Of Brinta/havermout voor diegenen die slecht brood kunnen eten 's morgens.
Waarom dure ontbijtdrinks (met extra vezels!!!... en suiker) ipv een beker/kom pap?
Antwoord zal snel zijn: lust ik niet... tja, sommige dingen moet je leren eten.
Ontbijtdrinks/yoghurts zijn makkelijk/kost geen tijd om klaar te maken/duur/vol 'rare' stofjes om het lekker te maken.

Lunch:
Wederom, wat is er mis met een paar bruine boterhammen?
Tegenwoordig bestaat lunch vaak in het halen van een lunch (duur broodje gezond), eten in de bedrijfcafetaria.
Waardoor je veel uitgebreider eet, een broodje gezond is heerlijk en 'gezond', er zit echter vaak 2 a 3 dubbel beleg op (kaas/ham/ei) en een lekker sausje... en de gezonde groenten.
In de lunchcafetaria zie je zoveel lekkere dingen dat je al snel meer meeneemt als dat nodig is, tuurlijk kunnen dit gezonde dingen zijn, maar het is nog altijd meer (teveel??), lekker yoghurtje (met chemische vruchten of suiker cruesli) als toetje, vruchtensapje ernaast etc
3 a 4 bruine boterhammen met beleg, een kop thee en als toetje een stuk fruit is vaak gezonder al lijkt het 'meer' (4!!! boterhammen, mensen sloegen vaak stijl achterover als ik dat zei lol... dat ik er gerust 6 wegwerkte durfde ik dan al bijna niet meer te zeggen omdat je dan al snel opmerkingen kreeg als: tja... jij kan het hebben, dat het nodig was en ik regelmatig tegen mijn verzadigingsgevoel in at vergaten ze dan liever blijkbaar)

Wat ik aan het begin van mijn post al zei...
Ik ben niet zo'n goed voorbeeld, mijn leven lang heb ik meer kennis van voeding/eten gehad als de gemiddelde mens. Eerst ten gevolge van mijn eetstoornis (geloof me... ik kan nog steeds halve kcal tabellen opdreunen), daarna (was toen al genezen van AN) ten gevolge van mijn darmziekte en glutenvrije dieet.
Ik heb dus altijd meer tijd dan gemiddeld besteed aan het lezen van etiketten/boodschappen doen/klaarmaken van eten. Maar besteed ik nu echt zoveel meer tijd aan dit dan mijn moeder in mijn leeftijd? Mijn oma toen ze van mijn leeftijd was?
Nee dat geloof ik niet, echter in de huidige maatschappij overduidelijk wel.

**Geplaatst**: 14-09-13 10:14

Geplaatst: 14-09-13 10:14

Lusitana schreef:
Rocamor schreef:
@nova, een maagband krijg je toch alleen als je een BMI > 35 hebt? dus Obese bent?

Ze delen ze idd niet gewoon uit aan mensen die te lui zijn om te sporten en te dieten, er zijn heus criteria.

Natuurlijk zijn er strenge criteria maar ik vind jet wel zorgelijk dat jonge meiden die weinig tot niet sporten makkelijk een maagband krijgen. Nogmaals ik ben blij dat het bestaat maar vaak is alleen een maagband niet de oplossing

**Geplaatst**: 14-09-13 10:20

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst: 14-09-13 10:20

Tja, vroeger gingen veel mensen dood aan te weinig eten en leden ondervoeding door te weinig volwaardige voeding. Nu hoeft dat niet meer, maar is er te veel keus voor sommigen.
Is overgewicht de schuld van de voedingsindustrie? Nee, die maakt wat wij kopen. En als wij allemaal groente en fruit kopen ipv chips en cola, dan leveren ze dat.
Alle ontwikkelingen in de voedingsindustrie hebben er ook voor gezorgd dat we nu genoeg te eten hebben, wat we ermee doen, is onze keuze.

**Geplaatst**: 14-09-13 12:48

Geplaatst: 14-09-13 12:48

Shadow0 schreef:
Raponsje schreef:
Zolang je geen bodybuilder of fanatiek hardloper of wielrenner bent heb je geen snelle koolhydraten nodig.

Dat lijkt me niet juist: snelle koolhydraten heb je volgens mij nodig als je snel door je koolhydraten / simpele voorhandenzijnde energie heen bent gegaan. Dat kan je als niet-fanatieke sporter ook gebeuren als je een inspanning moet leveren die niet normaal is voor jouw doen.

En suiker doet wat dat betreft wonderen - maar in bepaalde omstandigheden en als het even kan in combinatie met andere dingen, zodat je inderdaad niet meteen daarna weer een dip krijgt.

Als je geen fanatieke sporter bent (bodybuilder, hardloper, fanatiek wedstrijdzwemmer etc) dan heb je geen snelle koolhydraten nodig.
Met langzame koolhydraten verspreid over de dag heb je gedurende de hele dag een gelijke brandstof om de dag door te komen.

Als je als niet fanatieke sporter ineens besluit om lekker gek te doen en een uur te gaan hardlopen dan heb je daarna koolhydraten nodig om je lichaam en spieren te kunnen laten herstellen. Herstel kost je lichaam namelijk ook enorm veel energie.

Snelle koolhydraten worden gebruikt door bijvoorbeeld een wielrenner die midden in zijn tour slap wordt en per direct energie nodig heeft.
Iemand met een kantoorbaan of die elke dag een half uurtje fietst en met de hond wandelt heeft zo'n energie boost natuurlijk niet nodig.

Behalve dat af en toe zondigen echt niet verkeerd is, zou je daarnaast alleen suiker moeten gebruiken als je echt bijna tegen de vlakte gaat en zeer flauw wordt. Dan krijg je die dip waardoor je er weer tegen aan kunt.

Maar als dat regelmatig het geval is en je steeds naar suiker moet grijpen dan zit je voedingspatroon gewoon echt niet goed en zul je moeten zorgen dat je lichaam gedurende de hele dag voldoende energie heeft.

**Geplaatst**: 14-09-13 13:01

Geplaatst: 14-09-13 13:01

Raponsje schreef:
Behalve dat af en toe zondigen echt niet verkeerd is, zou je daarnaast alleen suiker moeten gebruiken als je echt bijna tegen de vlakte gaat en zeer flauw wordt. Dan krijg je die dip waardoor je er weer tegen aan kunt.

Deels als bewijsvoering voor dit, deels om te laten zien hoe (erg) je stofwisseling ontregeld kan raken bij een slecht eetpatroon:

Toen ik in de kliniek zat en al een x aantal kilo's was aangekomen (ik had anorexia nl) begon ik last te krijgen van enorme suikerdips. Tot aan (vrijwel) flauwvallen toe. Het frappante daarbij was dat ik al een aantal weken/maanden (gok zo'n 12-14 weken) een goed/stabiel/gezond en normaal eetpatroon had. Mijn lichaam kwam uit de overlevingsstand zegmaar, maar had wat moeite met het aanpassen naar een normale stofwisseling.

Na wat trial en error kwam ik erachter dat om het snelste uit zo'n situatie van extreme flauwte te komen was, om direct een glas hele zoete limonade of nog beter (nutricia) chocomel te nemen. En zodra de eerste trillen/misselijkheid/zweten wegtrok iets substantieels te eten (boterham met kaas, roggebrood met kaas etc, een kaakje oid was echt niet voldoende).
Gelijk boterham oid eten had niet heel veel zin ivm de misselijkheid.
Zijn (extreme) klachten die bij een stuiterende bloedsuiker horen.

Van deze klachten (in meer of mindere mate) heb ik toch zeker nog een jaar na dato last gehad, ondans een stabiel eetpatroon/weer gezond lichaam etc, je lijf heeft echt wel een tijdje nodig om zich weer aan te passen.

Een van de redenen waarom kortdurende dieten leiden tot het jojo-effect, je ontregeld je stofwisseling er alleen maar mee

**Geplaatst**: 14-09-13 16:33

Geplaatst: 14-09-13 16:33

Raponsje schreef:
Maar als dat regelmatig het geval is en je steeds naar suiker moet grijpen dan zit je voedingspatroon gewoon echt niet goed en zul je moeten zorgen dat je lichaam gedurende de hele dag voldoende energie heeft.

Vetverbranden is iets, dat niet bij iedereen vanzelf gaat.
Okee - je bent er op gebouwd, je lichaam kan het/ hoort het te kunnen. Maar je lichaam kan het alleen, als je dus "volwaardig eet" (voldoende carnitine, vitamine B, zink, ijzer, magnesium) binnenkrijgt
en als je een beetje een "getrainde" alvleesklier hebt.

(Heb je een "luie" alvleesklier, dan heb je non stop behoefte aan koolhydraten - en van koolhydraten word je veel gauwer dik dan van vet en eiwit.... tenzij je koolhydraat echt gebruikt, waar het in wezen voor bedoeld is: acuut hard weglopen of vechten. Training voor je alvleesklier: nuchter bewegen, je lichaam oefent dan om haar glycogeen uit de spieren om te zetten.)

En wat betreft de voedingsindustrie: die spiegelen ons een compleet verkeerd beeld voor van wat gezond is.
Light producten: een verstandig mens laat het in het schap.
Vet: beslist niet verkeerd (maar svp. geen ''trans''vetten!) - mits je dus voldoende zink, carnitine etc. ter beschilling hebt (en daar wijst men niet op).
Koolhydraten: ze kunnen erg lekker zijn, maar svp met mate voor wie slank wil worden/ blijven.
Chocolade: erg gezond, maar dan vooral de 72% cacao.
Etc.

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 14-09-13 16:39, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-09-13 16:37

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst: 14-09-13 16:37

ik vind het dat het aan mezelf ligt
ik weet dat ik te dik bent en werk eraan
er liggen lekkere dingen in de supermarkt maar je maakt zelf de keus om het te kopen
net zoals roken je maakt zelf de keus om te beginnen

ik laat sinds 1 maand de lekkere dingen liggen en beweeg meer en ben in een week 4 kilo kwijt maar de laatste 3 weken is er geen vooruitgang en dan is er kans dat je terugvalt het blijft lastig en je moet mentaal sterk staan om af te vallen

**Geplaatst**: 14-09-13 16:43

Geplaatst: 14-09-13 16:43

Citaat:
Behalve dat af en toe zondigen echt niet verkeerd is, zou je daarnaast alleen suiker moeten gebruiken als je echt bijna tegen de vlakte gaat en zeer flauw wordt. Dan krijg je die dip waardoor je er weer tegen aan kunt.

Maar als dat regelmatig het geval is en je steeds naar suiker moet grijpen dan zit je voedingspatroon gewoon echt niet goed en zul je moeten zorgen dat je lichaam gedurende de hele dag voldoende energie heeft.

Sterker, als je je lichaam instelt op constante hoge pieken en dalen in je bloedsuiker, dan ben je jezelf dus ontvankelijk aan het maken voor het Metabool syndroom en Suikerziekte type 2. Daarnaast is overmatig suikergebruik echt heel erg schadelijk voor je hart en bloedvaten....

Wat betreft de beginvraag: tja, ieder pondje gaat door het mondje. Dat is gewoon nog steeds een waarheid als een koe.

Helaas is door de rare vraag naar 'light'producten met minder vet, er een ontwikkeling in gang gezet van meer suikers in producten, omdat die dan nog wat smaak geven.

Daarnaast geven rare voedingslabels als 'verantwoorde keuze' op producten ook een compleet vertekend beeld, de producten waar dat op zit zijn verre van verantwoord. Ik heb zon sticker ook nog nooit op een spruitje gezien. :Y)

Suiker en bepaalde andere toevoegingen zijn verder wel degelijk 'verslavend', al vanwege de genoemde suikerkicks waar je lichaam om gaat 'vragen'.

En verder is het natuurlijk ook gewoon veel te lekker. :Y)

Suiker zit verder tegenwoordig in de meest idiote producten. In brood zit sowieso 3% suiker voor het gistproces, maar wat suiker in je kruidenkaas, hamburger, slasaus, tomatenpuree enz doen?????
Ok, lekker goedkope vuller en conserveringsmiddel, maar toch...

Ik vind echter wel dat je als consument een verantwoordelijkheid hebt om verpakkingen te lezen.

**Geplaatst**: 14-09-13 16:46

Geplaatst: 14-09-13 16:46

...afvallen hoeft toch geen afzien te zijn..?

Okee, bakken koolhydraten, liever niet. Maar wel met mate.
Groente, fruit, noten: in grote getalen graag!
Papjes cacopoeder plus sinasappelsap en beetje kaneel en sambal: heerlijk.
Allerlei smoothies: mjam!
Let er op, dat je voldoende eiwit binnenkrijgt, maar ook een veganist kan dat (je kunt erg veel smakelijke dingen doen met noten en linzen enzo).
Smaak maak je met groente, fruit, bessen, specerijen, kruiden - er is heel veel.

En honger lijden is uit den boze.

(En driekwart van de supermarkt kun je links laten liggen, dat scheelt tijd.)

**Geplaatst**: 14-09-13 16:57

Geplaatst: 14-09-13 16:57

Janneke2 schreef:
Raponsje schreef:
Maar als dat regelmatig het geval is en je steeds naar suiker moet grijpen dan zit je voedingspatroon gewoon echt niet goed en zul je moeten zorgen dat je lichaam gedurende de hele dag voldoende energie heeft.

Vetverbranden is iets, dat niet bij iedereen vanzelf gaat.
Okee - je bent er op gebouwd, je lichaam kan het/ hoort het te kunnen. Maar je lichaam kan het alleen, als je dus "volwaardig eet" (voldoende carnitine, vitamine B, zink, ijzer, magnesium) binnenkrijgt
en als je een beetje een "getrainde" alvleesklier hebt.

(Heb je een "luie" alvleesklier, dan heb je non stop behoefte aan koolhydraten - en van koolhydraten word je veel gauwer dik dan van vet en eiwit.... tenzij je koolhydraat echt gebruikt, waar het in wezen voor bedoeld is: acuut hard weglopen of vechten. Training voor je alvleesklier: nuchter bewegen, je lichaam oefent dan om haar glycogeen uit de spieren om te zetten.)

En wat betreft de voedingsindustrie: die spiegelen ons een compleet verkeerd beeld voor van wat gezond is.
Light producten: een verstandig mens laat het in het schap.
Vet: beslist niet verkeerd (maar svp. geen ''trans''vetten!) - mits je dus voldoende zink, carnitine etc. ter beschilling hebt (en daar wijst men niet op).
Koolhydraten: ze kunnen erg lekker zijn, maar svp met mate voor wie slank wil worden/ blijven.
Chocolade: erg gezond, maar dan vooral de 72% cacao.
Etc.

Mijn tekst ging helemaal niet over vetbranden.

Maar over je lichaam voldoende en de juiste voedingsstoffen toestoppen na inspanning zodat het kan herstellen.
Of je overgewicht hebt, een gezond gewicht hebt of ondergewicht hebt staat daar los van. Je lichaam heeft energie nodig om te herstellen.

**Geplaatst**: 14-09-13 19:49

Geplaatst: 14-09-13 19:49

Eh.... okee.
Maar ik ben zo gewend geraakt aan "nuchter bewegen" dat ik het niet zo nodig heb om mezelf eten toe te stoppen. Wat uiteraard gezonder is dan die hap suiker om niet tegen de planeet te gaan. ....

**Geplaatst**: 15-09-13 08:08

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst: 15-09-13 08:08

Annemiek, ik denk dat jouw hormoonhuishouding flink van slag is geraakt..hormonen is niet alleen menstruatie maar je hele stofwisseling.

**Geplaatst**: 15-09-13 08:13

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst: 15-09-13 08:13

mijn simpele mening:

Zolang niemand een pistool op je hoofd zet, heb je nog altijd zelf een keuze in wat je tot je neemt.

**Geplaatst**: 15-09-13 08:21

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst: 15-09-13 08:21

Ik denk dat er wel een hoop misleidende informatie wordt verstrekt maar vaak zijn de dingen lang niet zo simpel als wordt voorgesteld.
Ikzelf ben echt opgegroeid met het idee dat melk en melkprodukten gezond zijn en dat je er sterke botten van krijgt. Maar als je naar de ons omliggende landen kijkt zijn wij de enige die zoveel melk drinken.
Als dat zo gezond is waarom doen anderen dat dan niet en betekent dit dat wij sterkere botten hebben dan mensen in andere landen? Nee botontkalking komt hier erg veel voor en blijkt na de laatste inzichten oa een gevolg van drinken van veel melkprodukten.
Ik denk dat dit enerzijds een gevolg is van nieuw onderzoek met andere conclusies maar anderzijds is er ook een enorme lobby vanuit de melkproducerende industrie.

**Geplaatst**: 15-09-13 08:25

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst: 15-09-13 08:25

Melk is toch gewoon lekker? En melk kan je prima drinken.

Als men zo redeneert dan is alles slecht, want in alles wat wij tot ons nemen zit wel iets wat niet goed is om reden x of y.

**Geplaatst**: 15-09-13 08:27

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst: 15-09-13 08:27

Ja maar het verschil is dat melk als heel gezond etc wordt voorgesteld maar dat dus eigenlijk niet is en dat vind ik wel misleidend.

**Geplaatst**: 15-09-13 08:28

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst: 15-09-13 08:28

Melk is de witte sloper. Maar wat gaan we doen met al die melk als we dat gaan toegeven? De boterberg waar we al niet doorheen komen?

**Geplaatst**: 15-09-13 08:30

Geplaatst: 15-09-13 08:30

Melk is gewoon gezond, een glas of twee per dag. Drink je liters is natuurlijk niet gezond. Dat bedoel ik met dit soort bedenkingen.
Alles waar te voor staat is niet gezond, teveel spinazie, sla, aardappelen, vlees, chips, en zelfs water is niet goed of gezond.

Mensen laten zich zo makkelijk gek maken tegenwoordig

**Geplaatst**: 15-09-13 08:35

Geplaatst: 15-09-13 08:35

Dat botontkalking meer voorkomt... of in ieder geval meer geconstateerd (wil niet zeggen dat het meer voorkomt nl) is wel een feit maar om dat nu zo aan melkgebruik te combineren?
Is er een onderzoek waarbij het duidelijk naar voren komt dat Nederlanders een hoger percentage ostheoporose in de bevolking hebben dan andere (west) Europese landen?

Daarentegen is melkconsumptie inderdaad erg gestimuleerd in Nederland omdat we een overschot hadden (jaren 70/80?), ik denk dat wij ook één van de weinige landen zijn die schoolmelk uitdeelden (en geen schoollunches).

Maar ach.. met alles, dus ook wat betreft melkproducten, waar 'te' voor staat is niet goed. Ik kan me echter niet voorstellen dat 2 glazen melkproducten per dag nu zo slecht zijn, in ieder geval niet slechter dan suikerrijke alternatieven lijkt me.
Voor mij persoonlijk, ik gebruik ruim meer melkproducten dan de gemiddelde Nederlander, maar dat is omdat ik eigenlijk standaard in de aankommodus zit en melkproducten daarbij een fijne manier van meer kcal binnenkrijgen is.

@Russel, dat kan inderdaad, stomme/rare was wel dat ik ook op mijn laagste gewicht(en) nog 'gewoon' menstrueerde, in feite zei mijn lichaam dus eigenlijk dat het sterk genoeg was om een kind te kunnen dragen, naaah... neuh echt niet lol

**Geplaatst**: 15-09-13 08:36

Geplaatst: 15-09-13 08:36

russel schreef:
Melk is de witte sloper. Maar wat gaan we doen met al die melk als we dat gaan toegeven? De boterberg waar we al niet doorheen komen?

Allemaal voor Nutricia babyvoeding gebruiken lol. Door de vraag vanuit Azie en met name China kunnen ze het namelijk amper bijbenen waardoor de 'nederlanders' vaak misgrijpen en babyvoeding op rantsoen staat (max 1 of 2 pakken per klant)

**Geplaatst**: 15-09-13 08:37

Geplaatst: 15-09-13 08:37

En waarom denk je dat? dat melk gezond is?
Ik ben het met je eens hoor dat alle waar te voor staat niet gezond is en dat je je niet gek moet laten maken.
Maar ik denk ook dat je je niet moet vergissen in de invloed van de voedingsindustrie op alle informatie die je krijgt.

**Geplaatst**: 15-09-13 08:39

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst: 15-09-13 08:39

Waarom zou ik moeten denken dat melk niet gezond is?

**Geplaatst**: 15-09-13 10:08

Geplaatst: 15-09-13 10:08

Ik heb het even gegoogled (is melk gezond) en dan krijg je dus heel duidelijk twee kampen.
Ikzelf kom van de "melkisgoedvoorelk" generatie en ben daar nu dus niet meer zo van overtuigd.

Annemiek80 schreef:
Om als eerste antwoord te geven op de topicvraag:

Nee, overgewicht wordt niet veroorzaakt door de voedingsindustrie.

Ik ben er van overtuigd dat het vooral te maken heeft met de maatschappelijke stroming waarin we haastig leven, veel hooi op ons vork nemen, alles in minder tijd moeten doen en geen tijd meer nemen om bij basale dingen stil te staan.

Ik vind mezelf nooit zo'n goed vergelijkingsmateriaal, ten eerste heb ik nooit overgewicht gehad, heb ik zelfs chronisch ondergewicht.
Heb ik jarenlang een eetstoornis gehad (maar ook al ruim 10 jaar genezen), volg ik standaard een streng dieet (glutenvrij) waardoor ik sowieso al bewust met eten moet omgaan.
Echter de strijd tegen (voor) kilo's/de moeite die het kost/de energie die je er altijd in moet steken/de maatschappelijke (voor)oordelen enz. ken ik wel degelijk, alleen dan vanaf de kant van ondergewicht ipv overgewicht.

We besteden minder tijd aan boodschappen doen, koken en eten als een generatie geleden, en heel wat meer geld (de vlieger van gezond eten is duurder gaat niet op wat mij betreft).
Hierdoor gaan we ook een stuk minder bewust ermee om als gevolg.

Wij zaten vroeger als gezin toch gauw een uur aan tafel tijdens het avondeten. Inclusief nagerecht (bakje yoghurt). Met bord op schoot eten kwam weinig voor, eigenlijk alleen op zaterdag want dat was onze 'makkelijk eten' dag, makkelijk betekende in dit geval niet standaard ongezond, maar wel vaker als normaal ongezond. We aten op zaterdags bijv soep met brood (was gelijk ook de lunch van zondag btw), frituur (kroketje op brood), wentelteefjes, gevulde omelet op geroosterd brood etc.

Dat even als 'achtergrond', naar mijn mening moeten we als maatschappij meer terug naar basic voedsel.
Niet iedere maaltijd hoeft een feestje (leuke term uit mijn eetstoornistherapie tijd lol) te zijn.
Voorbeelden:

Ontbijt:
Wat is er mis met 2 bruine boterhammen met standaard beleg?
Of Brinta/havermout voor diegenen die slecht brood kunnen eten 's morgens.
Waarom dure ontbijtdrinks (met extra vezels!!!... en suiker) ipv een beker/kom pap?
Antwoord zal snel zijn: lust ik niet... tja, sommige dingen moet je leren eten.
Ontbijtdrinks/yoghurts zijn makkelijk/kost geen tijd om klaar te maken/duur/vol 'rare' stofjes om het lekker te maken.

Lunch:
Wederom, wat is er mis met een paar bruine boterhammen?
Tegenwoordig bestaat lunch vaak in het halen van een lunch (duur broodje gezond), eten in de bedrijfcafetaria.
Waardoor je veel uitgebreider eet, een broodje gezond is heerlijk en 'gezond', er zit echter vaak 2 a 3 dubbel beleg op (kaas/ham/ei) en een lekker sausje... en de gezonde groenten.
In de lunchcafetaria zie je zoveel lekkere dingen dat je al snel meer meeneemt als dat nodig is, tuurlijk kunnen dit gezonde dingen zijn, maar het is nog altijd meer (teveel??), lekker yoghurtje (met chemische vruchten of suiker cruesli) als toetje, vruchtensapje ernaast etc
3 a 4 bruine boterhammen met beleg, een kop thee en als toetje een stuk fruit is vaak gezonder al lijkt het 'meer' (4!!! boterhammen, mensen sloegen vaak stijl achterover als ik dat zei lol... dat ik er gerust 6 wegwerkte durfde ik dan al bijna niet meer te zeggen omdat je dan al snel opmerkingen kreeg als: tja... jij kan het hebben, dat het nodig was en ik regelmatig tegen mijn verzadigingsgevoel in at vergaten ze dan liever blijkbaar)

Wat ik aan het begin van mijn post al zei...
Ik ben niet zo'n goed voorbeeld, mijn leven lang heb ik meer kennis van voeding/eten gehad als de gemiddelde mens. Eerst ten gevolge van mijn eetstoornis (geloof me... ik kan nog steeds halve kcal tabellen opdreunen), daarna (was toen al genezen van AN) ten gevolge van mijn darmziekte en glutenvrije dieet.
Ik heb dus altijd meer tijd dan gemiddeld besteed aan het lezen van etiketten/boodschappen doen/klaarmaken van eten. Maar besteed ik nu echt zoveel meer tijd aan dit dan mijn moeder in mijn leeftijd? Mijn oma toen ze van mijn leeftijd was?
Nee dat geloof ik niet, echter in de huidige maatschappij overduidelijk wel.

Ik vind bovenstaande post erg mooi

zolang je geen problemen hebt met je (over)gewicht leef je misschien wel in verhouding gezonder maar als je dat wel hebt is het juist tijd om kritisch te kijken naar wat de reclames je voorspiegelen en of je daar zelf betere keuzes in kunt maken.

**Geplaatst**: 15-09-13 10:20

Geplaatst: 15-09-13 10:20

Ceriadwen schreef:
Waarom zou ik moeten denken dat melk niet gezond is?

Omdat uit talloze onderzoeken is gebleken dat melk niet gezond is. Melk veroorzaakt osteoporose en is dus heel erg slecht voor je botten. Daarnaast is melk super slecht voor onder andere je darmen en vergroot het de kans op prostaat en baarmoederhalskanker.

Melk is voor baby's.

Nomineer dit bericht ×