Bokt.nl

ad0rey0u schreef:

Gedeeltelijk ben ik het met je eens, maar ook een piercer is maar een mens. En mensen maken fouten, die overigens verschrikkelijke consequenties met zich mee kunnen brengen. Natuurlijk is het verschrikkelijk als zoiets gebeurt, en tuurlijk is het gedeeltelijk de schuld van de piercer, maar verkeerd prikken kan altijd gebeuren.
Zie je weet niks over die bacterie, wie weet bloed je niet veel meer als normaal, wie weet heeft het geen uiterlijke kenmerken en daar kan die piercer dan ook niks aandoen lijkt mij. Hij doet het heus niet met opzet.

pharagirlke schreef:

Neen, een correct gezette piercing neemt niet het risico dood mee, een ontsteking? ja, zeker. Maar dood? Dan is er echt wat mis gegaan met het zetten, voor dat er een bacterie in je bloedbaan naar het hart kan raken moet er al een belangrijke ader geraakt zijn. Dat hoor je te merken want dan bloed je langer en dat hoort de piercer ook te weten, dan moet je per direct richting dokter. Punt uit. Dus de piercer heeft sowieso zijn werk/nazorg niet degelijk gedaan.

Ik heb niets moeten tekenen bij mijn huidige piercer. Waarom niet? Omdat hij zijn werk degelijk doet en maakt híj een fout, dan mag ik er zeker van zijn dat hij alles doet (gratis wel te verstaan) om de schade zoveel mogelijk binnen de perken te houden. Daar kom ik niet buiten als ik enigszins bleker zie dan normaal en al zeker niet als ik bloed.

Kortom: gaat er iemand dood van een piercing die verkeerd gezet is of waar een dodelijke infectie op komt omdat er bacteriën in je bloedbaan geraakt zijn; is het echt de piercer zijn schuld. Dan is of zijn zetten, of zijn nazorg niet okee geweest.

Uitgroeien, uitscheuren enz kan allemaal eigen schuld zijn, heeft de piercer meestal niets mee te maken. (daarmee zeg ik niet dat het altijd zo is overigens.)

pharagirlke schreef:

Als je het fijne er niet van weet waarom vind je het dan nodig om onzin de wereld in te gooien?

Lous schreef:

Het zal ook wel afhangen van de algemene voorwaarden die een piercer stelt.

pharagirlke schreef:

Het schijnt dat mondelinge overeenkomsten vaak wat moeilijker liggen dan op het eerste zicht lijkt.

Overigens hoe zit dat nu, als een -18 jarige zich laat piercen (dus niet handelsbekwaam) en de ouders klacht in dienen van slagen en verwondingen? Wat dat betreft zit die piercingwetgeving vreemd in elkaar en vol tegenstellingen.

pharagirlke schreef:

Als de tongpiercing correct en steriel gezet word kan er geen bacterie gaan die het hart naar de vaantjes helpt. Kortom: het ligt echt aan de piercer. Hoe je het ook draait of keert, die heeft zijn werk niet degelijk gedaan.

faye1995 schreef:

pharagirlke schreef:

Als je het fijne er niet van weet waarom vind je het dan nodig om onzin de wereld in te gooien?

misschien moet je zelf ook even het een en ander natrekken voor je met deze zinnen gaat smijten... Ik krijg namelijk het idee dat je weinig af weet van rechtssystemen en maar een beetje onzin loopt te verkondigen met schuld van de piercer.

pharagirlke schreef:

Als je zegt dat dergelijke wetgevingen in België niet veel anders zijn dan in Nederland, is de discussie voor mij uit want dan weet je niet zo veel van beide landen als je wil laten door schemeren

Hij is ook schuldig, hij heeft hem gezet, hij heeft de fout gemaakt, dus hij is schuldig Dat hij niet opgesloten word door de wet kan een kind van 10 nog wel bedenken. Maar schuldig is hij want hij is degene die de fout maakt, de klant pierced zichzelf niet. Dus toch een cursusje lezen doen want dat staat er duidelijk hoe ik dat bedoelde. Als ik hier thuis een vaas laat stuk vallen ben ik de schuldige. Niet mijn broer of mijn moeder.

Iemand onder de 18 is beperkt handelsbekwaam en dus, in sommige gevallen, handelsonbekwaam. Ook in geval van gaten laten bij maken mag de 16 jarige dat in principe niet alleen beslissen volgens mij. Als je mij gaat vertellen dat je geheel handelsbekwaam bent onder je 18 zou ik nog eens mijn boeken doornemen overigens.
Wat je wél kan zeggen, is dat de piercer er van uit mag gaan dat een +16 jarige de toestemming heeft van de ouder om daar te staan. Maar geheel handelsbekwaam zijn ze niet. Bovendien laten niet alle piercers je iets ondertekenen.

Ik snap overigens niet waarom je het topic komt binnen vallen als duidelijk in mijn berichten staat hoe ik het bedoelde. Waarom wil je in dit topic perse muggenziften over rechterlijke termen die er niet toe doen gezien er rondom piercen te weinig wetten zijn om iemand ooit daadwerkelijk gestraft te laten worden voor een grove fout. Er staat nl nergens in een wetboek hóe exact gepierced moet worden, wel dat het hygienisch moet gebeuren maar het piercen an sich is niet wettelijk vast gelegd.