Bokt.nl

BigBen schreef:

Karma schreef:

Dus al die ouders die een kind hebben die in shock is geraakt/coma/overleden of mildere klachten hebben gekregen na vaccineren hebben het zich allemaal ingebeeld?
Daar zeg je nu gewoon tegen dat ze niet goed bij hun hoofd zijn.

Mijn moeder heeft een broertje gehad, die direct na de vaccinatie ziek is geworden, in coma geraakt en vrij snel daarna overleden. Hebben ze zich dat dan ingebeeld?

Bestaat een allergische reactie op vaccins in jouw ogen dan wel?

Jawel, een allergische reactie op vaccins bestaat. Mensen kunnen op van alles en nog wat allergisch reageren, en dus ook op vaccins. Alleen, in de overgrote meerderheid van de gevallen gaat het om zeer milde symptomen, die ik persoonlijk zelfs niet als bijwerkingen zou willen omschrijven. We spreken dan over lichte huiduitslag, zwelling op de plaats van injectie, jeuk, een stijve schouder... Allemaal zaken die na een paar dagen spontaan weer opklaren.

Een échte anafylactische shock, écht levensbedreigend, komt 1.31 keer voor op een miljoen (1.000.000) vaccinaties. Besef je hoe weinig dat is ? Met andere woorden, als je spreekt over "al die ouders die een kind hebben dat in shock is geraakt" ben je zowel jezelf, als anderen aan het voorliegen. Shock na vaccinatie is eenvoudigweg extreem, extreem zeldzaam.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4783279/

Wat betreft je moeder en haar overleden broertje, dat is natuurlijk verschrikkelijk jammer, maar je kunt onmogelijk weten wat de werkelijke oorzaak was. Het is niet omdat B op A volgt, dat A de oorzaak is van B. Dat is een denkfout. Ik heb vroeger wel eens het verhaal van ome Jan op Bokt gezet. Ome Jan liet een aangebroken blik melk vijf dagen op zijn keukentafel staan, dronk op dag zes een glas melk, en viel prompt dood neer. Oorzaak ? De melk, natuurlijk. Bedorven. Beschimmeld. Nee, toch niet. Ome Jan leed al lange tijd aan hartfalen. Ik bedoel maar, er zijn tientallen mogelijkheden, en het is niet omdat het jongetje net gevaccineerd was, dat die vaccinatie automatisch ook de reden was van zijn dood.

Ik heb hierboven een link gezet. Ik weet het, verloren moeite. Antivaxxers zijn zodanig gehersenspoeld dat ze het zelfs niet nodig vinden om kennis te nemen van de feiten. En toch, daar begint volgens mij het hele proces van beslissingen nemen. Bij de feiten.

Anoniem schreef:

Als iets triggert dan is het de oorzaak van de verandering die het in gang zette.
Dus kan het iets veroorzaken.
Ik persoonlijk geloof niet in God, maar dat garandeert niet dat hij niet bestaat.

mysa schreef:

Je moet geen algemeen woordenboek raadplegen maar een medisch.

verootjoo schreef:

Maar dat is toch niet de schuld van die vaccinatie?
Je kunt de ziekte altijd nog krijgen, maar de kans is kleiner en verloopt vaak minder ernstig.

En in de tijd tussen toen jij 2 was en nu is er ook een hoop veranderd aan de vaccinatie en aan de medische kennis in het zkh.

mysa schreef:

Uiteraard. Zonder correcte termen kun je niet communiceren.

bigone schreef:

[naam], mag toch hopen dat je een paard van 60 k flink verzekerd had?

Anoniem schreef:

mysa schreef:

Je moet geen algemeen woordenboek raadplegen maar een medisch.

Gaan we nu serieus zeuren over correct Nederlands?
Welterusten

Anoniem schreef:

Jullie zijn nu wel een beetje extremistisch doorgeslagen als je het woord veroorzaken niet meer accepteert als één van de synoniemen die is toegestaan binnen de Nederlandse taal wanneer het om aanrichten/berokkenen enz gaat.

Anoniem schreef:

Ik moet het eerste nieuwsbericht nog tegenkomen waarin gezegd wordt dat de wind het instorten van een gebouw triggerde.
Jullie zijn nu wel een beetje extremistisch doorgeslagen als je het woord veroorzaken niet meer accepteert als één van de synoniemen die is toegestaan binnen de Nederlandse taal wanneer het om aanrichten/berokkenen enz gaat.
Ik bedoel dit niet aanvallend of beledigend maar het neigt bijna naar een autistische benadering van een woord dat veel kleurrijker gebruikt mag worden dan alléén als ww voor "de oorzaak".
Echt idioot dat hier een discussie over ontstaat.

BigBen schreef:

[naam] schreef:

Jullie zijn nu wel een beetje extremistisch doorgeslagen als je het woord veroorzaken niet meer accepteert als één van de synoniemen die is toegestaan binnen de Nederlandse taal wanneer het om aanrichten/berokkenen enz gaat.

Jij begrijpt perfect waar het om gaat.
Jij wil absoluut doordrukken dat een vaccinatie de oorzaak was van de diabetes van je kind. Dat was het niet. Je kind heeft diabetes omdat de genetische aanleg daarvoor aanwezig was. Het vaccin was hooguit de trigger (en zoals gezegd, zelfs daar heb ik twijfels bij).