Bokt.nl

Sizzle schreef:

Aan het begin waren veel ondernemers goed bereid om stevig mee te denken.
Zeker contact beroepen en horeca hebben in meerdere gevallen slimme oplossingen aangeschaft. Echter wordt intelligent niet beloond. Al is jouw zaak nog zo veilig, als de overheid zegt dat je dicht moet, moet je dicht en heb je voor niet geinvesteerd in meedenken.
Uiteindelijk doen de meesten gewoon maar een beetje mee zonder nog een poging te doen om tot slimme oplossingen.

Babootje schreef:

Sizzle schreef:

Aan het begin waren veel ondernemers goed bereid om stevig mee te denken.
Zeker contact beroepen en horeca hebben in meerdere gevallen slimme oplossingen aangeschaft. Echter wordt intelligent niet beloond. Al is jouw zaak nog zo veilig, als de overheid zegt dat je dicht moet, moet je dicht en heb je voor niet geinvesteerd in meedenken.
Uiteindelijk doen de meesten gewoon maar een beetje mee zonder nog een poging te doen om tot slimme oplossingen.

klopt, maar hier moeten de "goeden lijden onder de kwaden" voor zover je van goed en kwaad kunt spreken in dit opzicht. Tegenover de zaken die het misschien goed geregeld hebben zijn er even zoveel of meer zaken die het niet goed hebben geregeld, gewoon omdat ze daar niet de middelen voor hebben. Dus wat ga je dan doen? Die zaak mag wel open en die niet? Dat geeft ook weer nieuwe problemen en daarbij is het niet te handhaven.
Want er moet dan ook wel gecontroleerd worden de maatregelen die zijn geïnvesteerd en daar moet dan weer een controle instrument voor worden opgetuigd, etc.
Dus een generieke maatregel. Dat kan gewoon niet anders nu.

Babootje schreef:

Want er moet dan ook wel gecontroleerd worden de maatregelen die zijn geïnvesteerd en daar moet dan weer een controle instrument voor worden opgetuigd, etc.
Dus een generieke maatregel. Dat kan gewoon niet anders nu.

Babootje schreef:

Wat klopt er dan volgens jou niet? Dat mensen hun eigen rationele beslissingen nemen vanuit hun eigen context? En dat die context niet dezelfde is dan de context van een ander?

Shadow0 schreef:

Wat niet klopt is dat de intentie van het beleid niet is om zoveel mogelijk mensen onbesmet te laten. Het laat fundamenteel in stand dat iedereen in aanraking komt met corona, met alle risico's van dien.

Shadow0 schreef:

En heel veel keuzes kunnen niet eens gemaakt worden. Kinderen moeten naar school, op straffe van boetes. En als je er al uit zou kunnen komen met leerplicht, dan is er nog geen alternatief onderwijs. De besmettingen onder basisschoolkinderen zijn heel hoog en stijgen, maar er zijn geen voorzorgen.

Shadow0 schreef:

Dat betekent niet alleen dat de kinderen eraan blootgesteld worden, maar ook dat het voor de meeste ouders niet zo heel veel zin heeft om moeite te doen. Want zelfs al zou je al je sociale contacten afkappen en alleen maar thuis hoeven te werken, dan nog loop je een groot risico via je kinderen. Ok, dan verspreid jij het als volwassene niet verder naar andere plekken - maar het stopt de besmettingen niet, je kunt wel ziek worden met alle risico's van dien, je kinderen lopen de risico's, en je leeft dus langdurig in afzondering. Dat kost veel moeite en je ontzegt jezelf veel, tegenover heel weinig winst.
Datzelfde geldt voor mensen die niet thuis mogen blijven van hun werk, en dat zijn er best wel wat. Leuk dat ze in hun prive-leven alle voorzorgen nemen die ze kunnen, maar daar schiet je niet zoveel mee op. En bedenk hoe weinig regels er waren: sommige ouders mogen niet thuisblijven als hun kinderen corona hebben, want gevaccineerd en hoeven dus niet in quarantaine: kom maar werken. (En voor zover ik weet is FFP2 op heel veel plekken nog altijd niet de standaard.)

Avalanche81 schreef:

Mensen snappen het principe van oorzaak en gevolg volgens mij gewoon niet.

Jouw voorbeeld idd Babootje, maar ook iemand die bv een hartaanval heeft gehad, en eerder gevaccineerd is. Dat is geen vaccinatiedode, dat is gewoon 2 dingen die compleet los van elkaar, na elkaar gebeuren.

ravellie schreef:

Avalanche81 schreef:

Mensen snappen het principe van oorzaak en gevolg volgens mij gewoon niet.

Jouw voorbeeld idd Babootje, maar ook iemand die bv een hartaanval heeft gehad, en eerder gevaccineerd is. Dat is geen vaccinatiedode, dat is gewoon 2 dingen die compleet los van elkaar, na elkaar gebeuren.

Heb je daar onderbouwing voor?
Vaak kiest familie namelijk niet voor obductie en dan blijft de oorzaak in het midden.

ravellie schreef:

Avalanche81 schreef:

Mensen snappen het principe van oorzaak en gevolg volgens mij gewoon niet.

Jouw voorbeeld idd Babootje, maar ook iemand die bv een hartaanval heeft gehad, en eerder gevaccineerd is. Dat is geen vaccinatiedode, dat is gewoon 2 dingen die compleet los van elkaar, na elkaar gebeuren.

Heb je daar onderbouwing voor?
Vaak kiest familie namelijk niet voor obductie en dan blijft de oorzaak in het midden.

Babootje schreef:

Dat klopt en ik snap die strategie ook. Bij zo'n nieuw virus dat het lichaam niet kent, moet iedereen het virus doormaken. Dan zou er groepsimmuniteit ontstaan en dooft het virus langzaam uit.

Citaat:

De strategie is dus om zoveel mogelijk gecontroleerd mensen in aanraking laten komen met het virus maar ook de zorg beschikbaar te houden.

Citaat:

Als deze strategie niet zou worden gevolgd en we zouden het virus ongehinderd rond laten gaan, zouden (als we het vergelijken met de Spaanse griep) er 58000 slachtoffers gevallen kunnen zijn. Zou de strategie zijn zoveel mogelijk mensen onbesmet te laten,

Citaat:

Die keuzes hoeven we niet zelf te maken omdat het kabinet die keuze wel voor ons maakt op het moment dat dat nodig is.

Citaat:

Kinderen worden zoveel mogelijk ontzien.

Sizzle schreef:

Babootje, ze hadden de horeca ook een stem kunnen geven. Men had ze zelf het voortouw kunnen geven met beloningssystemen bijv.
Er kan echt meer dan je denkt als de burger meer kansen geeft, met 18 miljoen sta je best wel sterk namelijk. Ipv de positief denkenden voorop te zetten heeft men die voornamelijk de mond gesnoerd en daarmee negativiteit gevoed.
Dat is in alle landen zo gedaan. Vooral op angst voeden en chaotische regelgeving.
De gevolgens met toenemend verzet en polarisatie zien we nu.
Ik durf ook te wedden dat als je tieners en studenten oprecht gehoord had, dat dit wel eens tot zinvolle oplossingen gevoerd zou kunnen hebben.

Sizzle schreef:

Een van de weinige beroepsgroep die het in mijn ogen echt samen op touw gezet heeft en ook super goed gemanaged heeft (en ook de kansen daartoe gekregen heeft) zijn de bergbanen.
Geen tolerantie voor opstandigheid en zelf het voortouw nemen, ruim voor de overheid dat deed.
Zo hadden ze hun horeca oplossing echt goed voor elkaar met mini tafeltjes door de hele dorpstraat verspreid bijv.

Een van de meest genânte vertoning vond ik de test met maskers in Adam. Zelfs op het moment dat ze wisten dat de test ruim gefaald had bleven ze toch vasthouden aan de deadline van de regel. Boetes geven voor het niet meewerken aan een reeds gefaald experiment waar je zelf niet eens toestemming voor gegeven hebt
Dat gaf me echt een wrange smaak, alsof je naar berichtgeving uit Rusland kijkt. En dan nog die mensen die roepen: stop toch gewoon met zijken en doe gewoon wat ze zeggen. Weer een duidelijk signaal dat er regels zijn om de regels, niet omdat iemand zijn hersens gebruikt had.

Datzelfde ook voor die idiote regels in Duitsland waarbij je wel iemand mag verbieden meer dan 10 km van huis te gaan BEHALVE voor een vliegvakantie, dat is een vrijheid die niet in te perken valt

Zo zijn er voor ieder land zulke flaters te vinden, maar van elkaar leren

Shadow0 schreef:

Babootje schreef:

Dat klopt en ik snap die strategie ook. Bij zo'n nieuw virus dat het lichaam niet kent, moet iedereen het virus doormaken. Dan zou er groepsimmuniteit ontstaan en dooft het virus langzaam uit.

Dit is misinformatie, door de regering aan het begin de wereld ingeholpen maar onjuist. Corona stopt als wij het stoppen, en aansturen op groepsimmuniteit gaat niet werken maar kost wel heel veel levens en ontwricht de maatschappij veel langer dan nodig is. Het is schadelijk beleid.

Citaat:

De strategie is dus om zoveel mogelijk gecontroleerd mensen in aanraking laten komen met het virus maar ook de zorg beschikbaar te houden.

Dit is wat de woordspelletjes van het kabinet hebben gedaan: dat er nu nog steeds mensen denken dat dit de strategie is. En misschien heb je ook wel gelijk dat het de strategie is, alleen is die allang ontkracht door de WHO en ongeveer iedere verstandige wetenschapper.

Citaat:

Als deze strategie niet zou worden gevolgd en we zouden het virus ongehinderd rond laten gaan, zouden (als we het vergelijken met de Spaanse griep) er 58000 slachtoffers gevallen kunnen zijn. Zou de strategie zijn zoveel mogelijk mensen onbesmet te laten,

Dit is precies de valse tegenstelling die aan het begin gecreeerd is en die nooit meer weerlegd is. De keuze is niet tussen 'groepsimmuniteit' en 'ongehinderd door laten gaan'. Indammen is uiteindelijk de enige optie.

Citaat:

Die keuzes hoeven we niet zelf te maken omdat het kabinet die keuze wel voor ons maakt op het moment dat dat nodig is.

Zie je hier niet de tegenspraak tussen een kabinet dat zegt 'neem zelf de verantwoordelijkheid want wij doen het niet' en het vertrouwen dat het kabinet die keuze wel zal maken? Dit is precies waarom het niet werkt. Het kabinet maakt die keuze niet tot het te laat is, maar tegelijkertijd kan eigen verantwoordelijkheid niet werken alleen al omdat mensen niet de ruimte hebben om echt zelf verantwoordelijk te zijn.

Citaat:

Kinderen worden zoveel mogelijk ontzien.

Er zijn er 14 overleden, er liggen er 63 in ziekenhuis geloof ik, besmettingen onder kinderen nemen enorm toe, kinderen worden er af en toe wel degelijk erg ziek van, ook houden ze er soms long-covid aan over. En her en der moeten klassen of scholen weer sluiten. De kinderen worden niet ontzien, ze worden vooral aan hun lot overgelaten.

(De rest laat ik even want mijn reactie zou een herhaling zijn. Maar wat je hier schrijft klopt echt aantoonbaar niet.)

Sizzle schreef:

Als het onmogenlijk is om landen te vergelijken, waarom is er dan een EU? Is het virus in Duitsland een ander virus dan in Belgie?
Het bij voorbaad afdoen als niet werkend maakt alle opties meteen al dood.
Men wist vorig jaar al dat Zwitserland 3 weken achter liep op de piek in NL. En wat deed Zwitserland toen NL dit jaar explodeerde…..niets. Inmiddels zijn we 3 weken verder en verrassing, de cijfers exploderen

Shadow0 schreef:

Babootje schreef:

Dat klopt en ik snap die strategie ook. Bij zo'n nieuw virus dat het lichaam niet kent, moet iedereen het virus doormaken. Dan zou er groepsimmuniteit ontstaan en dooft het virus langzaam uit.

Dit is misinformatie, door de regering aan het begin de wereld ingeholpen maar onjuist. Corona stopt als wij het stoppen, en aansturen op groepsimmuniteit gaat niet werken maar kost wel heel veel levens en ontwricht de maatschappij veel langer dan nodig is. Het is schadelijk beleid.

Ibbel schreef:

Is geen misinformatie, alleen de term groepsimmuniteit is niet helemaal correct.

Wat gewoon móet gebeuren (en ook zál gebeuren) is dat (vrijwel) iedereen met het virus in aanraking komt, al dan niet via vaccin of natuurlijke weg, zodat ieders afweer het virus sneller herkent als het opnieuw langskomt.

Citaat:

Je zult dan jaarlijks (doorbraak-) infecties zien die bij vrijwel iedereen mild verlopen, omdat iedereen het virus al eens langsgehad heeft.

Citaat:

Een ander scenario is eventueel dat het virus minder virulent wordt, dat zou natuurlijk helemaal mooi zijn.

ravellie schreef:

Avalanche81 schreef:

Mensen snappen het principe van oorzaak en gevolg volgens mij gewoon niet.

Jouw voorbeeld idd Babootje, maar ook iemand die bv een hartaanval heeft gehad, en eerder gevaccineerd is. Dat is geen vaccinatiedode, dat is gewoon 2 dingen die compleet los van elkaar, na elkaar gebeuren.

Heb je daar onderbouwing voor?
Vaak kiest familie namelijk niet voor obductie en dan blijft de oorzaak in het midden.

IMANDRA schreef:

Ik vraag me sowieso af of helemaal indammen überhaupt mogelijk is. Ook al doen we het in Nederland perfect, dan nog woedt het virus in het buitenland. Hoe willen we dat buiten houden?

ravellie schreef:

Heb je daar onderbouwing voor?
Vaak kiest familie namelijk niet voor obductie en dan blijft de oorzaak in het midden.

Karl66 schreef:

@Shadow, een groot hek om Nederland om dat virus tegen te houden is domweg onmogelijk. Zelfs een land als Australië is dat niet gelukt en dan denk je dat het in een doorvoerland als Nederland wel realistisch is?