Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-11-21 11:18

Geplaatst: 16-11-21 11:18

Weet je wat ook goed werkt, en het is nog aangetoond ook: Chloor. Als je een virus (werkt bij alle virussen) in een Petri-schaaltje doet en je doet er wat chloor bij, gaan ze allemaal dood. Dat had Trump best goed gezien.
Het vervelende is alleen dat je rest van je lichaam niet zo goed tegen chloor kan. Alcohol werkt trouwens ook goed. Niet 1 glaasje, dat is te weinig, maar gewoon zoveel dat al je cellen zwemmen in de alcohol. De president van Wit-Rusland kan je daar meer over vertellen. Die adviseert Wodka.

**Geplaatst**: 16-11-21 11:52

Geplaatst: 16-11-21 11:52

Heerlijke post Flowere033 _O-

**Geplaatst**: 16-11-21 11:58

Geplaatst: 16-11-21 11:58

nps schreef:
...jij hebt weinig vertrouwen in de intenties van onze beleidsmakers, ik in de intenties van de gemiddelde mens. Maar misschien heb ik teveel op internet (en in het buitenland) gezeten... mijn beeld van de gemiddelde Nederlander is er bepaald niet op vooruit is gegaan.

Wat je zegt, Ik vraag me af of het kabinet/beleidsmakers/communicatiedeskundigen dit inmiddels ook door hebben. Wat ik in de afgelopen periode heb geconstateerd is, dat teveel keuze is gelaten aan mensen die dat totaal niet aankunnen, c.q. de gevolgen niet kunnen overzien. En dat gebeurt nog steeds; 1 van de redenen dat de gemiddelde mens de draad volledig is kwijt geraakt.

**Geplaatst**: 16-11-21 12:31

Geplaatst: 16-11-21 12:31

Babootje schreef:
nps schreef:
...jij hebt weinig vertrouwen in de intenties van onze beleidsmakers, ik in de intenties van de gemiddelde mens. Maar misschien heb ik teveel op internet (en in het buitenland) gezeten... mijn beeld van de gemiddelde Nederlander is er bepaald niet op vooruit is gegaan.

Wat je zegt, Ik vraag me af of het kabinet/beleidsmakers/communicatiedeskundigen dit inmiddels ook door hebben. Wat ik in de afgelopen periode heb geconstateerd is, dat teveel keuze is gelaten aan mensen die dat totaal niet aankunnen, c.q. de gevolgen niet kunnen overzien. En dat gebeurt nog steeds; 1 van de redenen dat de gemiddelde mens de draad volledig is kwijt geraakt.

Helemaal eens en dat is wat ik probeerde uit te leggen - het past niet bij de aard van ons huidige nogal liberale kabinet. Rutte heeft steeds nadrukkelijk gezegd dat we het zelf moeten doen. Denk aan uitspraken als 'We zijn geen kinderspeeltuin, ik wil niet de baas spelen hier'. Er is ook regelmatig gekozen voor polderen en (economisch belang) in plaats van het OMT te volgen. Helaas gebleken dat het dat dus wel een beetje die kinderspeeltuin is als we de vrijheid krijgen en dat we duidelijk iemand nodig hebben om de baas te spelen en hele duidelijke regels en consequenties op te stellen. Ik verwacht echter dat het niet (meer) gaat gebeuren - we hebben immers zelf midden in de pandemie dit kabinet weer mandaat gegeven. Links heeft nogal verloren (al denk ik dat dat nu anders zou zijn).

**Geplaatst**: 16-11-21 12:33

Geplaatst: 16-11-21 12:33

Babootje schreef:
Wat je zegt, Ik vraag me af of het kabinet/beleidsmakers/communicatiedeskundigen dit inmiddels ook door hebben. Wat ik in de afgelopen periode heb geconstateerd is, dat teveel keuze is gelaten aan mensen die dat totaal niet aankunnen, c.q. de gevolgen niet kunnen overzien. En dat gebeurt nog steeds; 1 van de redenen dat de gemiddelde mens de draad volledig is kwijt geraakt.

Toch klopt dat niet helemaal. Juist doordat er geen gezamelijke aanpak is, speelt er een prisoner's dilemma waarbij het handelen van veel mensen juist best heel rationeel is. Meewerken aan het terugbrengen van een pandemie is namelijk zinvol. Meewerken aan het uitstellen van een besmetting die je hoe dan ook gaat krijgen, wetende dat iedere ruimte die je met je eigen voorzichtigheid creeert door anderen wordt ingenomen: niet zo zinvol.

Nog simpeler: als ik bij een activiteit wegblijf terwijl die activiteiten wel gewoon doorgaan, zit ik thuis terwijl er niets gebeurt om te zorgen dat ik ook weer veilig terug kan keren. Mijn handelen beperkt wel mijzelf, maar geeft geen uitzicht op iets beters. Niet: nu een paar weken thuis, dan straks des te eerder weer iets kunnen, want dat werkt alleen als het beleid daarop gericht is.

Het handelen van veel mensen is dus eigenlijk rationeel ten opzichte van de context die er is.

**Geplaatst**: 16-11-21 12:37

Geplaatst: 16-11-21 12:37

Flower033 schreef:
Weet je wat ook goed werkt, en het is nog aangetoond ook: Chloor. Als je een virus (werkt bij alle virussen) in een Petri-schaaltje doet en je doet er wat chloor bij, gaan ze allemaal dood. Dat had Trump best goed gezien.
Het vervelende is alleen dat je rest van je lichaam niet zo goed tegen chloor kan. Alcohol werkt trouwens ook goed. Niet 1 glaasje, dat is te weinig, maar gewoon zoveel dat al je cellen zwemmen in de alcohol. De president van Wit-Rusland kan je daar meer over vertellen. Die adviseert Wodka.

Maar dan heb je weer het probleem van de overvolle IC's. Het hoofd IC van een groot ziekenhuis hier bij ons zei laatst nog dat als iedereen het alcoholmisbruik zou achterwege laten, zijn IC halfleeg zou zijn.

Ik zal het dan maar bij af en toe een sigaretje houden. Schijnt ook goed te zijn tegen corona O:)

**Geplaatst**: 16-11-21 13:29

Geplaatst: 16-11-21 13:29

Babootje schreef:
Wat je zegt, Ik vraag me af of het kabinet/beleidsmakers/communicatiedeskundigen dit inmiddels ook door hebben. Wat ik in de afgelopen periode heb geconstateerd is, dat teveel keuze is gelaten aan mensen die dat totaal niet aankunnen, c.q. de gevolgen niet kunnen overzien. En dat gebeurt nog steeds; 1 van de redenen dat de gemiddelde mens de draad volledig is kwijt geraakt.

Toch klopt dat niet helemaal. Juist doordat er geen gezamelijke aanpak is, speelt er een prisoner's dilemma waarbij het handelen van veel mensen juist best heel rationeel is. Meewerken aan het terugbrengen van een pandemie is namelijk zinvol. Meewerken aan het uitstellen van een besmetting die je hoe dan ook gaat krijgen, wetende dat iedere ruimte die je met je eigen voorzichtigheid creeert door anderen wordt ingenomen: niet zo zinvol.

Nog simpeler: als ik bij een activiteit wegblijf terwijl die activiteiten wel gewoon doorgaan, zit ik thuis terwijl er niets gebeurt om te zorgen dat ik ook weer veilig terug kan keren. Mijn handelen beperkt wel mijzelf, maar geeft geen uitzicht op iets beters. Niet: nu een paar weken thuis, dan straks des te eerder weer iets kunnen, want dat werkt alleen als het beleid daarop gericht is.

Shadow0 schreef:
Het handelen van veel mensen is dus eigenlijk rationeel ten opzichte van de context die er is.

Mensen nemen hun eigen rationale beslissingen, niet ingegeven door de context die er is maar door de context die zij kunnen zien of begrijpen.
Er zijn dus 2 mogelijkheden: de context begrijpelijker uitleggen in Jip en Janneke taal met heldere onderbouwing of meer richting geven aan de beslissingen die mensen kunnen nemen, dan wel beide.

**Geplaatst**: 16-11-21 15:53

Re: Niet vaccineren: hoe helpen we Corona de wereld uit?

Geplaatst: 16-11-21 15:53

Zo het is weer kortzichtigheid en persoonlijk worden ten top in dit topic. Hulde aan alle slimmeriken die menen alle wijsheid in pacht te hebben. ;-)

Had er nog bij geschreven..los van mijn persoonlijke mening, maar goed..lezen is kennelijk moeilijk en schoppen lucht op.

Ik deel alleen wat ik lees en me opgevallen is, volg toevallig een heleboel gezondheidsgroepen waarbij een heleboel voorbij komt. Maar dat zullen in jullie ogen natuurlijk direct allemaal wappies zijn. Gadver, echt ik kots van dit gedrag.

**Geplaatst**: 16-11-21 16:01

Re: Niet vaccineren: hoe helpen we Corona de wereld uit?

Geplaatst: 16-11-21 16:01

Dat jij jullie blijft zeggen, dat vind ik persoonlijk irritant.. kotsen valt nog wel mee..
stelselmatig posts negeren valt daar ook onder, zijn er ook een aantal die dat doen. ook irritant..

**Geplaatst**: 16-11-21 16:10

Geplaatst: 16-11-21 16:10

Ach, het is toch ook mooi om als slimmerik hulde toegewapperd (

) te krijgen?

**Geplaatst**: 16-11-21 16:13

Geplaatst: 16-11-21 16:13

Elisa2 schreef:
Zo het is weer kortzichtigheid en persoonlijk worden ten top in dit topic. Hulde aan alle slimmeriken die menen alle wijsheid in pacht te hebben.

Had er nog bij geschreven..los van mijn persoonlijke mening, maar goed..lezen is kennelijk moeilijk en schoppen lucht op.

Ik deel alleen wat ik lees en me opgevallen is, volg toevallig een heleboel gezondheidsgroepen waarbij een heleboel voorbij komt. Maar dat zullen in jullie ogen natuurlijk direct allemaal wappies zijn. Gadver, echt ik kots van dit gedrag.

Maar Elisa , wanneer keer op keer door mensen die er echt wel verstand van hebben aangegeven word dat de zaken die jij leest en ook soms plaatst niet juist zijn en je gaat elke keer weer opnieuw dit soort zaken plaatsen die dus echt allang weerlegd zijn ??? Hoezo kotsen , hoezo niet verder kijken dan je neus lang is.

**Geplaatst**: 16-11-21 16:18

Geplaatst: 16-11-21 16:18

Babootje schreef:
Mensen nemen hun eigen rationale beslissingen, niet ingegeven door de context die er is maar door de context die zij kunnen zien of begrijpen.
Er zijn dus 2 mogelijkheden: de context begrijpelijker uitleggen in Jip en Janneke taal met heldere onderbouwing of meer richting geven aan de beslissingen die mensen kunnen nemen, dan wel beide.

Nee, want het beleid is niet gericht op het structureel verbeteren van de situatie. Nog steeds niet. En voor zover ik begreep is een verzoek om het eens wat rustiger te hebben over de langetermijnstrategie, buiten de hectiek van de maatregelen om, ~~door de coalitie alweer afgewezen.~~
Edit: dit klopt niet, D66 en CU onderschrijven het ook. Dus hopelijk komt het er.

Je kunt 'uitleggen' wat je wilt, maar wat in de kern niet klopt, gaat nooit kloppen. Zonder de wil om een duurzame uitweg te vinden en dat gezamelijk (dus op elkaar afgestemd, met de juiste timing) te doen gaan we hier niet uitkomen. Individueel handelen is niet genoeg. En zolang er op de scholen helemaal niets gebeurt is het ook sowieso niet genoeg.

Laatst bijgewerkt door Shadow0 op 16-11-21 16:30, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-11-21 16:25

Geplaatst: 16-11-21 16:25

Ibbel schreef:
Ach, het is toch ook mooi om als slimmerik hulde toegewapperd ( ) te krijgen?

**Geplaatst**: 16-11-21 16:54

Geplaatst: 16-11-21 16:54

Elisa2 schreef:
Zo het is weer kortzichtigheid en persoonlijk worden ten top in dit topic. Hulde aan alle slimmeriken die menen alle wijsheid in pacht te hebben.

Had er nog bij geschreven..los van mijn persoonlijke mening, maar goed..lezen is kennelijk moeilijk en schoppen lucht op.

Ik deel alleen wat ik lees en me opgevallen is, volg toevallig een heleboel gezondheidsgroepen waarbij een heleboel voorbij komt. Maar dat zullen in jullie ogen natuurlijk direct allemaal wappies zijn. Gadver, echt ik kots van dit gedrag.

?

**Geplaatst**: 16-11-21 17:03

Geplaatst: 16-11-21 17:03

Flower033 schreef:
Weet je wat ook goed werkt, en het is nog aangetoond ook: Chloor. Als je een virus (werkt bij alle virussen) in een Petri-schaaltje doet en je doet er wat chloor bij, gaan ze allemaal dood. Dat had Trump best goed gezien.
Het vervelende is alleen dat je rest van je lichaam niet zo goed tegen chloor kan. Alcohol werkt trouwens ook goed. Niet 1 glaasje, dat is te weinig, maar gewoon zoveel dat al je cellen zwemmen in de alcohol. De president van Wit-Rusland kan je daar meer over vertellen. Die adviseert Wodka.

Ha hier in Frankrijk (mijn regio dan vorig jaar).
Elke 5 min slok alcoholische drank en daarmee mond spoelen.

Roken scheen kans op zware longklachten te verminderen.

Nou de jagers hebben, toen ze eindelijk weer mochten, dat advies vakkundig opgevolgd $_/-\o_$

**Geplaatst**: 16-11-21 17:12

Geplaatst: 16-11-21 17:12

Pandora2 schreef:
Flower033 schreef:
Weet je wat ook goed werkt, en het is nog aangetoond ook: Chloor. Als je een virus (werkt bij alle virussen) in een Petri-schaaltje doet en je doet er wat chloor bij, gaan ze allemaal dood. Dat had Trump best goed gezien.
Het vervelende is alleen dat je rest van je lichaam niet zo goed tegen chloor kan. Alcohol werkt trouwens ook goed. Niet 1 glaasje, dat is te weinig, maar gewoon zoveel dat al je cellen zwemmen in de alcohol. De president van Wit-Rusland kan je daar meer over vertellen. Die adviseert Wodka.

Maar dan heb je weer het probleem van de overvolle IC's. Het hoofd IC van een groot ziekenhuis hier bij ons zei laatst nog dat als iedereen het alcoholmisbruik zou achterwege laten, zijn IC halfleeg zou zijn.

Ik zal het dan maar bij af en toe een sigaretje houden. Schijnt ook goed te zijn tegen corona

Gelukkig zijn sigaretten uitgebreid getest en weten we de bijwerkingen en de gevolgen op lange termijn ervan. Kunnen we er met een gerust hart eentje opsteken $*\o/*$

**Geplaatst**: 16-11-21 17:16

Geplaatst: 16-11-21 17:16

Worden sigaretten uitgebreid getest dan?
Kijk, heb ik toch weer wat geleerd -:)

**Geplaatst**: 16-11-21 17:24

Geplaatst: 16-11-21 17:24

Pandora2 schreef:
Worden sigaretten uitgebreid getest dan?
Kijk, heb ik toch weer wat geleerd

Jazeker! Op puppy's bijvoorbeeld. Die krijgen dan een kap over de mond en moeten dan rook inhaleren.

**Geplaatst**: 16-11-21 17:36

Geplaatst: 16-11-21 17:36

Pandora2 schreef:
Worden sigaretten uitgebreid getest dan?
Kijk, heb ik toch weer wat geleerd

jazeker. En daarover was een tijdje geleden nog wel wat te doen. Speciaal voor deze testen zitten er gaatjes in de filters. Door deze gaatjes zou je minder gevaarlijke stoffen moeten inademen. En zijn sigaretten minder slecht. Bij het testen blijven de gaatjes open. Maar bij het in het echt roken, drukken mensen de gaatjes per ongeluk dicht door de manier waarop ze een sigaret vasthouden.
https://www.rivm.nl/tabak/wat-zijn-sjoemelsigaretten

Ik moet echt op mijn tong bijten als iemand op stal staat te vertellen dat ze zich niet laat vaccineren omdat ze geen ongeteste vaccins gaat nemen waarvan de langetermijneffecten nog niet bekend zijn. En vervolgens een sigaret opsteekt.

**Geplaatst**: 16-11-21 17:45

Geplaatst: 16-11-21 17:45

Shadow0 schreef:
Babootje schreef:
Mensen nemen hun eigen rationale beslissingen, niet ingegeven door de context die er is maar door de context die zij kunnen zien of begrijpen.
Er zijn dus 2 mogelijkheden: de context begrijpelijker uitleggen in Jip en Janneke taal met heldere onderbouwing of meer richting geven aan de beslissingen die mensen kunnen nemen, dan wel beide.

Nee, want het beleid is niet gericht op het structureel verbeteren van de situatie. Nog steeds niet. En voor zover ik begreep is een verzoek om het eens wat rustiger te hebben over de langetermijnstrategie, buiten de hectiek van de maatregelen om, ~~door de coalitie alweer afgewezen.~~
Edit: dit klopt niet, D66 en CU onderschrijven het ook. Dus hopelijk komt het er.

Je kunt 'uitleggen' wat je wilt, maar wat in de kern niet klopt, gaat nooit kloppen. Zonder de wil om een duurzame uitweg te vinden en dat gezamelijk (dus op elkaar afgestemd, met de juiste timing) te doen gaan we hier niet uitkomen. Individueel handelen is niet genoeg. En zolang er op de scholen helemaal niets gebeurt is het ook sowieso niet genoeg.

Wat klopt er dan volgens jou niet? Dat mensen hun eigen rationele beslissingen nemen vanuit hun eigen context? En dat die context niet dezelfde is dan de context van een ander?
Context wordt ook gevormd door je opvoeding, opleiding, jouw beleving van de maatschappij, en ga zomaar door. Die eigen context is van invloed op hoe jij bepaalde informatie plaatst/verwerkt.
Dus als jij wil dat de informatie breed in de maatschappij landt, dan moet je uitgaan van een brede context.
De massa. En dat wordt te weinig gedaan. De informatie is daarvoor te ingewikkeld en te wisselend. Daardoor krijg je de massa niet mee.

**Geplaatst**: 16-11-21 18:03

Geplaatst: 16-11-21 18:03

Ik zag een berichtje op Twitter om dit maar even te illustreren.
Een man maakte de opmerking dat er een toename is van gevaccineerden bij de teststraat en trok daarbij de conclusie dat die gevaccineerden blijkbaar ook niet meer zo geloven in het vaccin.
Wat hem sterkt in zijn besluit om zich vooral niet te laten vaccineren.

Dat zegt naar mijn mening dat zijn context in dit opzicht erg beperkt is tot zichzelf, want hij ziet blijkbaar niet de voor de hand liggende reden dat men verantwoordelijkheid jegens een ander kan voelen.

**Geplaatst**: 16-11-21 18:11

Geplaatst: 16-11-21 18:11

Babootje schreef:
Ik zag een berichtje op Twitter om dit maar even te illustreren.
Een man maakte de opmerking dat er een toename is van gevaccineerden bij de teststraat en trok daarbij de conclusie dat die gevaccineerden blijkbaar ook niet meer zo geloven in het vaccin.
Wat hem sterkt in zijn besluit om zich vooral niet te laten vaccineren.

Dat zegt naar mijn mening dat zijn context in dit opzicht erg beperkt is tot zichzelf, want hij ziet blijkbaar niet de voor de hand liggende reden dat men verantwoordelijkheid jegens een ander kan voelen.

Die heeft het niet begrepen en zo zijn er wel meer helaas, het is triest.

**Geplaatst**: 16-11-21 18:56

Geplaatst: 16-11-21 18:56

Mensen snappen het principe van oorzaak en gevolg volgens mij gewoon niet.

Jouw voorbeeld idd Babootje, maar ook iemand die bv een hartaanval heeft gehad, en eerder gevaccineerd is. Dat is geen vaccinatiedode, dat is gewoon 2 dingen die compleet los van elkaar, na elkaar gebeuren.

**Geplaatst**: 16-11-21 19:08

Geplaatst: 16-11-21 19:08

Babootje schreef:
Wat klopt er dan volgens jou niet? Dat mensen hun eigen rationele beslissingen nemen vanuit hun eigen context? En dat die context niet dezelfde is dan de context van een ander?

Wat niet klopt is dat de intentie van het beleid niet is om zoveel mogelijk mensen onbesmet te laten. Het laat fundamenteel in stand dat iedereen in aanraking komt met corona, met alle risico's van dien.

En heel veel keuzes kunnen niet eens gemaakt worden. Kinderen moeten naar school, op straffe van boetes. En als je er al uit zou kunnen komen met leerplicht, dan is er nog geen alternatief onderwijs. De besmettingen onder basisschoolkinderen zijn heel hoog en stijgen, maar er zijn geen voorzorgen.

Dat betekent niet alleen dat de kinderen eraan blootgesteld worden, maar ook dat het voor de meeste ouders niet zo heel veel zin heeft om moeite te doen. Want zelfs al zou je al je sociale contacten afkappen en alleen maar thuis hoeven te werken, dan nog loop je een groot risico via je kinderen. Ok, dan verspreid jij het als volwassene niet verder naar andere plekken - maar het stopt de besmettingen niet, je kunt wel ziek worden met alle risico's van dien, je kinderen lopen de risico's, en je leeft dus langdurig in afzondering. Dat kost veel moeite en je ontzegt jezelf veel, tegenover heel weinig winst.

Datzelfde geldt voor mensen die niet thuis mogen blijven van hun werk, en dat zijn er best wel wat. Leuk dat ze in hun prive-leven alle voorzorgen nemen die ze kunnen, maar daar schiet je niet zoveel mee op. En bedenk hoe weinig regels er waren: sommige ouders mogen niet thuisblijven als hun kinderen corona hebben, want gevaccineerd en hoeven dus niet in quarantaine: kom maar werken. (En voor zover ik weet is FFP2 op heel veel plekken nog altijd niet de standaard.)

Citaat:
De massa. En dat wordt te weinig gedaan. De informatie is daarvoor te ingewikkeld en te wisselend. Daardoor krijg je de massa niet mee.

Dit klopt ten dele hoor: de informatie is te wisselend, te ingewikkeld en mensen volgen dat niet.
Maar daaronder ligt de oorzaak dat er geen intentie is om een samenhangend beleid te maken om besmettingen terug te brengen. Dus wordt er dan weer eens dit, dan weer eens dat uit de kast getrokken (of aan de kant gegooid), met steeds de inzet om vooral niets te doen uit voorzorg, maar alleen uit absolute noodzaak.
Dat nemen mensen mee, die onderliggende boodschap is duidelijk. En voor een gezamelijke aanpak is er ongeveer niets ondermijnender.

**Geplaatst**: 16-11-21 19:47

Geplaatst: 16-11-21 19:47

Avalanche81 schreef:
Mensen snappen het principe van oorzaak en gevolg volgens mij gewoon niet.

Jouw voorbeeld idd Babootje, maar ook iemand die bv een hartaanval heeft gehad, en eerder gevaccineerd is. Dat is geen vaccinatiedode, dat is gewoon 2 dingen die compleet los van elkaar, na elkaar gebeuren.

Ik hoor dat veel mensen het ingewikkeld vinden, ik vind de boodschap echter vrij helder.