Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-10-11 10:28

Geplaatst: 18-10-11 10:28

Fiffill schreef:
Ik denk niet dat op hun site staat 'homo's mogen geen bloed doneren' dat is de topictitel van dit topic... neem aan dat Sanquin dat ook wel anders formuleert. Het gaat om mannen die seks hebben gehad met andere mannen (en ook vrouwen die seks hebben gehad met een man die seks heeft gehad met een man - wat een zin ). Dus ook biseksuelen bijv.

Homo's of mannen die met andere mannen seks hebben, dat komt toch op hetzelfde neer? Of niet? :')

**Geplaatst**: 18-10-11 10:36

Geplaatst: 18-10-11 10:36

Het ging toch over de manier van formuleren, dan kan iets inderdaad op hetzelfde neerkomen maar anders geformuleerd zijn.
En nee trouwens, biseksuelen zijn geen homo's

Laatst bijgewerkt door Fenrir op 18-10-11 10:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-10-11 10:36

Geplaatst: 18-10-11 10:36

petitparis schreef:
als ze zich meermaals aanbieden over een periode van 1 jaar, en ze blijken al die tijd negatief, dan is er toch geen probleem... Er zijn er wel meerderen die gaan bloed geven en niet eerlijk zijn over hun bedpartner en achteraf ook positief blijken...

En wie gaat al die testen dan betalen?

**Geplaatst**: 18-10-11 10:47

Geplaatst: 18-10-11 10:47

Fiffill schreef:
Het ging toch over de manier van formuleren, dan kan iets inderdaad op hetzelfde neerkomen maar anders geformuleerd zijn.
En nee trouwens, biseksuelen zijn geen homo's

Daar ging het inderdaad over, maargoed, het ging mij persoonlijk niet om homo's of mannen die seks hebben met mannen, ik vind dat er zou moeten staan 'mensen met wisselende seksuele contacten'.

Maargoed, volgens mij is dit een gebed zonder eind. Iedereen heeft recht op zijn of haar eigen mening en dat is alleen maar mooi

Maar dit verzandt uiteindelijk in een welles-nietus discussie. Op dit moment is het in ieder geval niet mogelijk om als homoseksueel bloed te doneren, ook al zou ik die mogelijkheid wel graag willen hebben. Ik vind het discrimerend, anderen geven aan dat het feitelijk gezien geen discriminatie is. Overigens ben ik het niet eens met de stelling dat dit feitelijk geen discriminatie is, want in mijn optiek is dit wél het geval.

Op het moment dat een discotheek een Marokkaan of Antiliaan weigert, omdat zij in het verleden heibel hebben gehad met mensen van dezelfde afkomst, dan is dit discriminatie. Op het moment dat er bij meerdere homo's HIV geconstateerd wordt en daarmee klakkeloos uitgegaan dat ik dat ook weleens zou kunnen hebben, dan is dit net zo discriminerend. Als dit niet discriminerend is volgens sommige mensen, wat moet er dan gebeuren voor dit wel het geval is?

**Geplaatst**: 18-10-11 10:58

Geplaatst: 18-10-11 10:58

Het is feitelijk geen discriminatie, maar jij hebt een andere mening

zo dan? Je kan niet zeggen dat, omdat jij een andere mening hebt, een feit nog geen feit is

Ter verduidelijking:

Juul schreef:
Een intentie hoeft ook niet te bestaan om te discrimineren. Discrimineren is simpelweg uitsluiten op basis van kenmerken die in het betreffende geval niet ter zake doen. Helaas is dat hier dus wel het geval, want gemiddeld genomen hebben homo's meer kans op HIV door sexueel contact dan hetero's. Dat is dus een kenmerk dat wel degelijk ter zake doet. Dat dan alle homo's over 1 kam geschoren worden is puur omdat mensen niet altijd op hun woord te geloven zijn, en er dus niet vanuit gegaan kan worden dat mensen die zeggen dat ze niet veel wisselende contacten hebben, dat ook werkelijk niet hebben..

Neemt natuurlijk niet weg dat jij geen mening mag hebben

en ik snap ook wel dat je het vervelend vindt. Ik vind het ook jammer dat er op deze manier mensen uitgesloten worden, maar veiligheid gaat voor vind ik

**Geplaatst**: 18-10-11 11:28

Re: homo's mogen geen bloed doneren

Geplaatst: 18-10-11 11:28

Ja, maar om even het geval van een Marokkaan die bij een discotheek wordt geweigerd aan te halen, statitisch gezien is er in zijn geval ook meer kans op trammelant dan bij een autochtoon, dat wijzen de criminaliteit cijfers uit. Toch is dit in meerdere zaken door rechters als discriminatie bestempeld en terecht.

Er is voor beide gevallen wat te zeggen.

En wie bepaalt of een feit een feit is?

**Geplaatst**: 18-10-11 11:42

Geplaatst: 18-10-11 11:42

Sjah je kan er alles niet relevant blijven bijhalen om je gelijk maar te krijgen. Als je echt denk dat de gezondheidssector een hekel aan homo's heeft prima voor jou. Maar etische medische commisies denken er anders over, gefundeerd wetenschappelijke onderzoeken leggen de basis hier voor, biomedicussen breken hun bruin over het transfusiegevaar, en heel wat koppen van verschillende anti discriminatie groeperingen hebben er uren over gediscussieerd.
Maar als jij echt discriminatie wil zien prima toch

Wat wil je horen, ja bloedbanken zijn stiekem een code woord voor een hatelijke anti homo organisatie die doormiddel van kansberekening de hiv besmettingsgraad van bloedtransfusies omlaag willen houden.

Misschien moeten ze als ze toch zo discriminerend zijn de tegenstanders alleen bloed geven van de homo seksuele risico groep. En dan kan die groep ook bloed geven en is niemand op zijn tenen getrapt. Dat is toch een beter idee dan? Of is dat een minder idee omdat je in gevaar worden gebracht? .

Gelukkig zou de etische commissie dat idee direct naar de vuilbak sturen en terecht, niemand verdient een besmette transfusie en al het leed dat er met mee komt. En daarvoor is deze regel, en als er een volkomen gezond persoon mee uitgeschakeld wordt is het spijtig maar niet te verhinderen. Geen bloed geven betekent niet waardevol zijn op andere vlakken in de gezondheidsector.

**Geplaatst**: 18-10-11 12:44

Re: homo's mogen geen bloed doneren

Geplaatst: 18-10-11 12:44

Wat me wel stoort is dat het als feit aangenomen wordt dat het geen discriminatie is.
Voor de helderheid, ik ben geen homoseksueel en ik vond het erg fijn dat er ook cijfers worden genoemd.
Daar kan ik wat mee.
Zelfs de insteek zal in basis geen discriminerend uitgangspunt hebben.

Desondanks vind ik het nog altijd te kort door de bocht. Risicocalculatie soit, maar er is ook een tekort en je sluit nu een groep potentieel gezonde donors uit die wel een bijdrage kunnen en willen leveren, simpelweg omdat hun geaardheid anders is. Dat vind ik dus nog steeds, na alles gelezen te hebben, te kort door de bocht. En ik kan me indenken dat dit voor mensen als kwetsend ervaren kan worden.

**Geplaatst**: 18-10-11 13:32

Re: homo's mogen geen bloed doneren

Geplaatst: 18-10-11 13:32

Ik heb niet alles gelezen, maar zijn er hier ook mensen die bloed geven? Ik dus wel, voor je donatie moet je een vragenlijst invullen. Daarin wordt naar allerlei risico-situaties gevraagd. Als ik naar Curacao ben geweest mag ik 3 maanden geen bloed geven ivm dengue, als ik een wortelkanaalbehandeling heb gehad mag ik een maand geen bloed geven. Als ik een te hoge of te lage bloeddruk heb, mag ik niet doneren, zelfde geldt voor diabetici, zwangeren, mensen die veel buiten Europa reizen. Als ik in de week voor mijn donatie koorts heb gehad, mag ik geen bloed geven, als ik zoveel maanden voor donatie onbeschermde seks heb gehad mag ik geen bloed geven en als je als man (onbeschermde) seks hebt gehad met een man of met een prostituee mag je geen bloed geven.
De risico's bij bloeddonatie zijn nou eenmaal torenhoog en het is een feit dat homoseksuele mannen vele malen meer risico lopen/nemen in hun seksuele contacten. In theorie kunnen ze zich dus wel opgeven voor donatie, maar dan mogen ze met de checklist in de hand, alsnog geen bloed geven. En dat is niet om hun geaardheid, maar het verhoogde risico op ziektes die via het bloed overdraagbaar zijn.

**Geplaatst**: 18-10-11 15:41

Geplaatst: 18-10-11 15:41

lesilla schreef:
Sjah je kan er alles niet relevant blijven bijhalen om je gelijk maar te krijgen. Als je echt denk dat de gezondheidssector een hekel aan homo's heeft prima voor jou. Maar etische medische commisies denken er anders over, gefundeerd wetenschappelijke onderzoeken leggen de basis hier voor, biomedicussen breken hun bruin over het transfusiegevaar, en heel wat koppen van verschillende anti discriminatie groeperingen hebben er uren over gediscussieerd.
Maar als jij echt discriminatie wil zien prima toch

Wat wil je horen, ja bloedbanken zijn stiekem een code woord voor een hatelijke anti homo organisatie die doormiddel van kansberekening de hiv besmettingsgraad van bloedtransfusies omlaag willen houden.

Pardon? Jij legt mij allemaal woorden in de mond waar ik helemaal niet van gediend ben, om over je denigrerende toon maar niet te spreken. Is het geven van een mening en die misschien een keer herhalen een voorrecht die alleen heteroseksuele, bloed donerende bokkers genieten? Ik denk het niet!
Dit heeft helemaal niks te maken met het halen van mijn gelijk of het schoppen tegen de hele gezondheidssector. Door deze rare, selectieve manier van lezen doe je je onderschrift wel enorm veel eer aan. Alleen omdat een heel leger intelligente koppen zich over deze zaak gebogen heeft, betekent toch niet dat ik niet wordt toegestaan een mening te hebben en dat ik een bepaald gevoel ontwikkel bij deze hele regel? Als er iemand hier zijn of haar gelijk probeert te halen, dan ben jij het. Ik heb in mijn vorige post duidelijk aangegeven dat er zoveel mensen, zoveel meningen zijn en dat ik daar respect voor heb. Jammer dat jouw respect eenzijdig is. Ook prima, maar met zo'n instelling moet je je wellicht niet op een discussieforum begeven.
Wat wil jij horen? Dat ik het volledig eens ben met deze regel, me helemaal niet gediscrimineerd voel en blij moet zijn dat ik geen bloed mag geven, want door mijn ontzettend burgerlijke levensstijl kan ik door het geven van bloed misschien wel honderden levens in gevaar brengen?

**Geplaatst**: 18-10-11 15:57

Geplaatst: 18-10-11 15:57

Pauline schreef:
Wat me wel stoort is dat het als feit aangenomen wordt dat het geen discriminatie is.
Voor de helderheid, ik ben geen homoseksueel en ik vond het erg fijn dat er ook cijfers worden genoemd.
Daar kan ik wat mee.
Zelfs de insteek zal in basis geen discriminerend uitgangspunt hebben.

Desondanks vind ik het nog altijd te kort door de bocht. Risicocalculatie soit, maar er is ook een tekort en je sluit nu een groep potentieel gezonde donors uit die wel een bijdrage kunnen en willen leveren, simpelweg omdat hun geaardheid anders is. Dat vind ik dus nog steeds, na alles gelezen te hebben, te kort door de bocht. En ik kan me indenken dat dit voor mensen als kwetsend ervaren kan worden.

Dat het in feite geen discriminatie is wil ook niet zeggen dat het niet zo kan voelen natuurlijk

ik snap het gevoel van XoNo ook wel. Al zou je het willen, als homo mag je geen bloed geven en dat is toch jammer. Ik hoop dat er ooit iets op gevonden wordt (en dan eigenlijk het liefst gewoon die HIV cijfers omlaag natuurlijk!)
Overigens klopt je laatste stukje niet, want die mensen worden niet uitgesloten omdat hun geaardheid anders is, maar omdat ze in een risicogroep vallen, dat is een heel groot verschil

**Geplaatst**: 18-10-11 16:00

Geplaatst: 18-10-11 16:00

Draai het eens om. Is het niet voor de bloedontvangers niet fijn om te weten dat er minder kans is op ziekten enzovoort waarneer ze bloed ontvangen?

Toen ik geboren werd was er toen zo'n zaak waarbij net bevallen moeders verkeerd bloed hadden gekregen en HIV besmet waren. Mijn moeder heeft ondanks dat ze veel bloed had verloren geweigerd om bloed te ontvangen. Puur omdat ze bang was dat het verkeerd bloed zou zijn.

Het is in het belang van de ontvangers dat het bloed zo veilig mogelijk is? Dan is het toch logisch dat ze de risicogroepen geheel uitsluiten? Want anders discrimineer je onderling.

**Geplaatst**: 18-10-11 18:08

Geplaatst: 18-10-11 18:08

miss_lizje schreef:
Het is in het belang van de ontvangers dat het bloed zo veilig mogelijk is? Dan is het toch logisch dat ze de risicogroepen geheel uitsluiten? Want anders discrimineer je onderling.

Jazeker wel, heb je volkomen gelijk in, maar draai het nog eens om

Is het niet in het belang van de ontvanger dat er voldoende bloed voorradig is? En is het dan niet jammer dat mensen op basis van aannames geweigerd worden om bloed te kunnen doneren, juist om die mensen te kunnen helpen?
En waarom zou je onderling discrimineren? Ik vind het logisch dat mensen die veel wisselende contacten hebben uitgesloten worden, omdat bij hen de kans op HIV besmetting veel groter is dan bij iemand die al jaren dezelfde partner heeft (en het daarbij houdt

). Dat heeft mijns inziens niets met je geaardheid te maken of met welk geslacht je het bed deelt, maar met je levensstijl. Die levensstijl is zowel toepasbaar op homo- als heteroseksuelen.

Mensen worden mijns inziens nu wel op hun geaardheid uitgesloten en niet op de manier waarop ze ermee omgaan. Heteroseksuelen kunnen net zo losbandig zijn zijn als homoseksuelen. Daar dient die vragenlijst ook voor. Heteroseksuelen worden wel op hun woord gegloofd als zij aangeven een monogame relatie te hebben, waarom kan dat bij homoseksuelen niet ook zo?

Veiligheid van de ontvanger staat voorop, dat zeker!

Maargoed, misschien moet ik ophouden met het neerpennen van tegenargumenten, want anders probeer ik kennelijk mijn gelijk te halen en haal ik er allerlei niet relevante zaken bij :')

**Geplaatst**: 18-10-11 18:13

Geplaatst: 18-10-11 18:13

Ik ben een immigrant en mag ook geen bloed geven. Moet ik me nu ook gediscrimineerd voelen?

Nee, dat ligt vast anders.

**Geplaatst**: 18-10-11 18:14

Re: homo's mogen geen bloed doneren

Geplaatst: 18-10-11 18:14

Je bent vrijwillig geïmmigreerd Thirty!

Wat apart trouwens, dat je als immigrant niet mag doneren in de VS.

**Geplaatst**: 18-10-11 18:22

Geplaatst: 18-10-11 18:22

XoNo ik snap je wel maar ik blijf erbij dat ze homo's niet uitsluiten op hun geaardheid, ze sluiten namelijk uit op risicogroepen en homo's zijn daar toevallig een van, met geaardheid heeft het niks te maken

overigens is er naar mijn weten geen tekort aan bloed?

Maar goed, ik hoop dat het in de toekomst verandering gaat geven en dat jij straks wel gewoon kunt doneren als je dat wilt

**Geplaatst**: 18-10-11 19:25

Geplaatst: 18-10-11 19:25

Fiffill schreef:
Maar het is wétenschappelijk bewezen dat er binnen die groep (homo's) meer HIV voorkomt. Logisch dat die groep wordt uigesloten want het is vele malen lastiger om alles te gaan testen. Het heeft dus niks te maken met die Antillianen, dat is iets wat jij roept en niet iets wat wetenschappelijk is onderbouwd.

Heb je linkjes van die wetenschappelijke onderzoeken? Ik ben benieuwd of iemand erop is gekomen om ipv onderzoeksgroepen " homo " en " hetero " te gebruiken iemand heeft onderzocht of " X aantal jaar enkel seks met vaste partner " versus " wisselende seksuele contacten " meer nut heeft. Als die laatste optie niet is onderzocht is het imo onvolledig onderzocht en discriminatie uit luiheid.

**Geplaatst**: 18-10-11 19:28

Re: homo's mogen geen bloed doneren

Geplaatst: 18-10-11 19:28

Ik wil ook bloed geven.. nog een jaartje wachten

**Geplaatst**: 18-10-11 19:28

Geplaatst: 18-10-11 19:28

Ik vind dit soort onderzoeken sowieso maar gedeeltelijk gebakken lucht. Ze hebben mij nog nooit gevraagd? Welke groep homoseksuelen zijn er gebruikt? 100 mensen die ook jaarlijks op een boot tijdens de gaypride te vinden zijn maken de uitslag van zo'n test al een stuk minder betrouwbaar dan wanneer ze het gesettelde typ vragen om mee te doen.

**Geplaatst**: 18-10-11 19:54

Geplaatst: 18-10-11 19:54

Authentic schreef:
Fiffill schreef:
Maar het is wétenschappelijk bewezen dat er binnen die groep (homo's) meer HIV voorkomt. Logisch dat die groep wordt uigesloten want het is vele malen lastiger om alles te gaan testen. Het heeft dus niks te maken met die Antillianen, dat is iets wat jij roept en niet iets wat wetenschappelijk is onderbouwd.

Heb je linkjes van die wetenschappelijke onderzoeken? Ik ben benieuwd of iemand erop is gekomen om ipv onderzoeksgroepen " homo " en " hetero " te gebruiken iemand heeft onderzocht of " X aantal jaar enkel seks met vaste partner " versus " wisselende seksuele contacten " meer nut heeft. Als die laatste optie niet is onderzocht is het imo onvolledig onderzocht en discriminatie uit luiheid.

Dat zal ongetwijfeld onderzocht zijn denk je niet? Zo'n regel bedenken ze niet zomaar.

**Geplaatst**: 18-10-11 19:57

Geplaatst: 18-10-11 19:57

Authentic schreef:
Fiffill schreef:
Maar het is wétenschappelijk bewezen dat er binnen die groep (homo's) meer HIV voorkomt. Logisch dat die groep wordt uigesloten want het is vele malen lastiger om alles te gaan testen. Het heeft dus niks te maken met die Antillianen, dat is iets wat jij roept en niet iets wat wetenschappelijk is onderbouwd.

Heb je linkjes van die wetenschappelijke onderzoeken? Ik ben benieuwd of iemand erop is gekomen om ipv onderzoeksgroepen " homo " en " hetero " te gebruiken iemand heeft onderzocht of " X aantal jaar enkel seks met vaste partner " versus " wisselende seksuele contacten " meer nut heeft. Als die laatste optie niet is onderzocht is het imo onvolledig onderzocht en discriminatie uit luiheid.

Ergens hier in het topic stonden de cijfers, weet niet uit m'n hoofd waar.

**Geplaatst**: 18-10-11 20:00

Geplaatst: 18-10-11 20:00

Ik lees genoeg wetenschappelijke artikelen om elk zulke onderzoeken kritisch te willen beoordelen, niet elke onderzoeker kiest zijn onderzoeksgroepen kritisch en zo lang er 'wetenschappelijk' bij staat zijn er anderen die het klakkeloos over nemen.

Lijkt mij dat er verschil moet zijn tussen homo's met vast seksueel contact, homo's met wisselend seksueel contact, hetero's met vast seksueel contact en hetero's met wisselend seksueel contact.

**Geplaatst**: 18-10-11 20:02

Geplaatst: 18-10-11 20:02

Zou je denken, maar ik vrees dat mensen te vaak niet eerlijk zijn over dat soort dingen (ook contacten in het verleden). En in deze situatie kan je geen onnodige risico's nemen. Ik mag hopen dat het goed getest is, het moest geloof ik ook eerst nog door de staat goedgekeurd worden?

**Geplaatst**: 18-10-11 20:10

Re: homo's mogen geen bloed doneren

Geplaatst: 18-10-11 20:10

Als iemand niet eerlijk is over zijn seksuele verleden, zou diegene dan niet ook eerder oneerlijk zijn over zijn seksuele voorkeur? Dus: zou je niet eigenlijk je donor(bloed) niet langere tijd moeten onderzoeken voordat je bloed van die persoon toelaat? Is niet elke HIVbesmetting er een te veel?

Klinkt mij als half werk. De hoge bazen krijgen geld zat, daar wat vanaf en je donoren langer screenen, geeft meer zekerheid dan mensen van te voren afwijzen.

**Geplaatst**: 18-10-11 20:11

Geplaatst: 18-10-11 20:11

Je mag ook niet meer als zoveel partners gehad hebben en in een nieuwe relatie moet je ook een aantal maanden wachten voor je terug bloed mag doneren. Vaak is het zo dat zeker in het begin wel wat meer wisselende partners zijn...

Donorbloed wordt altijd gescreend.

mogen homo's bloed geven