Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-02-10 18:30

Geplaatst: 16-02-10 18:30

Huertecilla schreef:
Dan ligt het voor de zender anders.
Ligt het bij de ontvanger echter nog steeds hetzelfde

En dat is de verantwoordelijkheid van de zender omdat...?

Citaat:
Dat kan je anders vinden. Het is erg zinvol dat ontvangers weten dat zenders daar anders over kunnen denken. Bedankt voor die waarschuwende inbreng dus.

Graag gedaan. Maar ik snap niet waarom je 7 pagina's nodig hebt om tot dat geniale inzicht te komen? Ik bedoel, het is niet dat het niet al eerder is gezegd.

**Geplaatst**: 17-02-10 01:51

Geplaatst: 17-02-10 01:51

Wat maakt een scheve neus uit in vergelijking tot de operaties die er nodig zijn om gezond te blijven, of de medicatie die geslikt moet worden?
Mensen die geboren worden met erfelijke afwijkingen mogen gewoon doorfokken, zelfs als deze dodelijk zijn. (bv hemofilie of talloze andere afwijkingen).

Ooit was het zo dat alleen de sterksten(=gezond) overleefden, nu kunnen de minderen geholpen worden door dure operaties en/of medicatie. En die mogen doorfokken...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-02-10 09:51

Geplaatst door de TopicStarter : 17-02-10 09:51

Shadow0 schreef:
Huertecilla schreef:
Dan ligt het voor de zender anders.
Ligt het bij de ontvanger echter nog steeds hetzelfde

En dat is de verantwoordelijkheid van de zender omdat...?

Als dat na 7 paginas en na nét nog een concrete uitleg niet helder is, dan houdt het inderdaad op.

De moraal van het verhaal lijkt me vooral dat de ontvanger blijkbaar érg goed op diens tellen moet passen want volgens de zenders een onderzoeksplicht heeft. Een opvallend waarschuwingssignaal m.b.t opwaarderen/opwaardeerders.

Het maakt verder niet uit. Er is geen 'gelijk'. De verschillende manieren om er tegenaan te kijken geven een andere selectie. Dat is een vorm van natuurlijke selectie en zal over 5000 jaar wellicht een Homo neppiensis naast Homo sapiens geven -:)

**Geplaatst**: 17-02-10 09:53

Geplaatst: 17-02-10 09:53

Equidea schreef:
Ooit was het zo dat alleen de sterksten(=gezond) overleefden, nu kunnen de minderen geholpen worden door dure operaties en/of medicatie. En die mogen doorfokken...

Actually, Darwin had het over 'de meest passende'. Dat hoeft helemaal niet de gezondste, de sterkste of de grootste te zijn, maar degene die zich het beste weet te redden binnen de omstandigheden op welke wijze dan ook. Dat wij de omstandigheden veranderen, verandert dat principe niet. En lichamelijke kracht is ook niet meer zo van belang in onze maatschappij - ik refereer even aan Richard Dawkins, groot wetenschapper en iemand die belangrijke bijdragen aan de samenleving heeft geleverd. Om hem een 'mindere' te noemen...

Daarbij vind ik doorfokken niet erg vriendelijk klinken, (ik weet niet zeker of het ironisch bedoeld was in veel andere berichten in dit topic wel, maar in dit geval leek het serieus) en dat vind ik niet getuigen van veel respect voor medemensen.

**Geplaatst**: 17-02-10 09:54

Geplaatst: 17-02-10 09:54

Huertecilla schreef:
Het maakt verder niet uit. Er is geen 'gelijk'. De verschillende manieren om er tegenaan te kijken geven een andere selectie. Dat is een vorm van natuurlijke selectie en zal over 5000 jaar wellicht een Homo neppiensis naast Homo sapiens geven

Ik denk in alle eerlijkheid dat de mensheid de 5000 jaar niet haalt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-02-10 10:06

Geplaatst door de TopicStarter : 17-02-10 10:06

Shadow0 schreef:
Ik denk in alle eerlijkheid dat de mensheid de 5000 jaar niet haalt.

Ik wel.
Een kolonie op Mars is nu al binnen het wetenschappelijk haarbare perspectief en een kolonie verderop is een kwestie van een technologische stap voorwaards mbt reistijd.

Dat ligt echter allemaal buiten onze invloedssfeer. Onze eigen keuzes en het bewust proberen om te gaan met ook het onbewuste deel van onze partnerselectie ligt daar binnen.
Is wys wel wyg; wat vertellen het eventuele verschil en hoe de zender ermee omgaat jou mbt joúw criteria.

**Geplaatst**: 17-02-10 10:10

Geplaatst: 17-02-10 10:10

Huertecilla schreef:
De moraal van het verhaal lijkt me vooral dat de ontvanger blijkbaar érg goed op diens tellen moet passen want volgens de zenders een onderzoeksplicht heeft. Een opvallend waarschuwingssignaal m.b.t opwaarderen/opwaardeerders.

Het maakt verder niet uit. Er is geen 'gelijk'. De verschillende manieren om er tegenaan te kijken geven een andere selectie. Dat is een vorm van natuurlijke selectie en zal over 5000 jaar wellicht een Homo neppiensis naast Homo sapiens geven

Het lijkt mij niet dat er uit deze discussie een 'de moraal van het verhaal' kan voortkomen. Althans niet een in algemene zin.
Passender was het geweest te spreken van 'de moraal van het verhaal voor mij' etc. Dit 'onderzoekje' is toch verre van representatief.

En inderdaad: er is geen gelijk. En daar had je niets aan toe moeten voegen en het bij moeten laten.

**Geplaatst**: 17-02-10 10:16

Geplaatst: 17-02-10 10:16

Shadow0 schreef:
Waarbij 'hoog mogelijke specificaties' = blijkbaar puur het uiterlijk geldt. MIJ kun je omver krijgen door een vriendelijke glimlach, gevoel voor humor en intelligentie, (en dat laatste op smaak gebracht met voldoende vriendelijkheid) dus als je wilt valsspelen zou ik niet investeren in plastische chirurgie maar in medemenselijkheid

Hoog mogelijke specificaties zijn niet alleen het uiterlijk, het is een combinatie van factoren. Echter, als je het uiterlijk chirurgisch veranderd, wat zegt dat over het innerlijk?

De kwalificaties die jij nu noemt zijn ook te trainen, wie zegt jou dat deze vriendelijk glimlachende, humorvolle, intelligente kerel niet keihard door de mand valt zodra het gespreksonderwerp veranderd of de omstandigheden anders worden. Ook dat kun je namelijk trainen. Iemand die tijdens een etentje leuk, aardig en charmant lijkt kan dat zo 's ochtends vroeg wel helemaal niet zijn.

**Geplaatst**: 17-02-10 10:27

Geplaatst: 17-02-10 10:27

Apple schreef:
Hoog mogelijke specificaties zijn niet alleen het uiterlijk, het is een combinatie van factoren. Echter, als je het uiterlijk chirurgisch veranderd, wat zegt dat over het innerlijk?

Het *kan* vanalles zeggen, maar wat het over een individu zegt weet ik niet zonder die betreffende persoon te kennen. Je hebt mensen die hun marktwaarde willen verhogen. Maar je hebt ook mensen (en dat zijn er meer) die hun eigenwaarde willen verhogen. En dat zegt dan vooral dat het mensen zijn die zijn opgegroeid in een maatschappij waarin veel belang gehecht wordt aan het uiterlijk, niet alleen bij de partnerkeuze maar ook in bv beroep of dagelijkse omgang.
Er zijn ook mensen die omgekocht of gedwongen worden - dat zegt wat over de mensen die het laten doen, het zegt nog VEEEL meer over de mannen die betalen om een vrouw grotere borsten te geven.

Maar wat het verder zegt? Dat het individuen zijn. Dat het net zo dom is om op borstgrootte af te gaan als op het feit dat die dingen niet echt zijn. Ik ben voor vrije keuze, en het komt tzt vast ter sprake, en verder is het maar een onderdeel van iemands persoon, een van de miljoenen en miljoenen dingen die allemaal interessant zijn en samen een mens uniek maken. Om zo volhardend te blijven focussen op 1 aspect zegt wat over degene die zo focust: het is kortzichtig en ongenuanceerd.

En je zou bijna een bordje op je hoofd plakken: "fenoselectors en fokkers, zoek verder, die van mij zijn nep". Niet dat het waar is, maar gewoon, om een bepaald soort mensen goed uit de buurt te houden

Citaat:
De kwalificaties die jij nu noemt zijn ook te trainen, wie zegt jou dat deze vriendelijk glimlachende, humorvolle, intelligente kerel niet keihard door de mand valt zodra het gespreksonderwerp veranderd of de omstandigheden anders worden. Ook dat kun je namelijk trainen. Iemand die tijdens een etentje leuk, aardig en charmant lijkt kan dat zo 's ochtends vroeg wel helemaal niet zijn.

Klopt, dat zei ik ook al: nep kan op vele manieren. In Amerika zijn cursussen om effectief te versieren... (Maar, ik ben een te kleine doelgroep om de methode op aan te passen, iemand die de moeite neemt om voldoende nep te zijn dat ik erin trap, heeft blijkbaar hoe dan ook voldoende in huis.)

**Geplaatst**: 17-02-10 10:32

Re: Fenotype-bijsluiter

Geplaatst: 17-02-10 10:32

Wat zegt dat dan over het innerlijk volgens jou? Daar ben ik wel eens benieuwd naar.

**Geplaatst**: 17-02-10 10:42

Geplaatst: 17-02-10 10:42

Ach... je noemt jezelf HC, komt een interessant woord als fenotype tegen, broedt daar een eitje over uit en slingert het vervolgens, zonder kennis van zaken en voorbijgaand aan alle wetenschap over genetische variaties en wat dies meer zij, op een bokt-forum. Genetische selectie en het voortbestaan van de soort op basis van uiterlijkheden...? Voor degenen die op school iets beter opgelet hebben riekt dit leuk bedoelde topiclijntje wel naar de historie - je hoeft maar een paar decennia terug te denken ( hoe moeilijk kan dat zijn) om uit te komen bij het gegeven dat er een 'zuiver ras' moest komen en dat alles wat daarbij in de weg stond, maar beter opgeruimd moest worden. Goh.. toch jammer dat de ontwikkeling van de cosmetische chirurgie niet gelijk in de pas gelopen heeft - dan hadden de haakneuzen en andere archetypische kenmerken verdoezeld kunnen worden -- dat had zeker miljoenen doden bespaard. En ja, de bijsluiter was er toen ook al .. heel simpel een mooie J in je paspoort.

Allemaal onzin? Ik vind van niet en het stoort mij bijzonder.

**Geplaatst**: 17-02-10 10:48

Geplaatst: 17-02-10 10:48

Shadow0 schreef:
Actually, Darwin had het over 'de meest passende'. Dat hoeft helemaal niet de gezondste, de sterkste of de grootste te zijn, maar degene die zich het beste weet te redden binnen de omstandigheden op welke wijze dan ook. Dat wij de omstandigheden veranderen, verandert dat principe niet. En lichamelijke kracht is ook niet meer zo van belang in onze maatschappij - ik refereer even aan Richard Dawkins, groot wetenschapper en iemand die belangrijke bijdragen aan de samenleving heeft geleverd. Om hem een 'mindere' te noemen....

Dat bedoelde ik dus een paar blz. terug met mijn opmerking dat optische selectie cultuurgebonden is en dus niet altijd effectief.

**Geplaatst**: 17-02-10 10:49

Geplaatst: 17-02-10 10:49

De TS heeft veel te veel tijd om na te denken en te typen over dit soort zaken........

**Geplaatst**: 17-02-10 10:53

Geplaatst: 17-02-10 10:53

Jannepauli, grote verschil is dat je dit niet gelijk kunt trekken. Jouw vergelijk gaat immers uit van 'iedereen hetzelfde ideaal' terwijl het juist gaat om de persoonlijke voorkeuren van iemand. De een valt nu eenmaal op slank, de ander op gezet, weer een ander op bruin en de volgende op blond.

Stel, je valt op slanke roodharige types met groene ogen. Dan is het toch een afknapper als vervolgens blijkt dat die groene ogen contactlenzen zijn en dat rode haar ook is geverfd.

**Geplaatst**: 17-02-10 11:22

Geplaatst: 17-02-10 11:22

Ja Apple, oppervlakkig gezien mag je dat best zo stellen. Maar desondanks is het maar een paar stappen verwijderd naar andere theorieën en dus wél gelijk te trekken. Dat is een kwestie van denken, nadenken en doordenken. Noem het een poging om het intellectuele niveau wat op te vijzelen, maar wat mij betreft mag iedereen vrolijk doorbabbelen hoor. Alleen dat :)*

wat de TS zo gaarne gebruikt, begint wat mij betreft steeds zwakker te schijnen.

**Geplaatst**: 17-02-10 11:37

Re: Fenotype-bijsluiter

Geplaatst: 17-02-10 11:37

Dat weet ik zo net nog niet. Bij de eerste selectie van een partner ga je toch ook uit van het uiterlijk? Het is naïef te stellen dat het uiterlijk niet mee telt.

Als TS dan graag wil weten of er bijvoorbeeld een borstvergroting heeft plaatsgevonden dan is dat zijn goed recht.

**Geplaatst**: 17-02-10 11:55

Geplaatst: 17-02-10 11:55

De t.s. stelt in zijn openingspost dat het uiterlijk ter zake doet waar het het samenleven betreft en waar het de eigenschappen betreft die aan het nageslacht worden doorgegeven. Vooral bij dat laatste criterium heb ik toch vraagtekens. Nog maar eens: omdat optische selectie ook cultuurgebonden is.

**Geplaatst**: 17-02-10 12:06

Geplaatst: 17-02-10 12:06

@ Apple: Hoho.. ik beweer niet het tegendeel en evenmin ontzeg ik iemand het recht om iets te vinden/onderzoeken. Maar ik heb evenveel recht om te zeggen wat ik van een thema vind, toch?
So carry on..

**Geplaatst**: 17-02-10 12:19

Geplaatst: 17-02-10 12:19

Apple schreef:
Stel, je valt op slanke roodharige types met groene ogen. Dan is het toch een afknapper als vervolgens blijkt dat die groene ogen contactlenzen zijn en dat rode haar ook is geverfd.

Waarom? Je hebt dan in elk geval iemand gevonden die dezelfde smaak heeft

Dat is ook wat waard

Ik vind de kleur van iemands haar en ogen mooi omdat ik ernaar kijk. Niet omdat ik het beoordeel op fokwaarde.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-02-10 12:43

Geplaatst door de TopicStarter : 17-02-10 12:43

Apple schreef:
Hoog mogelijke specificaties zijn niet alleen het uiterlijk, het is een combinatie van factoren. Echter, als je het uiterlijk chirurgisch veranderd, wat zegt dat over het innerlijk?

Tatáá

En daar eventueel niet open over zijn naar de ontvanger zegt helemáál veel.

Wanneer de ontvanger er rationeel mee omgaat is het een éxtra stuk informatie. Wanneer de ontvanger er geen benul van heeft, staat hij/zij op het verkeerde been door 'bedrog'.
Dát is de kern van het ts.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-02-10 12:47

Geplaatst door de TopicStarter : 17-02-10 12:47

Jannepauli schreef:
@ Apple: Hoho.. ik beweer niet het tegendeel en evenmin ontzeg ik iemand het recht om iets te vinden/onderzoeken. Maar ik heb evenveel recht om te zeggen wat ik van een thema vind, toch?

Daarbij persoonlijk worden en negatief bedoeld uithalen over eígen as(s)ociaties echter is een NoNo.
Ook dat geeft echter info. Over jou. Bedankt voor dat doorkijkje.

**Geplaatst**: 17-02-10 12:56

Geplaatst: 17-02-10 12:56

Apple schreef:
Hoog mogelijke specificaties zijn niet alleen het uiterlijk, het is een combinatie van factoren. Echter, als je het uiterlijk chirurgisch veranderd, wat zegt dat over het innerlijk?

Niks, hooguit dat je slim genoeg bent om zaken die je storen, te verbeteren. Het is een misvatting om te denken dat ingrepen uitsluitend gedaan worden om 'de andere partij' te behagen - het merendeel doet dit voor zichzelf en om te stellen dat iemand die zich van een paar uitstekende flaporen laat afhelpen nu meteen een psychisch wrak is, gaat me te ver!

**Geplaatst**: 17-02-10 12:59

Re: Fenotype-bijsluiter

Geplaatst: 17-02-10 12:59

Ja inderdaad, heel spijtig. Zo een associatie zegt meer over de kortzichtigheid van de persoon die het maakt.

Het kan vanalles zeggen: van overlevingsdrang tot mentale onstabiliteit.

Maar goed het is maar hoe je het wilt zien, en sommige mensen zullen nooit verder zien dan hun eigen vooropgestelde mening.

**Geplaatst**: 17-02-10 13:03

Geplaatst: 17-02-10 13:03

Huertecilla schreef:
Jannepauli schreef:
@ Apple: Hoho.. ik beweer niet het tegendeel en evenmin ontzeg ik iemand het recht om iets te vinden/onderzoeken. Maar ik heb evenveel recht om te zeggen wat ik van een thema vind, toch?

Daarbij persoonlijk worden en negatief bedoeld uithalen over eígen as(s)ociaties echter is een NoNo.
Ook dat geeft echter info. Over jou. Bedankt voor dat doorkijkje.

Tja... en mijn mening over jou wordt daarbij ook weer genoegzaam bijgesteld. Met kritiek omgaan is niet makkelijk. Vooral het gebruik van " dubbel s " is gezichtsbepalend. Eén ding is zeker: onze genen zijn zeker niet passend.

Gelukkig heb je mede-toppers die intelligente toevoegingen kunnen maken!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-02-10 13:03

Geplaatst door de TopicStarter : 17-02-10 13:03

Apple schreef:
Als TS dan graag wil weten of er bijvoorbeeld een borstvergroting heeft plaatsgevonden dan is dat zijn goed recht.

Ik heb het relatief makkelijk, ik val op ogen; wie er door naar buiten kijkt of niet.
Feromonen en de andere evolutionair bepaalde criteria zijn uiteraard ook deel van mijn onbewuste selectieve pakket, doch het wel/niet 'interessant iemand thuis' geeft bij mij de sterkste lichamelijke reactie.
Dat maakt dat ik de buitenkant en eventuele kunstmatige opwaardering met de eventuele effecten ervan relatief objectief kan bekijken.
Dat ervaar ik als heel amusant en de ts is een relativerende observatie daarover.

Kunstmatige opwaardering en hoe daar mee om gegaan wordt door de zender is heel informatief over persoonlijke integriteit zoals je zelf ook aangeeft Apple.
Dat loopt van simpele persoonlijke stijluiting zonder bijbedoeling tot regelrecht frauduleus bedoéld bedrog.