Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-11-21 13:04

Re: Niet vaccineren: hoe helpen we Corona de wereld uit?

Geplaatst: 15-11-21 13:04

Neem ook mee dat een boeterente fiscaal aftrekbaar is.

**Geplaatst**: 15-11-21 13:15

Geplaatst: 15-11-21 13:15

Cer schreef:
maar moeten mensen dan buiten eten?
Of in de slecht geventileerde ruimtes de maskers maar gewoon af te doen.

Of eten in goed geventileerde ruimtes, waarbij aan spreiding van het aantal personen doet?
Moet zeggen dat de dagelijkse lunchwandelingetje aardig ingeburgerd is inmiddels, frisse lucht, lichaamsbeweging, niet verkeerd.

**Geplaatst**: 15-11-21 13:19

Re: Niet vaccineren: hoe helpen we Corona de wereld uit?

Geplaatst: 15-11-21 13:19

Nee, gewoon afstand houden en als dat niet kan, lunchen in shifts. Het is écht niet zo moeilijk mensen.

**Geplaatst**: 15-11-21 13:22

Geplaatst: 15-11-21 13:22

CharleyT schreef:
Cer schreef:
maar moeten mensen dan buiten eten?
Of in de slecht geventileerde ruimtes de maskers maar gewoon af te doen.

Of eten in goed geventileerde ruimtes, waarbij aan spreiding van het aantal personen doet?
Moet zeggen dat de dagelijkse lunchwandelingetje aardig ingeburgerd is inmiddels, frisse lucht, lichaamsbeweging, niet verkeerd.

Je zou denken dat een ziekenhuis dat weet / heeft.. maar dat valt blijkbaar tegen, lees ik net

In ons pand kunnen de ramen geloof ik niet open... iets met airco ofzo. Ik heb denk al 100x gevraagd of de ventilatie in orde is.. maar niemand weet dat.
Buiten dat de eerste die in de winter bij mij een raam open gaat zetten, krijgt een stomp op zn hoofd..

**Geplaatst**: 15-11-21 13:46

Geplaatst: 15-11-21 13:46

Sizzle schreef:
Huertecilla schreef:
Durf te léven, nu! en heel belangrijk; LÁÁT leven

Verkeerde topic. Je antwoord past niet bij de vraag hoe je het virus de wereld uit krijgt.

Verkeerde vraag,
Covid 19 helpen we de wereld niet uit :)*

Verder is het mijn mening dat je het joúw wereld uit helpt door er geen angst voor te hebben en te léven.

Opvallend selectief trouwens om míj er (weer) uit te kiezen. De meeste antwoorden hier slaan niet op de vraag :roll:

@Cer Jouw quarantaine is imo ook weer zoiets arbitrairs. Jij bent gevaccineerd, als het goed is minder besmettelijk en als je masker draagt, afstand houdt, je niet bínnen gaat in winkels e.d. is dat genoeg ´ ´quarantaine´.
Het illustreert het nadeel van je laten testen. Wat niet weet, wat niet deert en je moet je tóch sociaal gedragen mbt besmettingen.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 15-11-21 13:50, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-11-21 13:49

Geplaatst: 15-11-21 13:49

Oh gut, op je tenen getrapt?
Het topic heet niet: hoe negeer ik covid in mijn kleine persoonlijke leven.
Een beetje wijzen hoe anderen wellicht ook wat minder on-topic waren is gewoon niet willen zeggen dat je wellicht per ongeluk in het verkeerde topic zat.

Als je enkel gezegd had: covid verdwijnt niet, ongeacht wat we doen, dan was het passend geweest.
Angst heeft met de hoofd vraag eigenlijk niets te doen.
Je hoeft niet bang te zijn voor wespen om ze toch buiten je huis te willen houden.

Laatst bijgewerkt door Mungbean op 15-11-21 13:51, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-11-21 13:49

Geplaatst: 15-11-21 13:49

loriene schreef:
In alle topics over corona komen steeds dezelfde mensen naar boven die alle mensen die anders beweren neerknuppelen.
Ze weten het stuk voor stuk beter en wanneer je hen tegenspreekt ben je een wappie ,gevaarlijk en nog wel veel meer.
Ben net weer uit de boktgevangenis omdat ik niet netjes gereageerd heb op bepaalde personen.
Voor de mensen die anders denken: reageer maar gewoon niet meer dan hebben ze het topic voor hunzelf en dooft het vanzelf wel uit.

Wat betreft het onderwerp:
Corona helpen we de wereld niet uit.
Al helemaal niet met de maatregelen die er nu weer zijn.
Mondkapjes waarvan de werking helemaal niet is bewezen.
Code voor binnensporten slaat helemaal nergens op.
Je lacht je toch rot!!
Mooi voorbeeld hoe belachelijk het is:

Je wil op wedstrijd,geen code geen test. je mag niet starten.
Maar diezelfde persoon mag wel naar binnen wanneer je vrijwilliger bent $_/-\o_$
Slaat toch gewoon nergens op en klopt ook niet.
Al deze regeltjes zorgen voor tweedeling in de maatschappij.
Maar veel mensen vinden dat maar heel gewoon.
IK ben geprikt dus heb nergens last van.
Dat mensen niet zien hoe dom die regels allemaal zijn.

Eindelijk iemand met gezond verstand...

**Geplaatst**: 15-11-21 13:50

Geplaatst: 15-11-21 13:50

hahahatsjoe schreef:
Eindelijk iemand met gezond verstand...

..je bedoelt: "iemand die het met jou eens is"

of dat gezond verstand is, is de vraag...

**Geplaatst**: 15-11-21 13:56

Geplaatst: 15-11-21 13:56

...en dan het enige antwoord op de vraag WEDEROM herhaald; het gaat de wereld niet uit:
We moeten er mee leren leven.
Dat is geen mening.
Mijn mening is; léven en laten leven. Ook nu.

**Geplaatst**: 15-11-21 14:03

Geplaatst: 15-11-21 14:03

IMANDRA schreef:
Hmm hoewel ik het op zich met je eens ben en deze maatregelen persoonlijk prima zou vinden, hoe ga je zorgen dat mensen zich eraan blijven houden?

Dat begint dus bij het simpelweg maken van de regels. Alleen al door iets een regel te maken (en niet een dringend advies of een richtlijn) maakt dat veel meer mensen het zullen doen. Want, zoals gezegd: de meeste mensen houden zich al mopperend wel aan de regels.

Daarnaast faciliteren, maak het makkelijk om het goede te doen.

Dan kun je ook nog handhaven. Daarbij zou je iets kunnen doen dat elke ondernemer de hulp in kan roepen van boa's/politie en dan samen mensen aanspreken die zich agressief niet aan de regels houden, en iedereen die begint met dreigen / intimidatie ook werkelijk aanspreken op die agressie. (En dit dus niet overlaten aan de jongste medewerker maar juist met ruime backup.)

Maar ook belangrijk is dat mensen voelen dat het nu echt gemeend is. Dat de regels er niet zijn voor een show, of om weer aan de kant te gooien als ze nog maar net werken, of om niet echt corona terug te brengen, nee, oprecht willen dat corona zoveel mogelijk teruggebracht wordt. Dat helpt in de naleving omdat mensen er dan op kunnen vertrouwen.

Citaat:
En geen vaccinatiebewijs? Vaccineren zorgt juist dat, áls er toch besmettingshaarden zijn ondanks de door jou genoemde regels (bijv juist door lakser worden van mensen), deze in veel mindere mate in het ziekenhuis komen, minder mensen long COVID etc. Ik zou dan juist pleiten het vaccinatiebewijs (3G) in combinatie met de door jou genoemde maatregelen in te zetten.

Klopt, voorlopig geen vaccinatiebewijs, want iedereen moet voorzichtig zijn. Vaccins aanmoedigen door het laagdrempelig beschikbaar te maken, door misinformatie veel harder terug te dringen, door betrouwbaar te zijn in je communicatie, maar in principe niet via dwang, omdat er nu geen redelijke dingen zijn die je als gevaccineerde wel zou moeten kunnen.

Als dat aan het eind van de winter nog steeds zo is, en we weten niet hoe we verder moeten, kun je altijd nog kijken, maar voorlopig heeft het geen meerwaarde om het af te dwingen en zijn de andere dingen belangrijker.

**Geplaatst**: 15-11-21 14:05

Geplaatst: 15-11-21 14:05

Huertecilla schreef:
...en dan het enige antwoord op de vraag WEDEROM herhaald; het gaat de wereld niet uit:
We moeten er mee leren leven.
Dat is geen mening.
Mijn mening is; léven en laten leven. Ook nu.

amen!

**Geplaatst**: 15-11-21 14:07

Geplaatst: 15-11-21 14:07

Dat we er mee moeten leven ben ik het mee eens.
En nu nog hoe we dat invullen zonder overbelaste zorg.
Gezond verstand zou met stip op 1 moeten staan maar dat is duidelijk een illusie zolang men eigenlijk niet precies door heeft wat er eigenlijk achter bepaalde maatregelen zit of niet af mag wijken onder het mom „zinvol“.
Zo had laatst een berghut waar een maskerconcept niet zinvol omzetbaar is, maar er niet aan houden = boete.
In het restaurant (waar je zo ongeveer 4 uur met een hoop mensen zit) dus geen masker, in de massa slaapzaal ook niet, maar op de trap tussen restaurant en slaapzaal wel en op het buitentoilet ook (want masker op toilet moet van de overheid).
Zo‘n gelegenheid zou dus voor zinvolle bijdrage eigenlijk slechts moeten inzetten op testen en verder alle schijndoekjes thuislaten.

Met Shadow eens dus. Eerst maar eens de zin van de onzin scheiden en in heldere bewoordingen invulling geven.

**Geplaatst**: 15-11-21 14:16

Geplaatst: 15-11-21 14:16

Huertecilla schreef:
Mijn mening is; léven en laten leven. Ook nu.

Het láten leven is een klein beetje een probleem. Een deel van de mensen gaat namelijk dood aan corona. En zodra het om levens gaat, is "agree to disagree" niet meer acceptabel voor mij.

hahahatsjoe schreef:
loriene schreef:
In alle topics over corona komen steeds dezelfde mensen naar boven die alle mensen die anders beweren neerknuppelen.
Ze weten het stuk voor stuk beter en wanneer je hen tegenspreekt ben je een wappie ,gevaarlijk en nog wel veel meer.
Ben net weer uit de boktgevangenis omdat ik niet netjes gereageerd heb op bepaalde personen.
Voor de mensen die anders denken: reageer maar gewoon niet meer dan hebben ze het topic voor hunzelf en dooft het vanzelf wel uit.

Wat betreft het onderwerp:
Corona helpen we de wereld niet uit.
Al helemaal niet met de maatregelen die er nu weer zijn.
Mondkapjes waarvan de werking helemaal niet is bewezen.
Code voor binnensporten slaat helemaal nergens op.
Je lacht je toch rot!!
Mooi voorbeeld hoe belachelijk het is:

Je wil op wedstrijd,geen code geen test. je mag niet starten.
Maar diezelfde persoon mag wel naar binnen wanneer je vrijwilliger bent $_/-\o_$
Slaat toch gewoon nergens op en klopt ook niet.
Al deze regeltjes zorgen voor tweedeling in de maatschappij.
Maar veel mensen vinden dat maar heel gewoon.
IK ben geprikt dus heb nergens last van.
Dat mensen niet zien hoe dom die regels allemaal zijn.

Eindelijk iemand met gezond verstand...

Nah, dit klinkt mij niet in de oren als gezond verstand. Wel als totaal niet snappen hoe het werkt.

Huertecilla schreef:
Verder is het mijn mening dat je het joúw wereld uit helpt door er geen angst voor te hebben en te léven.

Er is meer dan mijn wereld. Er is meer dan mijn leven. Ik ben niet doodgegaan aan corona, en de kans dat dat na een besmetting en daarna 2 prikken alsnog gebeurt is niet zo groot. Maar er zijn meer mensen in de wereld. Mensen die niet gevaccineerd kúnnen worden. Mensen die een gecompromitteerd immuunsysteem hebben. Die niet 'gewoon' kunnen leven alsof er niets aan de hand is.

**Geplaatst**: 15-11-21 14:18

Geplaatst: 15-11-21 14:18

hahahatsjoe schreef:
loriene schreef:
In alle topics over corona komen steeds dezelfde mensen naar boven die alle mensen die anders beweren neerknuppelen.
Ze weten het stuk voor stuk beter en wanneer je hen tegenspreekt ben je een wappie ,gevaarlijk en nog wel veel meer.
Ben net weer uit de boktgevangenis omdat ik niet netjes gereageerd heb op bepaalde personen.
Voor de mensen die anders denken: reageer maar gewoon niet meer dan hebben ze het topic voor hunzelf en dooft het vanzelf wel uit.

Wat betreft het onderwerp:
Corona helpen we de wereld niet uit.
Al helemaal niet met de maatregelen die er nu weer zijn.
Mondkapjes waarvan de werking helemaal niet is bewezen.
Code voor binnensporten slaat helemaal nergens op.
Je lacht je toch rot!!
Mooi voorbeeld hoe belachelijk het is:

Je wil op wedstrijd,geen code geen test. je mag niet starten.
Maar diezelfde persoon mag wel naar binnen wanneer je vrijwilliger bent $_/-\o_$
Slaat toch gewoon nergens op en klopt ook niet.
Al deze regeltjes zorgen voor tweedeling in de maatschappij.
Maar veel mensen vinden dat maar heel gewoon.
IK ben geprikt dus heb nergens last van.
Dat mensen niet zien hoe dom die regels allemaal zijn.

Eindelijk iemand met gezond verstand...

Dat hangt van je definitie van gezond verstand af. Daar hebben antivaxxers vaak een nogal eigen opvatting van. Iets met zelf onderzoek doen en daarbij nauwkeurig elke objectieve, rationeel en statistisch fatsoenlijk onderbouwde bron vermijden.

Er is natuurlijk niks mis met een kritische blik op de regels. De regels zijn niet over de hele linie consequent en logisch te noemen, als je het mij vraagt.

Dat is wat anders dan alle 'regeltjes' (hoe schattig toch, dat terugkerende gebruik van verkleinwoordjes in deze context) afdoen als 'dom' en 'om je rot te lachen', simpelweg omdat JIJ geen zin hebt om je eraan te houden en omdat JIJ het nut van vaccineren niet inziet.

Dat negatieve overal maar tegen zijn zorgt voor tweedeling in de maatschappij, niet de 'regeltjes'.

**Geplaatst**: 15-11-21 14:26

Geplaatst: 15-11-21 14:26

Huertecilla schreef:
...en dan het enige antwoord op de vraag WEDEROM herhaald; het gaat de wereld niet uit:
We moeten er mee leren leven.
Dat is geen mening.
Mijn mening is; léven en laten leven. Ook nu.

Klinkt mooi, maar als iedereen onder dat motto massaal de regels aan zijn laars lapt, wordt het al snel 'live and let die' (vrij naar Paul mcCartney)

**Geplaatst**: 15-11-21 14:30

Geplaatst: 15-11-21 14:30

Cer schreef:
Als je een kleine groep toestaat, willen ze een grotere groep. Ruimtes beschikbaar maken, welke ruimtes? Extra locaties voor buurthuizen, dat heeft vast met vergunningen te maken (ik noem maar wat).

Dat kun je dus veranderen. Zo zijn hier bv de terrassen vergroot om de tafels verder uit elkaar te plaatsen. Prima mogelijk. Je kunt ook bepaalde parkeerplaatsen of grasvelden in het park herbestemmen. Dat maakt sommige dingen wat minder praktisch, maar andere dingen een stuk haalbaarder. Dat kan gewoon, wordt ook al gedaan (wat bewijst dat het kan) maar niet zo heel veel. Omdat er geen regels zijn die het noodzakelijk maken, en geen wil om corona echt zo goed mogelijk te stoppen. Dan gaat mensen dat niet zomaar doen. Maar als duidelijk is dat we corona wel zo goed mogelijk willen stoppen, en we ook echt toe werken naar een situatie die langer vol te houden is, dan kunnen dat soort dingen nou juist wel.

nps schreef:
Klinkt inderdaad nogal utopisch maar, nogal lastig. Waar ik ook enorm moeite mee heb is dat je een waardeoordeel geeft voor wat "zinvolle contacten" zijn. Ik denk dat jouw visie daarop bepaald niet gaat werken voor een hoop andere mensen.

Ik zou juist willen dat mensen daar zelf over nadenken en dat we daar het gesprek over aangaan. Op welke manier kunnen we contact reduceren terwijl de leuke en waardevolle dingen zo lang mogelijk door kunnen gaan. Dat zijn keuzes, en daar kunnen we het over hebben. Maar ik denk ook wel degelijk dat er wel wat onderscheid is. Bv - hoe waardevol is het om dicht op je voorvanger te staan in de supermarkt? Is dat belanrijker of minder belangrijk dan bv met vrienden of familie samen kunnen eten? Ik denk dat er wel degelijk een overlap is in dingen die mensen minder belangrijk vinden en makkelijker aan te passen zijn naar meer voorzorgen. En andere situaties waarbij de voorzorgen heel beklemmend en beperkend zijn.
In plaats van alles hetzelfde (alles wel of alles niet) zou ik willen dat er meer ruimte komt om dat een beetje aan te passen naar de invulling.

Ook dit is niet utopisch. Gedeeltelijk is het al zo gedaan. Het is alleen nooit echt als uitgangspunt genoemd, waardoor er niet gezamelijk op die manier naar gezocht is.

Citaat:
Met een beleid als wat je voorstelt denk ik dat er veel mensen boos worden omdat ze langdurig ingrijpende maatregelen moeten "verduren" terwijl er gewoon gevaccineerd kan worden.

Die misinformatie moet dus opgelost worden: vaccins helpen maar kunnen de maatregelen niet vervangen. Wel maken ze de duur van de maatregelen aanzienlijk korter omdat de besmettingscijfers nog sneller naar beneden gaan in samenhang met de maatregelen, en aanzienlijk minder mensen worden ernstig ziek. Maar vaccins zijn geen vervanging dus daar hoef je niet boos op te worden. (Wellicht wel op degenen die deden alsof vaccins die vervanging wel zijn. Dat was altijd al misleidend.)

Citaat:
Ik denk dat de horeca heel boos wordt want met een 2G beleid (waar ze ook niet echt streng mee hoeven te zijn, risico op een boete is vrij laag) kunnen ze gewoon open en maximaal mensen ontvangen.

Tsja, die luxe is er niet. Er is geen keuze tussen 'alles gaat goed en iedereen doet wat 'ie wil' en 'flauwe regels die bedoeld zijn om het plezier van mensen te ontnemen.'

Het verschil is: we kunnen of steeds achter de feiten blijven aanlopen wat betekent: heel veel mensen onnodig ziek, mensen die overlijden, mensen die overlijden puur omdat de zorg overbelast is, maar ook een samenleving die iedere paar weken weer met een andere situatie te maken heeft. (Dan weer los, dan weer vast, dan moet er vanalles, dan hoeft er niets meer, dan ineens moet er wel weer vanalles.) Of we kiezen voor een situatie waarin we verder vooruit kijken, waardoor we minder vaak plotseling ingrijpende beslissingen moeten nemen en we de situatie erop in kunnen richten, en dus voor langere tijd meer kunnen door er aan het begin beter over na te denken.

Citaat:
Die extra ruimtes zijn alvast te moeilijk, niet mooi, te ver, niet rolstoeltangkelijk genoeg, niet goed genoeg te bereiken met het openbaar vervoer.

Je kunt inderdaad altijd wat te zeuren vinden. Maar dan gaat het om onwil, niet omdat het onmogelijk is.

Citaat:
En hoe makkelijk we ze meteen overboord flikkerden toen het niet meer hoefde. Ik merkte ook op onze vakantie in Duitsland (twee keer afgelopen jaar) dat ze daar veel beter gedragen worden.

Ja, want onze regering zelf, en onze RIVM zelf, hebben steeds benadrukt hoe ze niet werkten. Mensen nemen dat over. Dat is niet een voorbeeld van de ongehoorzaamheid van mensen, maar juist hoe ze de beeldvorming en informatie van de instanties juist prima overnemen.

**Geplaatst**: 15-11-21 14:40

Geplaatst: 15-11-21 14:40

Huertecilla schreef:
...en dan het enige antwoord op de vraag WEDEROM herhaald; het gaat de wereld niet uit:
We moeten er mee leren leven.
Dat is geen mening.
Mijn mening is; léven en laten leven. Ook nu.

Dat ligt wat genuanceerder HC
Uiteindelijk is de Spaanse griep (en H1N1 virus mutatie) -1 van de meest dodelijke pandemieen van de moderne tijd - in 1920 plots uitgewoed, 2,5 jaar nadat het uitbrak.

"Vermoedelijk is de epidemie spontaan gestopt. Meestal is dat het geval bij epidemieën. Op een gegeven moment neemt de immuniteit van de niet-dodelijke slachtoffers toe. Als de resistentie van een virus toeneemt, moet er naar een oplossing worden gezocht, een mutatie. Er is mutatie ontstaan maar daardoor is de virulentie (een maat voor de hoeveelheid schade die een micro-organisme in zijn gastheer aanricht. red.) afgenomen. Het virus van de Spaanse griep is dus spontaan geregresseerd.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/02/14 ... nse-griep/

Vroeg of laat zal het ook zo gaan met het coronavirus; het wordt minder gevaarlijk en dooft uit. In die zin hoeven we niet met Corona te "leren leven", dat hebben we immers met de Spaanse griep ook niet gedaan of hoeven doen.
Maar we moeten wel op onze hoede blijven, niet voor Covid, maar voor alle virussen die mogelijk - mede door de opwarming van onze aardkloot en ons reisgedrag - kunnen toeslaan. Hier moet dus echt ook beleid op gemaakt worden door de minister van volksgezondheid (welzijn en sport), onze Hugo. Een visie dus.
Maar ik vrees dat na deze crisis dit gewoon weer in een laatje verdwijnt.

**Geplaatst**: 15-11-21 14:52

Geplaatst: 15-11-21 14:52

Kinke schreef:
nou kun je honderdduizend keer hier typen dat nog meer geld naar de zorg niet automatisch betekent dat je ook genoeg personeel hebt voor meer IC bedden (en hoeveel meer moeten dat zijn dan?. Maar dat gaat loriene niet lezen

Dat is dus het probleem en ze hadden daar geld in moeten stoppen en niet in 5000 of weet ik veel hoeveel BOA's. Maar daar is niets aan gedaan. Ondertussen zijn er veel mensen uit de zorg gegaan (snap ik wel) en zijn er geen nieuwe mensen bij gekomen, noch is er iets aan gedaan om nieuwe mensen te werven. En dus moet de zorg ontlast worden voor een virus waar meer dan 98% van de mensen weinig tot geen last van heeft en moet de groep die zich niet wil of kan vaccineren het ontgelden. Mensen uitsluiten en demoniseren omdat de zorg ontlast moet worden in plaats van geld in de zorg te pompen. Maar nee hoor, er gaat nog verder bezuinigd worden op de zorg, zie de plannen van Hugootje.

Maar het zal straks wel blijken dat de groep ongevaccineerden niet het probleem is. Die groep mag nu alleen negatief getest ergens heen dus zij vormen geen gevaar, maar de gevaccineerden die nog steeds overal heen mogen terwijl zij positief getest zijn / die niet getest hoeven worden. Zie het al voor me straks met 2G gaan de cijfers omlaag dus hoera het werkt. Nou nee, de cijfers gaan omlaag omdat er nog maar weinig getest wordt want de ongevaccineerden testen niet meer. De ongevaccineerden moeten beschermd worden nu

. Tuurlijk... het is allemaal te bezopen voor woorden.

**Geplaatst**: 15-11-21 14:55

Geplaatst: 15-11-21 14:55

Ibbel schreef:
Met een beetje geluk hebben we straks twee nieuwe virusremmende medicijnen. De eerste (van Merck) is in de UK al goedgekeurd, de tweede is van Pfizer en is nog niet aan goedkeuring toe, maar heeft wel heel goede eerste resultaten van onderzoek.

Ben wel héél benieuwd hoe vaak dán het argument "we kennen de langetermijneffecten niet" gehanteerd gaat worden door ongevaccineerde patienten

Die waren er al... Ivermectine bijvoorbeeld. Maar dat levert niets op, te goedkoop.

**Geplaatst**: 15-11-21 14:56

Re: Niet vaccineren: hoe helpen we Corona de wereld uit?

Geplaatst: 15-11-21 14:56

Oh, jij gelooft dat een wormmiddel werkt. OK.

**Geplaatst**: 15-11-21 15:02

Geplaatst: 15-11-21 15:02

hahahatsjoe schreef:
Die waren er al... Ivermectine bijvoorbeeld. Maar dat levert niets op, te goedkoop.

wait..whut..?
Beweer je dit nu nóg?

**Geplaatst**: 15-11-21 15:02

Geplaatst: 15-11-21 15:02

hahahatsjoe schreef:
Ibbel schreef:
Met een beetje geluk hebben we straks twee nieuwe virusremmende medicijnen. De eerste (van Merck) is in de UK al goedgekeurd, de tweede is van Pfizer en is nog niet aan goedkeuring toe, maar heeft wel heel goede eerste resultaten van onderzoek.

Ben wel héél benieuwd hoe vaak dán het argument "we kennen de langetermijneffecten niet" gehanteerd gaat worden door ongevaccineerde patienten

Die waren er al... Ivermectine bijvoorbeeld. Maar dat levert niets op, te goedkoop.

Op de vermeende waarde van ivermectine als anticorona-medicijn valt, zacht uitgedrukt, wel wat af te dingen. Zie bijvoorbeeld dit uitgebreide artikel:
https://www.bbc.com/news/health-58170809

**Geplaatst**: 15-11-21 15:12

Geplaatst: 15-11-21 15:12

Ibbel schreef:
Oh, jij gelooft dat een wormmiddel werkt. OK.

Laat maar, mensen die hierin geloven hebben niet alleen een splinter in het oog maar een complete muur voor hun hersens.

**Geplaatst**: 15-11-21 15:19

Geplaatst: 15-11-21 15:19

hahahatsjoe schreef:
Die waren er al... Ivermectine bijvoorbeeld. Maar dat levert niets op, te goedkoop.

Als het argument is: levert niks op, te goedkoop dan weet ik 100% zeker met een Top Wappie te maken te hebben.
Botte uitspraak, ik weet het, maar zoveel stupiditeit is me wel een ban o.i.d waard.

**Geplaatst**: 15-11-21 15:20

Geplaatst: 15-11-21 15:20

Zoals ze bij ons in de familie zeggen: "Je kunt niet gek worden als je niet wilt. Maar als je wél wilt, heb jíj wel al een enorme voorsprong"