Bokt.nl

Roomz schreef:

oké of ik ben even dom, maar ze hebben hier vast wel over na gedacht
andere landen hebben ook de prik gehad, en nederland komt ook keer aan de beurt..
ze zouden echt niet iets geven, als ze het niet hebben getest, of wel soms?
ze hebben het vast wel getest, weet alleen niet hoe

xMarloes schreef:

Roomz schreef:

oké of ik ben even dom, maar ze hebben hier vast wel over na gedacht
andere landen hebben ook de prik gehad, en nederland komt ook keer aan de beurt..
ze zouden echt niet iets geven, als ze het niet hebben getest, of wel soms?
ze hebben het vast wel getest, weet alleen niet hoe

Ja maar niet langer dan 6 jaar...
na 6 jaar weeten ze niet wat jhet spul met je doet..
duss..-,-

Citaat:

1. Gelet op de bovenbeschreven argumenten acht de werkgroep profylactische vaccinatie als primaire preventie tegen baarmoederhalskanker aanbevelenswaardig, zinvol en veilig bij jonge meisjes in de leeftijd van 10-12 jaar.

WhiteRose schreef:

Hierbij dan ook even de belangrijkste conclusie die de nvog trekt uit haar gegevens:

Citaat:

1. Gelet op de bovenbeschreven argumenten acht de werkgroep profylactische vaccinatie als primaire preventie tegen baarmoederhalskanker aanbevelenswaardig, zinvol en veilig bij jonge meisjes in de leeftijd van 10-12 jaar.

Zij blijven pleiten voor uitstrijkjes etc - zie voor de gehele conclusie hier

Als je quote, dan ook gewoon even volledig he?

faye schreef:

Nogmaals, je behoort tot de farmaceutische industrie waar de ethiek niet hoog in het vaandel staat.

xMarloes schreef:

Ik vindt het niet kunnen dat er TWIJFELS AAN IETS WAT LANDELIJK GEGEVEN WORDT ZIT..
sorry hoorr.
dalijk bijv. over 10 jaar ligt iedreeen plat die die prik heeft gehad..

zegt de reagering of wie dan ook;; OEPS..ja nu kunnen we er ook weinig aan doen -,-
Als er zoveel twijfels zijn..ga je het toch eerst goed onderzoeken -,-
of ben ik nou zo gestoort ??