tmr001 schreef:pmarena schreef:Ik vind het verplichten van dingen die je kind serieus kunnen schaden, sowieso niet kunnen. Hoe klein het risico ook lijkt te zijn, als ouder (en het kind zelf) ben jij degene die met de gebakken peren zit als jouw kind net die ene is waarbij het helemaal verkeerd valt.
En het zou maar net jouw baby zijn die in het ziekenhuis komt met mazelen omdat een van zijn kdv genootjes mazelen blijkt te dragen omdat ie niet gevaccineerd is.
Je kan ook gewoon zeggen:
En het zou maar net jouw baby zijn die in het ziekenhuis komt met mazelen omdat een van zijn kdv genootjes mazelen blijkt te dragen omdat ie niet gevaccineerd is. Want het is natuurlijk onzin dat het altijd maar die ongevaccineerde is die een ziekteverwekker een groep binnen brengt. Die wordt er namelijk ook maar gewoon door een ander mee opgezadeld....
En natuurlijk is het verschrikkelijk rot als een kindje ziek is, door wat dan ook! Maar dan nog kàn het niet dat je zegt: ik wil dat jij jouw kind in gevaar brengt om mijn kind (wellicht) te beschermen. Als ouder moet je zelf dat risico van potentiële bijwerkingen bij je kind er voor over hebben want JIJ als ouder zit ermee als het bij jouw kind fout gaat.
En al helemaal omdat je dan vaak ook nog een bak gezeik over je heen krijgt als de grote meute zegt dat het echt niet door die prik gekomen kan zijn, dan zit je niet alleen met een kapot kind maar word je ook nog uitgemaakt voor alu hoedje terwijl het niet zeldzaam is wanneer je zelf artsen (achter gesloten deur) hebt horen toegeven dat de prik wel degelijk de oorzaak moet zijn geweest.
tmr001 schreef:Dan zit iemand anders met de gebakken peren van jouw beslissing. En linksom of rechtsom - het is gewoon bewezen dat de kans op ‘serieuze schade’ nihil is. Uit wikipedia:
“Slechts zeer zelden treden vlak na de vaccinatie ernstige verschijnselen op, waarbij het ingrijpen van een arts noodzakelijk is. Ieder jaar worden 2,1 miljoen vaccinaties gegeven in het kader van het rijksvaccinatieprogramma in Nederland, waarbij er 1400 meldingen zijn bij het RIVM (dat verantwoordelijk is voor het vaccinatieprogramma) van mogelijke ernstige of bijzondere bijwerkingen na een vaccinatie. Omgerekend gaat het dan om een percentage van 0,07% ofwel 7 van de 10.000 vaccinaties. Het is bovendien aannemelijk, dat een deel van de gemelde verschijnselen niet veroorzaakt worden door de vaccinatie, maar per toeval net na de vaccinatie optreden in deze jonge bevolkingsgroep die kwetsbaar is voor ziekten. Deze kans op bijwerkingen weegt dus ruimschoots op tegen de risico's die ongevaccineerde kinderen lopen.”
Wikipedia lijkt me wel de best mogelijke bron voor dit soort belangrijke keuzes in het leven van je kind 
Het is natuurlijk heel dik duimzuigwerk om cijfers te hangen aan problemen die ontstaan ten gevolge van Het RVP. Want welk percentage van de "bijwerkingen" wordt daadwerkelijk (h)erkend en geregistreerd? En nogmaals: over de lange termijn gevolgen van de meer recente toevoegingen en veranderingen weten we al helemaal geen fluit.
tmr001 schreef:pmarena schreef:Daarom vind ik dat ouders altijd alleen bewust van de mogelijke risico's tot die keuze over zouden moeten gaan.
En als ze het niet willen omdat ze hun redenen hebben om te denken dat voor hun kind(eren) de potentiële nadelen niet opwegen tegen de potentiële voordelen, dat je dan best nog even een eerlijk & respectvol gesprek aan kan gaan om te kijken of ze wellicht nog op andere gedachten te brengen zijn, maar zo niet: dan hen die eigen keuze gunnen
De keuze is breder dan je eigen kind alleen. En daarom snap ik de woede heel goed.
Dat is hij niet. Je eerste en belangrijkste verantwoordelijkheid als ouder ligt allereerst bij je eigen kind. Komen we weer bij dat stukje schijnheiligheid dat prikkers doen alsof ze prikken voor andere kinderen....houd toch op, je doet het gewoon omdat je denkt dat het de beste keuze is voor je eigen kind. Ik heb het al eens eerder gevraagd: wie zou er geen prikken meer durven geven, als het RIVM zou uitdragen dat dat beter zou zijn om de meest kwetsbaren te beschermen? Ik denk maar heel weinig mensen die nu zo hard roepen hoe op-leven-of-dood belangrijk ze die prikken voor hùn kinderen vinden.
tmr001 schreef:Daarnaast zijn de voordelen niet potientieel - ze zijn bewezen.
Welnee. Voor een ieder kan de afweging anders liggen 
Bij kinderen waarbij je een groter risico verwacht dat de prikken problemen geven, gaan de potentiële nadelen (=mogelijke bijwerkingen die absoluut nog niet 100% goed in kaart gebracht zijn, nog niet erkend worden, en wie weet welke duveltjes er nog uit doosjes komen net als bij medicatie van bvb. DES kinderen en kleinkinderen) steeds zwaarder wegen tegenover de potentiële voordelen (hopelijk aanslaan en beschermen).
tmr001 schreef:pmarena schreef:Dat je mensen verplicht om een autogordel te dragen of zoiets, dat is wat mij betreft dikke prima. Zo vind ik het dus onverantwoord dat we hier niet wat strengere regels hanteren wat betreft het vervoeren van jonge kinderen in de auto.
Maar mensen verplichten om tegen hun zin een mogelijk schadelijke medische handeling te laten verrichten op hun kinderen...dat vind ik hele enge ontwikkelingen.
Ik niet echt. Ik denk dat wereldwijd onderzoek door universiteiten (onafhankelijk!), resultaten van 50 jaar rijksvaccinatieprogramma en het nagenoeg verdwijnen van schadelijke ziekten genoeg gedegen informatie geeft om de risico’s in te schatten.
Mwoah....onafhankelijk....daar hebben we het eerder in het topic al meerdere keren over gehad. Er komen gelukkig steeds meer onafhankelijke(re) onderzoeken die allerlei zaken aan het licht brengen die de farma liever onder het tapijt zou vegen. En nogmaals: Die jaren dat het RVP er al is (vanaf 1957 dus nog wel wat langer dan jouw 50 
) zegt helemaal niks als je steeds flinke veranderingen doorvoert want dan staat wat mij betreft de teller met ervaringsjaren gewoon weer op 0 en we hebben dus geen idee wat voor verrassingen de huidige babies nog te wachten staan als ze opgroeien na het volgen van het huidige RVP.
tmr001 schreef:Ik denk dat deze beslissingen gemaakt moeten worden door professionals en in het kader en belang van algemene volksgezondheid. Zoals we allemaal weten maakt ‘het volk’ niet de meest verstandige beslissingen (brexit, trump). Ik denk dat wij deze inschattingen niet kunnen maken omdat we de kennis niet hebben.
Ik zou ook willen dat deze beslissingen gemaakt zouden worden door ONAFHANKELIJKE professionals die wat verder kijken dan hoe men er nu naar kijkt, want eerlijk, er zitten toch een paar vreemde keuzes in het huidige RVP die er ook niet voor zorgen dat het draagvlak groter wordt.
tmr001 schreef:pmarena schreef:Vaccinatieschade is er altijd al geweest
Weerstand tegen vaccinaties ook. Het is echt niet zo dat iedereen dolblij was met de eerste vaccinaties.
Doden door ziekte zijn er ook altijd geweest. Wereldwijd is (zie again wikipedia) mazelen oorzaak nummer 1 van kindersterfte. Het eerste vaccin (polio) werd ontwikkeld na een poliouitbraak waarbij er mensen stierven. Nu is polio nagenoeg uitgeroeid. Het is geen verzinsel van de farmaceuten ofzo.
Polio was helemaal niet het eerste vaccin
Misschien even uitzoeken hoe blij mensen nu precies waren met wat daar nog voor kwam
tmr001 schreef:pmarena schreef:Ik vind het zo mal dat mensen steeds maar blijven zeggen: we vaccineren al zo lang dus we hebben al lang kunnen zien dat er helemaal niet zoveel vreselijks gebeurt. Maar daarbij compleet voorbij gaan aan de vele veranderingen die steeds doorgevoerd worden aan het RVP.
Hier het al vaker geplaatste overzicht:
https://rijksvaccinatieprogramma.nl/over-het-programmaPas de BMR sinds 1987. En vanaf dat moment is er nog zó veel verandert.
Wat de lange termijn gevolgen zijn van die steeds weer andere situatie dat kùnnen we gewoon nog helemaal niet weten.
Lange gevolgen? De mensen die in 1987 gevaccineerd werden zijn nu 32 (!). Daarnaast is de “basiswerking” voor alle vaccins nagenoeg gelijk - je dient een verzwakte versie toe van het virus, lichaam maakt antistoffen aan, voila - beter beschermd.
De BMR is nu niet bepaald een prik waar iedereen dolenthousiast over is, nog controversieel genoeg.
De vaccins die er daarna nog bij gepropt zijn: met iedere verandering wordt de huidige leeftijd lager van degenen die deze gehad hebben. Ofwel praten over dat het al decennia lang geweldig gaat en de babies van nu (die weer een heel ander bij elkaar gerommeld lijstje krijgen toegediend) daardoor zeker weten slechts een verwaarloosbaar risico lopen....dat is natuurlijk kletskoek.
tmr001 schreef:Het is echt niet zo dat een mercx aanklopt bij een overheid en zegt: hoi, ik heb een nieuw vaccin en dat de overheid dan zegt: ok cool, gooien we meteen bij t programma!
Maar hoe gaat het volgens jou dan wel precies?
Geplaatst: 10-02-19 13:34 
