Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-07-13 10:22

Geplaatst: 22-07-13 10:22

Winged schreef:
Maar dan alsnog: JIJ moet gelukkig zijn met JOUW lichaam.

...en als je met je lichaam gelukkig bent hoef je ook niet te katten naar slankerds, wat ook gelijk dit fenomeen verklaart.

Dát; de zwaarwichtige kritiek op de slanke OT, was het onderwerp tenslotte :)*

Overigens Winged ga je wel voorbij aan de belangen van de omgeving. Jouw partner heeft recht op een zo gezond mogelijke partner, jouw kind récht op een zo gezond mogelijke ouder en jouw paard het recht op een niet onnodige belasting.
Maar goed, dit onwelgevallige kader mag niet beschreven worden wegens off topic _O-

**Geplaatst**: 22-07-13 10:23

Geplaatst: 22-07-13 10:23

Er word niet gekat naar de slankerds

niet in het topic iig

**Geplaatst**: 22-07-13 10:27

Geplaatst: 22-07-13 10:27

Huertecilla schreef:
Yamcha schreef:
Je kunt het gewoon controleren, volgens mij, hoor. Maar ik stop hiermee, als je zo gaat redeneren is geen enkele bron betrouwbaar.

In de VS is er een politiek invloedrijke groepering die het scheppingsverhaal aanhangt en de evolutietheorie wegens gebrek aan wetenschappelijk bewijs afwijst.

De op het moment politieke overhand met Obama aan het roer meent dat de wereld plat is met de VS in het midden

Killyenn draagt op $*\o/*$ bij aan het kafkaesque van deze draad. Het is beter vermaak dan de meeste Hollywood comedies.

Ach hou toch op. het enige waar ik om vraag is een bruikbare bron. Als dat al humoristisch is, dan zegt dat een hele hoop over het eigenlijke niveau van je discussieren. Ook bovenstaande bestaat uit twee drogredenen, valse vergelijking en, uiteraard, argument op de persoon. Jij bent het die op religieuze wijze een geloof aanhangt en daar geen bruikbaar bewijs voor toont, niet ik. Je zou er goed aan doen het denigrerende toontje een beetje te dimmen en een cursus discussieren voor dummies te volgen. Dan kunnen we volgende keer misschien een discussie hebben zonder dat jij je te verheven voelt om aan bronvermelding te doen en denkt dat het oke is om drogredenen te gebruiken.

**Geplaatst**: 22-07-13 10:29

Geplaatst: 22-07-13 10:29

Huertecilla schreef:
Overigens Winged ga je wel voorbij aan de belangen van de omgeving. Jouw partner heeft recht op een zo gezond mogelijke partner, jouw kind récht op een zo gezond mogelijke ouder en jouw paard het recht op een niet onnodige belasting.
Maar goed, dit onwelgevallige kader mag niet beschreven worden wegens off topic

Eens zien... Momenteel geen partner, kinderen ook niet en mijn (bijrijd)paard is zelf met pensioen. Dus inmiddels verzorgpaard.

Maar hey, met mijn 1,68 en 58 kilo vind ik dat ik het prima doe :')

*vist nog een banaantje uit de fruitmand*

Ik ben van mening dat iemand ZELF gelukkig moet zijn met zijn of haar lichaam. Afvallen of aankomen omdat het van een ander persee moet omdat 'de partner recht heeft op een zo gezond mogelijke partner'... Ik denk dat een partner in de eerste plaats iemand wil die gelukkig is met zichzelf. Een depri figuur heb je ook niks aan.

**Geplaatst**: 22-07-13 10:32

Geplaatst: 22-07-13 10:32

quera:

Als je af wilt vallen moet je eens je BMR berekenen. Dat is hoeveel calorieen jouw lichaam verbrandt als je de hele dag op bed zou blijven liggen. Dan tel je daarboven op alle calorieen die je verbrand door beweging.

Stel mijn BMR is 1500 en ik ga elke dag hardlopen en verbrand daarmee 600 calorieen.
Dan heeft mijn lichaam elke dag 2100 calorieen nodig om op gewicht te blijven.
Eet ik 2500 calorieen dan zal ik aankomen.
Eet ik er 1800 dan zal ik afvallen.

Je mag maximaal 500 calorieen onder je BMR + inspanning zitten. Absoluut nooit meer.

Winged: Volgens veel doktoren is het "perfecte" gewicht voor een vrouw die niet als een gek in de gewichten hangt is 8 tot 12 kilo onder haar lengte. Je hebt dus volgens deze formule het perfecte lichaam.

**Geplaatst**: 22-07-13 10:34

Geplaatst: 22-07-13 10:34

Huertecilla schreef:
Overigens Winged ga je wel voorbij aan de belangen van de omgeving. Jouw partner heeft recht op een zo gezond mogelijke partner, jouw kind récht op een zo gezond mogelijke ouder en jouw paard het recht op een niet onnodige belasting.

En je partner en kind en paard hebben ook recht op een zo leuk mogelijke partner/ouder/eigenaar.
Maar toch zijn er genoeg ouders die niet omkijken naar hun kind, mannen (en vrouwen) die vreemd gaan en mensen die hun paard hardhandig door de bak heen zagen.

Dus waar hebben we het dan over?

**Geplaatst**: 22-07-13 10:40

Geplaatst: 22-07-13 10:40

Raponsje schreef:
Winged: Volgens veel doktoren is het "perfecte" gewicht voor een vrouw die niet als een gek in de gewichten hangt is 8 tot 12 kilo onder haar lengte. Je hebt dus volgens deze formule het perfecte lichaam.

$*\o/*$ Driewerf hoera!

Ik wil ook niet meer kilo's eraf hoor, boel mag wel strakker. Maar qua gewicht ben ik heel tevreden.

**Geplaatst**: 22-07-13 10:45

Geplaatst: 22-07-13 10:45

Raponsje:

Met 150 minuten wandelen verbrand je 700 calorieën staat er op een site. Hoe kan ik m'n bmr berekenen?

**Geplaatst**: 22-07-13 10:47

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 22-07-13 10:47

Trouwens: http://www.nu.nl/opmerkelijk/3531136/af ... dubai.html
Misschien ook nog wel een reden om af te vallen :Y)

**Geplaatst**: 22-07-13 10:50

Geplaatst: 22-07-13 10:50

Dan win ik nooit :')

**Geplaatst**: 22-07-13 11:07

Geplaatst: 22-07-13 11:07

quera schreef:
Raponsje:

Met 150 minuten wandelen verbrand je 700 calorieën staat er op een site. Hoe kan ik m'n bmr berekenen?

http://www.calculator.net/bmr-calculator.html#

Met 150 minuten wandelen zit je eerder rond de 150 calorieen.
(Uiteraard afhankelijk van je gewicht want hoe meer gewicht je mee sleept hoe meer inspanning je levert)
Tenzij je ruim 250 kilo weegt, maar dat lijkt me niet.

Laatst bijgewerkt door Raponsje op 22-07-13 11:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-07-13 11:08

Geplaatst: 22-07-13 11:08

nee dat is gelukkig niet het geval

Ik zou uitkomen op 1578

**Geplaatst**: 22-07-13 11:11

Geplaatst: 22-07-13 11:11

Het is inderdaad jammer dat de calorieen zo langzaam eraf gaan

ik gebruik een app en die zei dat je bij intensief fietsen (dus niet normaal) met 3 a 4 uur fietsen rond de 2000 calorieen zou hebben verbrand. Ik had toen 40 km door duin gefietst (dus met een hoop heuvels etc) en de terugweg was uiteraard wind tegen, dus dat tikt wel aan, maar alsnog... Het was ook behoorlijk intensief :')

vooral met de hitte...

Ik ben nu begonnen met 15 minuten in de ochtend (6 uur ivm hitte) en 15 min in avond hard te lopen. Ik hoop dit op te kunnen bouwen naar een uur hardlopen aan 1 stuk door maar daar gaat wel een hele hoop tijd in zitten

iig ben ik weer volop begonnen met de afvalrace en nou hopen dat het lukt en ik niet weer een kruisband verrek ofzo :')

**Geplaatst**: 22-07-13 11:12

Geplaatst: 22-07-13 11:12

helaas heeft zelfs de mode industrie zich aangepast aan de "groter" wordende mens, maatje 40 van 20 jaar geleden is nu maatje 38, dus zelfs de kleding groeit mee om ons maar in de waan te laten dat we slank zijn.

helaas is de maatschappij ook erg veranderd en zit er tegenwoordig overal verborgen suiker in onder de namen fructose, glucose, mais zetmeel.

lees dit artikel maar eens door

http://www.telegraaf.nl/vrouw/gezond/ve ... ik___.html

**Geplaatst**: 22-07-13 11:40

Geplaatst: 22-07-13 11:40

marimba schreef:
helaas heeft zelfs de mode industrie zich aangepast aan de "groter" wordende mens, maatje 40 van 20 jaar geleden is nu maatje 38, dus zelfs de kleding groeit mee om ons maar in de waan te laten dat we slank zijn.

Dat heb ik ook al eerder genoemd. Er is niks mis met een grotere maat hebben, maar wel veel mis met os voor de gek houden met maten.
Hier zie je dat meteen, omdat in de labels de maten staan van meerdere europese landen en die verschillen allemaal.

Citaat:
helaas is de maatschappij ook erg veranderd en zit er tegenwoordig overal verborgen suiker in onder de namen fructose, glucose, mais zetmeel.

Heb ik ook al eens genoemd en dat is byzonder kwalijk, ik vind dat daar wel eens regels voor mogen komen, evenals voor de misleidende reclames als "zonder vet" (en dan niet melden dat het barstensvol met suiker zit) en "light" (meestal ook vol met suiker) en "minder vet" (nog steeds vol met vet, alleen minder dan eerst in dat product), maar aan de andere kant is het onze eigen verantwoording om het juiste voedsel te kiezen en labels te lezen.
Als slecht voedsel massaal wordt geweigerd wordt het niet meer geproduceerd of aangepast.
Als consument heb je in de hand wat er op de markt is.

**Geplaatst**: 22-07-13 12:34

Geplaatst: 22-07-13 12:34

Raponsje schreef:
Winged: Volgens veel doktoren is het "perfecte" gewicht voor een vrouw die niet als een gek in de gewichten hangt is 8 tot 12 kilo onder haar lengte. Je hebt dus volgens deze formule het perfecte lichaam.

Hmm ik ben maar 1.62, maar ik denk dat als ik 50 kg zou wegen ik er toch niet zo gezond uit zou zien eerlijk gezegd.. momenteel weeg ik 57/58 ofzo, er mag wel een kilo of 2 af, maar zolang m'n tailleomtrek onder de 70 cm blijft (en ik verder ook niet moddervet ben xD) kan ik me toch niet voorstellen dat ik dan echt te zwaar ben (overigens ook een gezond bmi, en 2 kilo geleden gemeten op een vetpercentage van 18)

**Geplaatst**: 22-07-13 12:39

Geplaatst: 22-07-13 12:39

Raponsje schreef:
Huertecilla schreef:
Overigens Winged ga je wel voorbij aan de belangen van de omgeving. Jouw partner heeft recht op een zo gezond mogelijke partner, jouw kind récht op een zo gezond mogelijke ouder en jouw paard het recht op een niet onnodige belasting.

En je partner en kind en paard hebben ook recht op een zo leuk mogelijke partner/ouder/eigenaar.
Maar toch zijn er genoeg ouders die niet omkijken naar hun kind, mannen (en vrouwen) die vreemd gaan en mensen die hun paard hardhandig door de bak heen zagen.

Dus waar hebben we het dan over?

Over óók fout.
Minder erg is nog geen goed.
Minder erg is geen enkel excuus, maar een zwaktebod.

Wees gewoon een goede partner, ouder, baas. Integer. Is helemaal niet moeilijk; eenvoudig een kwestie van vóór je partner, kind, paard zijn ipv voor jezelf. Dat is even schrikken voor de ´omdat je het waard bent generatie´

Je partner, kind, paard zijn het ook waard :)*

**Geplaatst**: 22-07-13 12:48

Geplaatst: 22-07-13 12:48

Lusitana schreef:
Als slecht voedsel massaal wordt geweigerd wordt het niet meer geproduceerd of aangepast.
Als consument heb je in de hand wat er op de markt is.

Tatááá.
Er is geen excuus voor het naar binnen stoppen van junkfood anders dan je zélf beslist om dat te doen.

Idem aspartaam. Er zijn alternatieven; inmiddels ook stevia $*\o/*$

De modale consument is echter helemaal niet gemotiveerd om bewust te consumeren, wil alleen korte termijn bevrediging en de misleidende, vaak ronduit foúte, ´voorlichting´ door de marketing geeft excuses te over.
Dat is zoals het is en ligt buiten je onvloedssfeer.
Wat wél binnen je invloedssfeer ligt, is hoe je met het gedrag van je partner(s) omgaat. Je kan die niets verbieden/opleggen uiteraard, doch wel de consequenties ervan laten zien/dragen.

**Geplaatst**: 22-07-13 12:51

Geplaatst: 22-07-13 12:51

C_estmoi schreef:
Raponsje schreef:
Winged: Volgens veel doktoren is het "perfecte" gewicht voor een vrouw die niet als een gek in de gewichten hangt is 8 tot 12 kilo onder haar lengte. Je hebt dus volgens deze formule het perfecte lichaam.

Hmm ik ben maar 1.62, maar ik denk dat als ik 50 kg zou wegen ik er toch niet zo gezond uit zou zien eerlijk gezegd.. momenteel weeg ik 57/58 ofzo, er mag wel een kilo of 2 af, maar zolang m'n tailleomtrek onder de 70 cm blijft (en ik verder ook niet moddervet ben xD) kan ik me toch niet voorstellen dat ik dan echt te zwaar ben (overigens ook een gezond bmi, en 2 kilo geleden gemeten op een vetpercentage van 18)

Het gaat niet om een gezond gewicht, maar dit zou de formule zijn voor het perfecte gewicht.
Dus het gewicht waarop je het meest gezond bent en het mooist zou zijn.

Een vet percentage van 18% met een lengte van 1.62 en 57 kilo is trouwens behoorlijk onwaarschijnlijk voor een vrouw.
Maar je hebt wel gewoon een heel mooi gewicht voor je lengte.

**Geplaatst**: 22-07-13 13:15

Geplaatst: 22-07-13 13:15

Huertecilla schreef:
Lusitana schreef:
Als slecht voedsel massaal wordt geweigerd wordt het niet meer geproduceerd of aangepast.
Als consument heb je in de hand wat er op de markt is.

Tatááá.
Er is geen excuus voor het naar binnen stoppen van junkfood anders dan je zélf beslist om dat te doen.

Idem aspartaam. Er zijn alternatieven; inmiddels ook stevia $*\o/*$

De modale consument is echter helemaal niet gemotiveerd om bewust te consumeren, wil alleen korte termijn bevrediging en de misleidende, vaak ronduit foúte, ´voorlichting´ door de marketing geeft excuses te over.
Dat is zoals het is en ligt buiten je onvloedssfeer.
Wat wél binnen je invloedssfeer ligt, is hoe je met het gedrag van je partner(s) omgaat. Je kan die niets verbieden/opleggen uiteraard, doch wel de consequenties ervan laten zien/dragen.

**Geplaatst**: 22-07-13 13:35

Geplaatst: 22-07-13 13:35

Huertecilla schreef:
Idem aspartaam. Er zijn alternatieven; inmiddels ook stevia $*\o/*$

Ja, leuk voor huishoudelijk gebruik (ik gebruik trouwens helemaal geen suiker of zoetmiddelen, en lees wél etiketten), maar andere zoetmiddelen zijn haast niet te vermijden. Er is heel weinig om de markt zonder suiker en als het er al is, is het veel duurder.
Als het suiker (en zout)gehalte eerst eens gehalveerd werd in producten, zijn we al een eind op weg. Hoeft dan ook niet duurder te worden.

Ik maakte trouwens ooit bij de MacDonalds (waar ik trouwens salade met gegrilde kip eet, je kunt ook daar gezonde keuzes maken) de fout om te denken dat yochurt met fruit gewoon yochurt met fruit zou zijn.
Ging zowat over mijn nek. Wat een zoete bende. Ging zo de vulnisbak in. Dat vind ik dus gewoon schandalig. Dat zoiets verkocht wordt.

**Geplaatst**: 22-07-13 13:39

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 22-07-13 13:39

Eten bij de MC: http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/gez ... elijk.html Het is inderdaad gezonder dan een burger, maar echt heel erg gezond....

**Geplaatst**: 22-07-13 13:40

Geplaatst: 22-07-13 13:40

Dat vind ik ook.
Alles is zo enorm gezouten, gezoet en gekleurd en wil je anders betaal je 3 dubbel.
Ik denk als er een groter assortiment in de super kwam voor een normale prijs dat dit heel goed zou verkopen.
Mensen willen wel,maar hebben het ook druk, dus toch vaak de basis uit een pakje/potje.

**Geplaatst**: 22-07-13 13:47

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 22-07-13 13:47

fruit en groenten goedkoper maken, en junkfood duurder...

**Geplaatst**: 22-07-13 13:47

Geplaatst: 22-07-13 13:47

In de VS is er een politiek invloedrijke groepering die het scheppingsverhaal aanhangt en de evolutietheorie wegens gebrek aan wetenschappelijk bewijs afwijst.

De op het moment politieke overhand met Obama aan het roer meent dat de wereld plat is met de VS in het midden

Killyenn draagt op $*\o/*$ bij aan het kafkaesque van deze draad. Het is beter vermaak dan de meeste Hollywood comedies.[/quote]

Ach hou toch op. het enige waar ik om vraag is een bruikbare bron. Als dat al humoristisch is, dan zegt dat een hele hoop over het eigenlijke niveau van je discussieren. Ook bovenstaande bestaat uit twee drogredenen, valse vergelijking en, uiteraard, argument op de persoon. Jij bent het die op religieuze wijze een geloof aanhangt en daar geen bruikbaar bewijs voor toont, niet ik. Je zou er goed aan doen het denigrerende toontje een beetje te dimmen en een cursus discussieren voor dummies te volgen. Dan kunnen we volgende keer misschien een discussie hebben zonder dat jij je te verheven voelt om aan bronvermelding te doen en denkt dat het oke is om drogredenen te gebruiken.[/quote]

$_/-\o_$ You Go Girl!!