Bokt.nl

Snoevie schreef:

het is geen heel ander medicijn wat je krijgt,dat is onzin,zo kraag je nou de praatjes.
de arts bepaald het,en de apotheek zoekt het goedkoopste merk,op uitzonderingen na uiteraard.

het enige verschil wat in sómmige dingen zit,is de hulpstof,die zorgt dat het poeder in de 'tabletvorm' blijft of gewoon een simpel vulstofje.

waarom sommige artsen niet blij zijn als een merk veranderd word,ze krijgen een bepaalde vergoeding als ze een bepaald merk extra voorschrijven.
de artsen in onze regio doen hier niet aan mee,weigeren op die manier de fabrikant te spekken en de verzekering een duurder onnodig middel te laten betalen.

uiteraard heb ik het hier niet over de mensen die vanwege medische redenen een bepaald merk moeten hebben!

Arrabel schreef:

Misschien is het al gezegd, heb niet alles gelezen, anders excuses...

Een farmaceutisch bedrijf heeft de eerste 2 jaar alle rechten van een medicijn, dat houd in dat geen enkel ander bedrijf dit medicijn mag namaken, na 2 jaar vervallen deze rechten en kan ieder farmaceutisch bedrijf deze medicijnen maken als ze willen.
En dat gebeurt dan ook, de naam mag alleen niet hetzelfde zijn volgens mij, en daarom krijg je een ander merk.
Nadat in 2 jaar een farmaceutisch bedrijf de monopoly positie had betreft een medicijn kan er na die 2 jaar geconcureerd worden met de prijzen, vandaar dat apotheken regelmatig overstappen naar een andere leverancier.

Snoevie schreef:

het is geen heel ander medicijn wat je krijgt,dat is onzin,zo kraag je nou de praatjes.
de arts bepaald het,en de apotheek zoekt het goedkoopste merk,op uitzonderingen na uiteraard.

het enige verschil wat in sómmige dingen zit,is de hulpstof,die zorgt dat het poeder in de 'tabletvorm' blijft of gewoon een simpel vulstofje.

waarom sommige artsen niet blij zijn als een merk veranderd word,ze krijgen een bepaalde vergoeding als ze een bepaald merk extra voorschrijven.
de artsen in onze regio doen hier niet aan mee,weigeren op die manier de fabrikant te spekken en de verzekering een duurder onnodig middel te laten betalen.
uiteraard heb ik het hier niet over de mensen die vanwege medische redenen een bepaald merk moeten hebben!

Snoevie schreef:

hebben jullie trouwens intresse in de brief met de uitleg over de voorkeursregeling,die kan ik nl wel oploaden voor jullie morgen

Berdien schreef:

Heb ik weer

Vandaag mijn vervolgrecept van de pil opgehaald, ik had Microgynon 30, voor drie maanden op proef. Aangezien mijn laatste strip bijna op is maar langs de apotheek gefietst, zit toch naast m'n werk.

En hij kwam aan met twee doosjes *bekijkt label* Ethinylestradiol/Levonorgestrel 0.03/0.13 A. Ja, die

Volgens hem was Micro. overgenomen door dittem. Maar daar heb ik verder niks van gehoord ofzo. Was nogal overdonderd en ik had haast, dus maar meegegrist. Mijn moeder kwam echter met het verhaal dat dit helemaal niet mag? Dat als dokter met Micro. voorschrijft, de apotheek niet zomaar wat anders mee mag geven.

Weten jullie hier mee van? Is Micro. inderdaad veranderd in.. bovenstaande of heb ik een hele ondeugende apotheek?

Snoevie schreef:

en shadow,ik zeg toch ook dat ik niks zeg over de mensen die om medische redenen een bepaald duurder merk moeten hebben?

Citaat:

krijg ik vandaag een opmerking naar mn hoofd dat ik de winst vast in eigen zak steek...........jaja

MISTRAL94 schreef:

Dat is toch met elk bedrijf zo dat vind ik een redenatie van niets.

Shadow0 schreef:

Zoals gezegd: niet direkt. Maar het inkomen dat je maandelijks ontvangt komt uit de inkomsten van de apotheek.

karijn schreef:

We proberen beide toch juist een positief beeld neer te zetten van de farmaceutische handel en wandel?

Chiqa schreef:

Ik vind het woord 'oplichterij' totaal niet aan de orde,

Chiqa schreef:

Nogmaals Shadow, vind het woord 'oplichterij' niet aan de orde

Chiqa schreef:

Bezuinigingen wel

Chiqa schreef:

bezuinigingen en terecht. Je heb mensen die jaren lang voor een verkoudheidje de deur plat liepen bij dokters, hierdoor kon dat geeltje premie niet meer uit en moet nu iedereen