Bokt.nl

upendo schreef:

Maar kun je begrijpen dat doordat jij iets niet goed vindt voelen je mogelijk een hele groep mensen van de kaart veegt?

_San87_ schreef:

Amyyy schreef:

Maar door het veralgemeniseren van bepaalde termen, wordt íedereen toch aangesproken, ook jij als vrouw? Dat is nou juist het hele mooie. je bent een mens. Dus mensen die menstrueren val je ook prima onder. Dus het is niet dat trans-mensen graag op een bepaalde manier aangesproken willen worden, het is het omschrijven van dingen zodat iedereen zich er door aangesproken voelt.

Het voelt voor mij niet goed/prettig . Hoe erg ik menstrueren ook haat, want blegh, het is wel wat mij o.a. vrouw maakt. Waardoor ik me vrouw voel. Door dat te veralgemeniseren naar mensen die menstrueren doet dat voor mijn gevoel afbreuk aan mijn vrouw-zijn. Net als wanneer vrouwen 'mensen met borsten' genoemd zouden gaan worden. Ik heb daar wel moeite mee, eerlijk gezegd.

Ik hoop dat ik het een beetje goed/netjes verwoord, trouwens . Ik bedoel dit ook niet naar, ik vind het lastig in dit soort discussies duidelijk te zijn en niemand te kwetsen. Ik probeer enkel mijn gevoel erbij te omschrijven.

_San87_ schreef:

upendo schreef:

Maar kun je begrijpen dat doordat jij iets niet goed vindt voelen je mogelijk een hele groep mensen van de kaart veegt?

Is dat andersom niet net zo?

Onali schreef:

upendo schreef:

Maar kun je begrijpen dat doordat jij iets niet goed vindt voelen je mogelijk een hele groep mensen van de kaart veegt?

Ja maar dat is andersom dus net zo!

Femke_Tweety schreef:

En ja, dan gebruik ik graag de nog altijd relatief eenvoudige maar wel duidelijke en meer inhoudelijke berichten van iemand die zich er daadwerkelijk in verdiept heeft, het goed kan overbrengen en tig x meer deskundig is dan de vele mensen die reageren op basis van middelbare schoolboek biologie.

Die per definitie sterk vereenvoudigd is, op alle onderwerpen.

Wildgirl schreef:

@upendo, nee... want ik accepteer de ander alleen pas mijn eigen beeld/ mening niet aan en daar wringt de schoen want blijkbaar is dat geen echte acceptatie.
Terwijl, ik verwacht toch ook niet van een persoon die gelooft in 10+ genders dat deze dat geloof loslaat en in mijn visie mee gaat?
Dat maakt ons toch beider niet tot rare mensen?
En toch krijg ik die stempel wel als ik aangeef binnen bepaalde kringen hoe ik erin sta.
Niet veroordelend, niet negatief, niet kwetsend...Nee ik geef gewoon aan hoe het voor MIJ is.

@zwerte, ik snap zeker je punt maar nee, alhoewel ik het naar zou vinden denk ik zou ik niet de ander hoeven te overtuigen. Zoveel mensen zoveel meningen zoveel waarden & normen, zolang die persoon rekening met mij houdt en me respecteert mag hij prima denken dat ik een kip ben.

@luxx, het heeft niks met begrip of kunnen verplaatsen te maken. Het heeft met een keuze te maken waar ik wel of niet achter kan staan. Ontken ik dat er trans mensen zijn? Nee. Ontken ik dat er kinderen geboren worden die zich eigenlijk geen jongetje of meisje voelen? Nee.
Geloof ik dat transgender een gender is zoals vrouw/man? Nee.
Een man die als vrouw geboren had willen zijn en zelf die keuze maakt (met of zonder transformatie) is voor mij uiteindelijk ook een vrouw. Dus ik val daar helemaal niet over.
Ik val over het stuk wat je opgelegd wordt wanneer je hierin niet mee gaat.

_San87_ schreef:

Waar ik wel nog moeite mee heb is typische vrouwendingen veralgemeniseren. Neem bijvoorbeeld 'mensen die menstrueren' of mensenmelk ipv moedermelk, of mensen met een baarmoeder ipv vrouwen.

Net als dat trans-mensen graag op een bepaalde manier aangesproken/omschreven wensen te worden, heb ik die wens ook.

_San87_ schreef:

Ik vind dus van wel .

Brigitte_D schreef:

Niet alles gelezen, maar sta er ook in zoals TS. En dat je geen brandweer man meer mag zeggen, maar brandweermens gaat me echt te ver

upendo schreef:

Maar kun je begrijpen dat doordat jij iets niet goed vindt voelen je mogelijk een hele groep mensen van de kaart veegt?

pmarena schreef:

_San87_ schreef:

Waar ik wel nog moeite mee heb is typische vrouwendingen veralgemeniseren. Neem bijvoorbeeld 'mensen die menstrueren' of mensenmelk ipv moedermelk, of mensen met een baarmoeder ipv vrouwen.

Net als dat trans-mensen graag op een bepaalde manier aangesproken/omschreven wensen te worden, heb ik die wens ook.

Die moedermelk bvb. vind ik ook wel veels te ver gaan. Ik snap dat mensen die zich "anders" voelen, ook gewoon graag gezien, gehoord en gerespecteerd willen worden, dat is ook niet meer dan normaal om ieders keuze gewoon te respecteren daarin. Maar ik vind wel dat het 2 kanten op gaat.

Sommige mensen willen graag met een andere titel aangesproken worden, dat kan je respecteren.
Dat andere mensen daar moeite mee hebben en het èrrug ongemakkelijk vinden om iemand met meervoudsvormen aan te spreken, dat kan je net zo goed respecteren vind ik.

En als je bvb. geboren bent als man, en rondloopt als een duidelijke man in een jurk, dan is het wel zo fair om niet meteen hysterisch te reageren op iemand die het dan gewoon heeft over "hij". Want dat kunnen ook gewoon prima, heel respectvolle en niet kleinzielig denkende mensen zijn die dat doen en er absoluut niks kwaads of kleinerends of wat dan ook mee bedoelen.

Gewoon respecteren dat iemand zich "anders" voelt. Maar ook respecteren dat het wel heel lastig kan zijn voor goede mensen mensen met een goed hart om op al hun woorden te moeten letten. Zoals dat je kop er al afgebeten kan worden door het woordje "anders" hierboven

Het is niet nodig om iemand dan meteen als bekrompen af te serveren, net zoals het niet nodig is om "een man in een jurk" meteen als de dorpsgek te zien.

Ik vind het soms wel ver gaan in hoeverre het gepromoot lijkt te worden dat het hip lijkt te zijn om niet zomaar saai gewoon doorsnee man of vrouw te zijn. Dat kan ook niet gezond zijn voor een kind om in op te groeien, dan slaat het weer door naar de andere kant.

En per-sé jongetjes jurkjes aantrekken om hun gender gevoel niet teveel te beïnvloeden vind ik ook wel ver gaan. Als zo'n jochie het zelf aangeeft dat 'ie een jurk wil dan is het toch vroeg genoeg.

Ook zie ik het probleem niet zo van jongens voor een auto aangeven en meiden een pop. In de praktijk liggen de interesses immers ook gewoon meestal daar. Je geeft een 8-jarige toch ook geen baby-speelgoed over het algemeen, ook al zullen er best zijn die dat nog wel leuk vinden. Vinden ze het niet leuk dan pakken ze wat anders en probleem is opgelost

Ik zie ook het enorme probleem niet van meidenkleding met smalle schouderbandjes en rouches en randjes en hartjes enzo, terwijl jongenskleding wat lomper en stoerder is. De meeste kinderen vinden dat volgens mij helemaal prima.

Onze jongen houdt van vrolijke regenboogkleuren. Ja het is lastiger om dat in jongenskleren te vinden. Maar dan moet je wat beter zoeken. Is geen ramp toch? De meeste jongens willen nu eenmaal liever andere dingen. Wat ik wèl vervelend vind... is als hij ouder wordt en nog steeds regenboogdingen leuk vindt, dat het dan lijkt alsof het een statement is om aan te geven dat kind zich een jongen in een meisjeslijf voelt. Terwijl dat bij ons helemaal niet het geval lijkt te zijn.

Dan krijg je ook een soort doorgeslagen situatie, dat kind niet kan dragen wat die wil omdat hij dan juist weer op een andere manier in een hokje wordt geplaatst Kortom: dit zal je altijd wel ergens houden.

Oplossing lijkt mij gewoon niet te streng zijn voor elkaar. Niet te streng en snel oordelen over een ander.
Proberen je best te doen om anderen tegemoet te komen in de manier waarop ze behandeld willen worden. Maar ook coulant zijn als mensen het lastig vinden om aan al die eisen te voldoen en zich bvb. te ongemakkelijk voelen om een persoon met meervoud aan te spreken ofzo. Je wil ook niet dat normale, goede mensen (wat voor type ze ook zijn) bang worden om iets te zeggen omdat de kans dan groot lijkt dat iemand er aanstoot aan neemt en ze wegzet op een nare manier

pmarena schreef:

Sommige mensen willen graag met een andere titel aangesproken worden, dat kan je respecteren.
Dat andere mensen daar moeite mee hebben en het èrrug ongemakkelijk vinden om iemand met meervoudsvormen aan te spreken, dat kan je net zo goed respecteren vind ik.

Citaat:

Ook zie ik het probleem niet zo van jongens voor een auto aangeven en meiden een pop. In de praktijk liggen de interesses immers ook gewoon meestal daar. Je geeft een 8-jarige toch ook geen baby-speelgoed over het algemeen, ook al zullen er best zijn die dat nog wel leuk vinden. Vinden ze het niet leuk dan pakken ze wat anders en probleem is opgelost

Zwerte schreef:

Wildgirl schreef:

@zwerte, nee dat is dus niet juist.
Wanneer iemand zich niet mannelijk en niet vrouwelijk voelt maar 'paars' (ik noem maar wat) en graag aangesproken wil worden met 'pe' dan is dat wat mij betreft helemaal goed en zal ik mijn best doen rekening te houden met deze PERSOON.
Dat wil niet zeggen dat ik geloof in het fenomeen paars. Maar ik respecteer 'pe' wel!

Dat is dus het hele ding.
Waarom kan men niet accepteren dat ik geen enkel bezwaar heb tegen 'paars' maar het niet gelóóf omdat er voor mij alleen maar geel en groen bestaan?
Waarom moet het een maatschappelijk gedragen en veroordelen verhaal worden?
De hele community predikt voor mijn gevoel continu dat ze zo ruimdenkend zijn maar, er is geen ruimte voor mensen die in HUN optiek verkeerd denken. Dat irriteert me soms.

Maar je zegt dus eigenlijk dat je die persoon wel paars noemt, maar eigenlijk vind dat paars niet bestaat en die persoon eigenlijk in jouw ogen dus stiekem toch geel is. Je zegt er rekening mee te houden maar tegelijk veroordeel je het ook. Imo is dat geen acceptatie, maar je sociaal wenselijk gedragen.
Je hoeft niks te geloven, je kan ook gewoon accepteren dat die persoon paars IS ipv je eigen mening erover te blijven houden....

_San87_ schreef:

Nee, dat heb ik niet, dat is ook niet wat ik bedoel te zeggen met 'ik vind van wel'. Ik bedoel te zeggen dat het veralgemeniseren van termen ervoor zorgt dat ik als vrouw voor mijn gevoel in mijn identiteit geraakt word. Gevoelsmatig lijkt het alsof het woord man en vrouw niet meer mag bestaan en dat algemeen 'mens' moet worden.

Als je me nog snapt .

Vjestagirl schreef:

pmarena schreef:

Ook zie ik het probleem niet zo van jongens voor een auto aangeven en meiden een pop. In de praktijk liggen de interesses immers ook gewoon meestal daar. Je geeft een 8-jarige toch ook geen baby-speelgoed over het algemeen, ook al zullen er best zijn die dat nog wel leuk vinden. Vinden ze het niet leuk dan pakken ze wat anders en probleem is opgelost

Ik zie ook het enorme probleem niet van meidenkleding met smalle schouderbandjes en rouches en randjes en hartjes enzo, terwijl jongenskleding wat lomper en stoerder is. De meeste kinderen vinden dat volgens mij helemaal prima.

Het punt is dat dat in de praktijk meestal daar ligt, omdat ze vanaf kind af aan al die kant op geduwd worden; dat is precies het doel van het experiment, duidelijk maken dat we de verschillen tussen jongens en meisjes zelf creëren doordat kinderen (onbewust) meer van het een of meer van het ander toegeschoven krijgen.

Hetzelfde geldt voor kleding: als jij vanaf kinds af aan altijd roze jurkjes aan hebt gehad, dan vind je dat normaal, en andere dingen raar, of je nou een penis hebt of een vulva. Je leert meisjes met de smalle schouder bandjes (en bijvoorbeeld een kleinere 'inseam' van broekjes) dat hun kleding sexy hoort te zijn. Dat kun je onzin vinden, en het is ook onzin om ze dat aan te leren, maar dat is wel wat dat soort kleding doet. Typische meisjeskleding kan daarnaast minder hebben dan typische jongenskleding, gaat met ruw buiten spelen sneller stuk etc. waarmee je meisjes dus aanleert dat ze dat beter niet kunnen doen. Er zijn zat jongetjes die nagellak willen dragen, of glitters, of jurkjes, en die dat niet mogen van hun ouders, of alleen maar thuis, omdat ze dan op school gepest gaan worden, of omdat andere ouders dat raar vinden.

En tuurlijk vinden veel kinderen dat prima; die weten niet beter. Maar als volwassenen weten we wel beter.