Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Bienotje schreef:Ik ben ook benieuwd. Vraag me bv ook wel af of het uitgesloten is dat de buurvrouw of wie dan ook toevallig aan de balie stond en het telefoongesprek van afzeggen deels heeft gehoord.
Oh, meneer. U wilt de afspraak afzeggen vanwege tegenvallende financiën. Oh.. oke, wat is uw naam en geboortedatum?
En daar ga je al..
Bienotje schreef:Ik ben ook benieuwd. Vraag me bv ook wel af of het uitgesloten is dat de buurvrouw of wie dan ook toevallig aan de balie stond en het telefoongesprek van afzeggen deels heeft gehoord.
Oh, meneer. U wilt de afspraak afzeggen vanwege tegenvallende financiën. Oh.. oke, wat is uw naam en geboortedatum?
En daar ga je al..
Amber_anne schreef:Ik heb zelf in een praktijk gewerkt waar de balie tussen twee praktijk ruimtes in was. Dit was een open doorgang.
Alles wat aan de telefoon werd besproken was te horen in de kamers als je er naar luisterde en niet bezig bent met een behandeling
__Sannne schreef:Amber_anne schreef:Ik heb zelf in een praktijk gewerkt waar de balie tussen twee praktijk ruimtes in was. Dit was een open doorgang.
Alles wat aan de telefoon werd besproken was te horen in de kamers als je er naar luisterde en niet bezig bent met een behandeling
Maar als je weet dat het een gehorige ruimte is, dan ga je toch niet alle informatie van de klant herhalen? Als ik met mijn tandarts spreek via de telefoon, geef ik mijn naam en geboortedatum. Dat hoeft degene aan de telefoon niet nogmaals te gaan herhalen. Lijkt me niet meer dan common sense.
Femke_Tweety schreef:Wat ik dus écht héél bijzonder vind is dat het blijkbaar als een serieus probleem gezien wordt dat gegevens bij een familielid terechtgekomen.
Maar dat dat vervolgens, inclusief ins en outs, wel breeduit uitgemeten wordt op een openbaar toegankelijk forum.
Kijk, een tandarts mag geen gegevens doorgeven, zoveel is duidelijk.
Óf dat ook gebeurd is, of dat de informatie op een andere manier verspreid is (rol vader??) blijft nog even de vraag.
Maar los daarvan, als je het écht als een probleem ziet dat informatie bij iemand terecht komt, zet je het dus niet zo uitvoerig openbaar toegankelijk neer.
En ja, been there, done that. Als je dat écht belangrijk vindt, denk je bij álles dat je online plaatst na of dat wellicht daar terecht zou kunnen komen waar je het niet hebben wil.
jessdaniels schreef:Femke_Tweety schreef:Wat ik dus écht héél bijzonder vind is dat het blijkbaar als een serieus probleem gezien wordt dat gegevens bij een familielid terechtgekomen.
Maar dat dat vervolgens, inclusief ins en outs, wel breeduit uitgemeten wordt op een openbaar toegankelijk forum.
Kijk, een tandarts mag geen gegevens doorgeven, zoveel is duidelijk.
Óf dat ook gebeurd is, of dat de informatie op een andere manier verspreid is (rol vader??) blijft nog even de vraag.
Maar los daarvan, als je het écht als een probleem ziet dat informatie bij iemand terecht komt, zet je het dus niet zo uitvoerig openbaar toegankelijk neer.
En ja, been there, done that. Als je dat écht belangrijk vindt, denk je bij álles dat je online plaatst na of dat wellicht daar terecht zou kunnen komen waar je het niet hebben wil.
Dat doet er toch helemaal niet toe? Al plakken ze het op een reclamebord langs de A2, de tandarts mag die gegevens niet doorgeven.
Femke_Tweety schreef:Wat ik dus écht héél bijzonder vind is dat het blijkbaar als een serieus probleem gezien wordt dat gegevens bij een familielid terechtgekomen.
Maar dat dat vervolgens, inclusief ins en outs, wel breeduit uitgemeten wordt op een openbaar toegankelijk forum.
Kijk, een tandarts mag geen gegevens doorgeven, zoveel is duidelijk.
Óf dat ook gebeurd is, of dat de informatie op een andere manier verspreid is (rol vader??) blijft nog even de vraag.
Maar los daarvan, als je het écht als een probleem ziet dat informatie bij iemand terecht komt, zet je het dus niet zo uitvoerig openbaar toegankelijk neer.
En ja, been there, done that. Als je dat écht belangrijk vindt, denk je bij álles dat je online plaatst na of dat wellicht daar terecht zou kunnen komen waar je het niet hebben wil.
Hutcherson schreef:Theoretisch gezien klopt dit helemaal... Praktisch gezien werkt zoiets vaak anders. Ik heb ook mensen in behandeling en ook hun (volwassen) kinderen. Geregeld wordt er iets vertelt door zowel de jongere generatie of door de oudere generatie wat er onderling besproken is over mijn behandeling of bij advies aan die persoon. Dat bespreken zij dus onderling met elkaar. Theoretisch gezien, als ik een deur uit loop en de buurvrouw van mijn client vraagt wie ik ben, dan mag ik niet eens zeggen dat ik therapeut ben. Als iemand vraagt of ik die en die ken, dan mag ik daar geen antwoord op geven... Als iemand mij heeft aangeraden mag ik niet eens zeggen of ik die persoon ken. Dat wekt echt argwaan als je er helemaal niets over zegt of aangeeft vanwege je beroepsgeheim niks te mogen delen..
Zeker bij mensen waarvan de zoon of dochter ook onder behandeling staat en je weet dat de relatie goed is... Officieel mag je dus niks zeggen maar dat werkt echt je vertrouwensband tegen op de een of andere manier.
pmarena schreef:Nou volgens mij is dat de omgekeerde wereld, dat MOEDER het gesprek af had moeten breken volgens tandartsMaar wel fijn dat hij zijn excuses heeft aangeboden en aangeeft in te zien dat dit niet zo hoort.
Mjelleke schreef:Zo,die durft. Moeder is geen professional met een beroepsgeheim, dat is de tandarts wel.