Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-07-19 18:31

Geplaatst door de TopicStarter : 15-07-19 18:31

germie schreef:
Als God leven gewild had, dan waren deze testen niet ontwikkeld.

Hmmm...... dat vind ik een beetje een kromme redenering. Want kun je dan ook zeggen: als God niet wilde dat iemand zich dood had gereden, had daar geen boom gestaan? Of: als God niet wilde dat een kind verlamd raakte, had het geen polio gekregen?
Heeft een mens niet op een bepaald punt een eigen keuze, en dus verantwoordelijkheid?

Hiermee zeg ik niet dat testen niet goed is, al is het natuurlijk ook een idee om de ouders te testen voor een eventuele zwangerschap, zodat je een redelijk idee hebt van het erfelijke pakketje, want je kunt je afvragen hoe verantwoordelijk het is om zwanger te worden, en dan maar zien of het goed is, en als het niet goed is, halen we het gewoon weg?

Mijn punt is meer dit: met de redenering dat als God x gewild had, dan....... kun je best heel veel goedpraten, ook dingen die op een andere manier niet goed te praten zijn.

germie schreef:
Dan een idee, ik schrijf het even heel hard op, maar is ook om te prikkelen en na te denken:
Als je het als ouders wel moedwillig doet zou je eigenlijk 75 jaar levensonderhoud en verzorging als financiele buffer moeten hebben. Leven ze langer dan kan dit vanuit buffers waar de persoon eerder gestorven is.

Heb je dit geld niet, moet dan de samenleving het maar ophoesten?
Weet je dan nog wel heel zeker dat je kind gelukkig wordt?

Hier maak je een link tussen geld en geluk. Dit raakt wel aan de OP: is een mensenleven in geld uit te drukken? Wat is je reden om een kind niet geboren te laten worden? Is dat de soms discutabele kwaliteit van het leven van het kind, maar ook de ouders en verdere familie, of het geld dat zo iemand de samenleving kost? Wat is de waarde van een mensenleven dan?

Mazida schreef:
. En wat gaan we dan doen met personen die later gehandicapt worden? Een kind dat zuurstofgebrek heeft gehad standaard dood laten gaan ? Als je van je paard valt en je raakt gehandicapt, dan meteen de spuit erin? Gevaarlijke discussie...

Valt mee, want dit is helemaal niet het onderwerp, het gaat mij om kinderen die nog geboren moeten worden, niet over mensen die er zijn.

Wat betreft de maakbaarheid van het leven: zo maakbaar is dat dus niet, blijkbaar. De vraag is dan of dat erg is.

elnienjo schreef:
germie schreef:
Adhd en autisme zijn volgens mij niet bij een ongeboren baby te meten. Dus dan kun je er niets aan doen.

Als je zelf een autisme-diagnose hebt is de kans zeer groot dat je dat doorgeeft.

Niet helemaal, het wordt met name doorgegeven via de mannelijke lijn. Maar de kans dat je kind dan autisme heeft, is idd vrij groot, en het is op dat moment imo wel reëel om je af te vragen of je wel kinderen wilt, lijkt me.

moonsparkle schreef:
Ik wil geen kinderen, niet in deze consuming en gehaaste maatschappij. Zoveel moeten, het leven wordt redelijk voor je ingevuld.
Natuurlijk het ligt ook aan jezelf, maar het is heel lastig om jezelf geen deel uit te laten maken van de maatschappij en de omgeving waarin je woont.

Niet helemaal on topic dit, maar wel een goed punt

en dat kan echt wel een overweging zijn

moonsparkle schreef:
Wat betreft een handicap of aandoening, ik heb heel wat afleveringen (zo niet allemaal)van je zal het maar hebben gezien waar echt behoorlijk heftige aandoeningen voorbij komen, maar de meeste staan toch positief in het leven.

Maar dat is niet wat je van tevoren kunt voorspellen, mensen kunnen ook heel depressief worden van hun handicap. En dan beïnvloedt het de kwaliteit van leven wel.

Whale schreef:
Een andere documentaire die ik een keer heb gezien ging over een stel die een dochter kregen, deze had de aandoening Harlequin Ichthyosis, waarbij de huid 7x zo groeit als dat van een normaal mens. Elke dag verschrikkelijke pijn. Toen besloten de ouders om het nog een keer te proberen: dochter nummer 2 werd geboren, en ook die had deze aandoening. En wat denk je dat ze doen? Ze proberen het nog een keer. En raad eens? Ook die had het. En dan zit je met drie dochters die elke dag verschrikkelijke pijn lijden. Dat snap ik echt niet.

En daar raak je idd aan het punt wat ik wil maken...... want is het oke om maar te proberen of er een 'goede' komt, terwijl de kans heel groot is dat je dit doorgeeft?

**Geplaatst**: 15-07-19 18:34

Geplaatst: 15-07-19 18:34

Er komen wel heel heftige voorbeelden voorbij.
Maar dat is nog geen reden om ieder toekomstig kind dat met een handicap zou kunnen geboren worden het recht op leven te ontnemen. Want wat is een handicap? Dat kan van iets levensbedreigends of iets dat iedere levenskwaliteit wegneemt gaan tot iets heel banaals. In dit topic wordt alles wel een beetje op een hoopje gegooid. Soms lijkt het wel of iedereen minstens instagram-perfect moet zijn en dat iedereen waar een hoekje af is doodongelukkig zou zijn. Zo zwart-wit is het in het echte leven nooit.

**Geplaatst**: 15-07-19 18:40

Re: De waarde van een mensenleven (gehandicapte kinderen)

Geplaatst: 15-07-19 18:40

Er zijn ziektes, zoals de ziekte van Huntington, die alleen nog maar bestaan omdat mensen toch kinderen krijgen en zo de ziekte doorgeven.
Dat is de enige manier om die ziekte te krijgen, de ziekte kan gestopt worden als iedereen met die ziekte geen kinderen krijgt.
Het is een vreselijke ziekte, ik heb een tijdje met deze patiënten gewerkt.

Er is heel veel grijs gebied, maar bij deze ziekte is het alleen maar zwart/wit en zou het wel beter zijn om geen kinderen te krijgen als deze ziekte in de familie zit.

**Geplaatst**: 15-07-19 18:42

Geplaatst: 15-07-19 18:42

Avalanche81 schreef:
Hier maak je een link tussen geld en geluk. Dit raakt wel aan de OP: is een mensenleven in geld uit te drukken? Wat is je reden om een kind niet geboren te laten worden? Is dat de soms discutabele kwaliteit van het leven van het kind, maar ook de ouders en verdere familie, of het geld dat zo iemand de samenleving kost? Wat is de waarde van een mensenleven dan?

Geld is een noodzakelijk kwaad om te kunnen leven en ook nog 'ns iets leuks te kunnen doen. Ben je niet in staat zelf mee te draaien in de maatschappij vanwege ziekte/handicap is het toch fijn als je ouders bemiddeld genoeg zijn om je te kunnen onderhouden, want als je geen werkverleden hebt is een uitkering echt heel laag en voorziet enkel in basic levensonderhoud. En als zieke heb je vaak ook zorgproducten nodig die niet in de verzekering zitten, dus iets om wel terdege rekening mee te houden. En dat zal er de komende decennia volgens mij niet op beteren.

Citaat:
En daar raak je idd aan het punt wat ik wil maken...... want is het oke om maar te proberen of er een 'goede' komt, terwijl de kans heel groot is dat je dit doorgeeft?

Dat is wel heel erg dat voorbeeld van 3 keer op rij een kind wat levenslang zal lijden. Maar ook als je wel een gezond kind gegarandeerd zou zijn na die eerste, moet je je ook bedenken wat je die aandoet omdat de zorg voor een ongeneeslijk ziek kind natuurlijk een wissel op het hele gezin trekt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-07-19 18:49

Geplaatst door de TopicStarter : 15-07-19 18:49

Sclimpre schreef:
Maar dat is nog geen reden om ieder toekomstig kind dat met een handicap zou kunnen geboren worden het recht op leven te ontnemen.

Er zit nog wel iets tussen het leven ontnemen, en simpelweg niet verwekken. Abortus is niet nodig, er is ook anticonceptie.

Sclimpre schreef:
Dat kan van iets levensbedreigends of iets dat iedere levenskwaliteit wegneemt gaan tot iets heel banaals. In dit topic wordt alles wel een beetje op een hoopje gegooid.

Breng de nuance aan, zou ik zeggen

waar ligt die grens voor jou?

elnienjo schreef:
Geld is een noodzakelijk kwaad om te kunnen leven en ook nog 'ns iets leuks te kunnen doen. Ben je niet in staat zelf mee te draaien in de maatschappij vanwege ziekte/handicap is het toch fijn als je ouders bemiddeld genoeg zijn om je te kunnen onderhouden, want als je geen werkverleden hebt is een uitkering echt heel laag en voorziet enkel in basic levensonderhoud. En als zieke heb je vaak ook zorgproducten nodig die niet in de verzekering zitten, dus iets om wel terdege rekening mee te houden. En dat zal er de komende decennia volgens mij niet op beteren.

Eens, maar kun je daaraan dan de conclusie verbinden dat een mens die kan werken en dus geld opbrengt meer waard is dan iemand die arbeidsongeschikt is, om wat voor reden dan ook? Of heeft een mensenleven toch een eigen intrinsieke waarde?

elnienjo schreef:
Dat is wel heel erg dat voorbeeld van 3 keer op rij een kind wat levenslang zal lijden. Maar ook als je wel een gezond kind gegarandeerd zou zijn na die eerste, moet je je ook bedenken wat je die aandoet omdat de zorg voor een ongeneeslijk ziek kind natuurlijk een wissel op het hele gezin trekt.

Zonder meer mee eens. Imo is er niks mis mee om de ouders te testen op het genenpakketje dat ze het kind meegeven, en je af te vragen of het verantwoord is om een kind te verwekken. En hiermee doel ik idd op kwaliteit van leven, zowel van de familie als het kind zelf.

**Geplaatst**: 15-07-19 18:51

Geplaatst: 15-07-19 18:51

elnienjo schreef:
secricible schreef:
Als er sprake is van stoppen van de behandeling omdat die medisch zinloos is, dan mag dat allang... kijk naar de gemiddelde coma-patient waarbij eten en drinken gestopt wordt. Dat is ook wat anders dan euthanasie (zoals in het voorbeeld werd genoemd).

Bij een voorbeeld in dit topic genoemd gaat het over een jongen die als een kasplant geboren is en op zijn 20e nog steeds als een kasplant in bed ligt en verschoond moet worden e.d. Hoe komt het dat zulke schrijnende gevallen dan nog voor kunnen komen?

Ik kan het je niet vertellen, ik was er niet bij

ik heb alleen maar verstand van de wetgeving

**Geplaatst**: 15-07-19 18:53

Geplaatst: 15-07-19 18:53

germie schreef:
elnienjo schreef:
Als je zelf een autisme-diagnose hebt is de kans zeer groot dat je dat doorgeeft.

Ja dat klopt. En ja, dan moet je dit laten meewegen. Nu is er autisme en autisme. De mensen die trouwen en kinderen krijgen functioneren vaak zo normaal dat je gewoon van 'gezond' kunt spreken.
Geen contact kunnen maken is een andere vorm. En gelukkig beginnen die niet zo vaak een relatie.

*knip*

Oprechte vraag. Je hebt inderdaad autisme en autisme. Maar geef je ook per se eenzelfde vorm door als je zelf hebt? Maw, kan hoog functionerend net zo goed laag functionerend doorgeven?

**Geplaatst**: 15-07-19 18:55

Geplaatst: 15-07-19 18:55

Avalanche81 schreef:
elnienjo schreef:
Geld is een noodzakelijk kwaad om te kunnen leven en ook nog 'ns iets leuks te kunnen doen. Ben je niet in staat zelf mee te draaien in de maatschappij vanwege ziekte/handicap is het toch fijn als je ouders bemiddeld genoeg zijn om je te kunnen onderhouden, want als je geen werkverleden hebt is een uitkering echt heel laag en voorziet enkel in basic levensonderhoud. En als zieke heb je vaak ook zorgproducten nodig die niet in de verzekering zitten, dus iets om wel terdege rekening mee te houden. En dat zal er de komende decennia volgens mij niet op beteren.

Eens, maar kun je daaraan dan de conclusie verbinden dat een mens die kan werken en dus geld opbrengt meer waard is dan iemand die arbeidsongeschikt is, om wat voor reden dan ook? Of heeft een mensenleven toch een eigen intrinsieke waarde?

De gezonde participerende mens is simpelweg zelfredzaam en de 'zieke' is afhankelijk van wat de maatschappij hem toewerpt en dat zal realistisch bekeken steeds minder worden. In het geval van zeer bemiddelde ouders kan dat gedeelte ondervangen worden, maar het merendeel van de bevolking is al blij dat de rekeningen aan 't eind van de maand betaald kunnen worden dus hoe realistisch is het dat zij levenslang kunnen voorzien voor hun zorgbehoevende (volwassen) kind?

**Geplaatst**: 15-07-19 18:56

Geplaatst: 15-07-19 18:56

Barbet schreef:
Dat is de enige manier om die ziekte te krijgen, de ziekte kan gestopt worden als iedereen met die ziekte geen kinderen krijgt.

Dat klopt niet helemaal. Genetische aandoeningen kunnen ook voorkomen door toevallige mutaties, wat zoveel wil zeggen als een fout in de genen die door toeval ontstaan is. Ik heb ook een genetische aandoening, maar ben de eerste in mijn familie.

Daarnaast: ja, als je die ziekte hebt, verhoogt het de kans dat je kinderen dat ook krijgen, maar het is nog niet 100% zeker dat je kinderen dat dan ook krijgen, die 'foute' genen ook meekrijgen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-07-19 18:58

Geplaatst door de TopicStarter : 15-07-19 18:58

@ laraxxemma: Ja dat kan. Mijn zwager heeft een vorm van autisme, die nauwelijks merkbaar is, en hij functioneert er niet minder om. Zijn zoontje is wel heel beperkt op sociaal-emotioneel vlak.

@elnienjo: dat ben ik wel met je eens, maar is geen antwoord op mijn vraag

**Geplaatst**: 15-07-19 19:01

Geplaatst: 15-07-19 19:01

Avalanche81 schreef:
@ laraxxemma: Ja dat kan. Mijn zwager heeft een vorm van autisme, die nauwelijks merkbaar is, en hij functioneert er niet minder om. Zijn zoontje is wel heel beperkt op sociaal-emotioneel vlak.

@elnienjo: dat ben ik wel met je eens, maar is geen antwoord op mijn vraag

Als antwoord op je vraag; ik vind een mensenleven objectief gezien géén intrinsieke waarde hebben.
Je hebt alleen waarde voor de personen die van je houden en v.v.
Als kind ben je het alles voor je ouders, maar als onderdeel van de wereldbevolking ben je van geen betekenis.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-07-19 19:01

Geplaatst door de TopicStarter : 15-07-19 19:01

elnienjo schreef:
Avalanche81 schreef:
@ laraxxemma: Ja dat kan. Mijn zwager heeft een vorm van autisme, die nauwelijks merkbaar is, en hij functioneert er niet minder om. Zijn zoontje is wel heel beperkt op sociaal-emotioneel vlak.

@elnienjo: dat ben ik wel met je eens, maar is geen antwoord op mijn vraag

Als antwoord op je vraag; ik vind een mensenleven objectief gezien géén intrinsieke waarde hebben.
Je hebt alleen waarde voor de personen die van je houden en v.v.
Als kind ben je het alles voor je ouders, maar als onderdeel van de wereldbevolking ben je van geen betekenis.

Duidelijk antwoord, dank je

**Geplaatst**: 15-07-19 19:03

Geplaatst: 15-07-19 19:03

Barbet schreef:
Er zijn ziektes, zoals de ziekte van Huntington, die alleen nog maar bestaan omdat mensen toch kinderen krijgen en zo de ziekte doorgeven.
Dat is de enige manier om die ziekte te krijgen, de ziekte kan gestopt worden als iedereen met die ziekte geen kinderen krijgt.
Het is een vreselijke ziekte, ik heb een tijdje met deze patiënten gewerkt.

Er is heel veel grijs gebied, maar bij deze ziekte is het alleen maar zwart/wit en zou het wel beter zijn om geen kinderen te krijgen als deze ziekte in de familie zit.

Of dus gebruik maken van PGD en op die manier geen jongetje krijgt. De wetenschap is al zo ver.

Sclimpre schreef:
Er komen wel heel heftige voorbeelden voorbij.
Maar dat is nog geen reden om ieder toekomstig kind dat met een handicap zou kunnen geboren worden het recht op leven te ontnemen. Want wat is een handicap? Dat kan van iets levensbedreigends of iets dat iedere levenskwaliteit wegneemt gaan tot iets heel banaals. In dit topic wordt alles wel een beetje op een hoopje gegooid. Soms lijkt het wel of iedereen minstens instagram-perfect moet zijn en dat iedereen waar een hoekje af is doodongelukkig zou zijn. Zo zwart-wit is het in het echte leven nooit.

Dat is iets om over na te denken en een nuance die hier ook al een aantal keer benoemd is. Op dit moment is PGD alleen voor een selectie aan ziektes mogelijk: https://www.pgdnederland.nl/voor-welke-aandoeningen maar als de wetenschap verder komt zullen wellicht ook minder extreme ziektebeelden meegenomen worden.
Voor mij ligt de grens bij daadwerkelijke ziektes, afwijkingen. Zoals eerder genoemd een laag IQ is geen afwijking of ziekte. Downsyndroom is gewoon een duidelijke aantoonbare afwijking. Bepaalde ziektes die blindheid veroorzaken ook, maar “blindheid” op zichzelf niet (ook een voorbeeld wat genoemd werd).
Maar om de bal terug te spelen: waarom zou je een chromosomale afwijking waardoor iemand constant ingroeiende teennagels krijgt (sorry, iets banalers kon ik niet bedenken

) niet mogen voorkomen? Wat is er aan gewonnen dat die afwijking blijft bestaan? Waarom zou je, als autisme een chromosomale afwijking was, autisme niet uit willen bannen met z’n allen? Ik ken geen mensen met autisme die blij zijn met hun aandoening. In het meest gunstige geval hebben ze er “minimaal last van”.

**Geplaatst**: 15-07-19 19:28

Geplaatst: 15-07-19 19:28

secricible schreef:
Sclimpre schreef:
Er komen wel heel heftige voorbeelden voorbij.
Maar dat is nog geen reden om ieder toekomstig kind dat met een handicap zou kunnen geboren worden het recht op leven te ontnemen. Want wat is een handicap? Dat kan van iets levensbedreigends of iets dat iedere levenskwaliteit wegneemt gaan tot iets heel banaals. In dit topic wordt alles wel een beetje op een hoopje gegooid. Soms lijkt het wel of iedereen minstens instagram-perfect moet zijn en dat iedereen waar een hoekje af is doodongelukkig zou zijn. Zo zwart-wit is het in het echte leven nooit.

Maar om de bal terug te spelen: waarom zou je een chromosomale afwijking waardoor iemand constant ingroeiende teennagels krijgt (sorry, iets banalers kon ik niet bedenken ) niet mogen voorkomen? Wat is er aan gewonnen dat die afwijking blijft bestaan? Waarom zou je, als autisme een chromosomale afwijking was, autisme niet uit willen bannen met z’n allen? Ik ken geen mensen met autisme die blij zijn met hun aandoening. In het meest gunstige geval hebben ze er “minimaal last van”.

Goed voorbeeld. Als je de ziekte zou kunnen wegnemen, heel graag! Maar het hele kind weg omdat hij slechte tenen heeft, dat is nou net wat ik erover vind

In dit topic heb ik soms de indruk dat sommigen vinden dat ieder niet-perfect kind maar weg moet, en dan proberen we nog eens, zolang tot het 'goed' is, zo een beetje als pasfoto's nemen in zo'n hokje. Pas als je tevreden bent met het resultaat laat je de foto afdrukken.

Citaat:
Waarom zou je, als autisme een chromosomale afwijking was, autisme niet uit willen bannen met z’n allen? Ik ken geen mensen met autisme die blij zijn met hun aandoening. In het meest gunstige geval hebben ze er “minimaal last van”

Van autisme weet ik niet veel, maar ik heb wel een zoon met een lichte vorm van ADHD. Ik heb dat nooit als een handicap gezien, maar gewoon als een eigenschap met voor- en nadelen.
Als we alles wat niet binnen de norm van 'gewoon' valt maar laten verdwijnen dan krijgen we toch een hele saaie grijze bevolking?
[quote]Dat is iets om over na te denken en een nuance die hier ook al een aantal keer benoemd is. Op dit moment is PGD alleen voor een selectie aan ziektes mogelijk: https://www.pgdnederland.nl/voor-welke-aandoeningen maar als de wetenschap verder komt zullen wellicht ook minder extreme ziektebeelden meegenomen worden.

Laatst bijgewerkt door Sclimpre op 15-07-19 19:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-07-19 19:29

Geplaatst: 15-07-19 19:29

Overigens past in deze discussie ook het gronings protocol nog denk ik: het is in nederland in sommige situaties toegestaan om het leven van een pasgeborene (tot 1 jaar) in bepaalde situaties te beeindigen:
https://www.nvk.nl/Portals/0/richtlijne ... def%29.pdf

**Geplaatst**: 15-07-19 19:37

Geplaatst: 15-07-19 19:37

Sclimpre schreef:
Goed voorbeeld. Als je de ziekte zou kunnen wegnemen, heel graag! Maar het hele kind weg omdat hij slechte tenen heeft, dat is nou net wat ik erover vind
In dit topic heb ik soms de indruk dat sommigen vinden dat ieder niet-perfect kind maar weg moet, en dan proberen we nog eens, zolang tot het 'goed' is, zo een beetje als pasfoto's nemen in zo'n hokje. Pas als je tevreden bent met het resultaat laat je de foto afdrukken.

Maar wat bedoel je nu precies? Als in een pilletje innemen om de ziekte op te lossen wel, maar abortus niet? En PGD (waarbij er niet eens een zwangerschap is met ingroeiende teennagels)?

Maar als die optie tot de ziekte wegnemen er nou niet is? Er is helaas geen medicijn tegen downsyndroom en ik denk dat dat ook een vrij onmogelijk opgave wordt. Bij teennagels is er nog mee te leven, maar bij downsyndroom (of een andere ernstige ziekte) niet...

Ik vond je laatste opmerking nogal cru. Het gaat niet om een perfect kind, het gaat om een kind met een ziekte.... en dan heb ik het even puur over PGD, een zwangerschap afbreken vanwege ingroeiende teennagels vind ik dan weer wat heftiger.

Citaat:
als we alles wat niet binnen de norm van ‘gewoon’ valt maar late verdwijnen dan krijgen we toch een hele grijze bevolking?

Ik vind dat altijd een beetje een opmerking van iemand die gezond is en er naast staat

Maar je hoeft niet per se ziek te zijn om kleur en variatie aan te brengen hoor....

**Geplaatst**: 15-07-19 19:46

Geplaatst: 15-07-19 19:46

Het was niet mijn bedoeling iemand te kwetsen. Ik vind wel dat er in dit topic nogal licht gegaan wordt over abortus als het gaat over een 'handicap', wat dus iets heel ergs kan zijn, maar ook iets waarmee iemand een gelukkig leven kan hebben. Neem bv. doofheid. Zou je dat willen? Nee. Maar zijn doven per sé ongelukkig? Toch ook niet. Zouden ze er liever niet geweest zijn? Ik denk dat de meerderheid
best met zijn handicap kan dealen. In het geval van doofheid zijn de meesten vrij assertief en vormen de doven een soort community.

Laatst bijgewerkt door Sclimpre op 15-07-19 19:50, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-07-19 19:50

Re: De waarde van een mensenleven (gehandicapte kinderen)

Geplaatst: 15-07-19 19:50

Ik heb is met iemand een gesprek gehad die stellig zei dat een kind die van de geboorte een hand of voeg mist, niet geboren mag worden.
Dat je een zwangerschap afbreekt omwille slechte levenskwaliteit en derg kan ik me in vinden, maar wegens het ontbreken van een hand of voet?

**Geplaatst**: 15-07-19 20:01

Geplaatst: 15-07-19 20:01

Sclimpre schreef:
Het was niet mijn bedoeling iemand te kwetsen. Ik vind wel dat er in dit topic nogal licht gegaan wordt over abortus als het gaat over een 'handicap', wat dus iets heel ergs kan zijn, maar ook iets waarmee iemand een gelukkig leven kan hebben. Neem bv. doofheid. Zou je dat willen? Nee. Maar zijn doven per sé ongelukkig? Toch ook niet. Zouden ze er liever niet geweest zijn? Ik denk dat de meerderheid
best met zijn handicap kan dealen. In het geval van doofheid zijn de meesten vrij assertief en vormen de doven een soort community.

Ik denk dat je het hele zouden ze zelf willen leven of niet? Een beetje genuanceerder moet zien.. Ik heb zelf migraine, ik kan hier prima mee leven nu.. Ik heb werk, functioneer meestal prima en weet waar ik op moet letten, dus ik zeg zelf ook niet ik had er liever niet willen zijn. Het is voor mij alleen wel een reden om te zeggen kinderen hoeven voor mij niet.. Ik heb namelijk ook wel eens aan de andere kant gezeten en heb het echt wel eens als zwaar frustrerend ervaren als ik iets of niet kon en dus moest afzeggen of wel kon maar dan met medicijnen op waardoor mijn spieren verzuurden en alles.. Ik ben ook te lang door gegaan met denken oh migraine? Kan niet, medicijnen er in en door.. Waardoor ik weer 2 weken in het ziekenhuis lag. Ik wil zoiets niet doorgeven.. Al kan een ander individu er weer heel anders mee om gaan en hoeft het ook helemaal niet zo te zijn dat het kind het krijgt, het kan wel en voor mij is dat wel echt een grote reden geweest waardoor ik heb gezegd het hoeft voor mij niet. Ook omdat ik weet dat ik zelf niet gelukkig zal worden van en werken, en het huishouden, en kinderen..
Migraine is dus ook een vrij lichte aandoening als je kijkt naar de echte beperkingen maar voor mij is dat al genoeg om te zeggen, dan maar niet.. En dan dus niet omdat ik zeg ik had er liever niet willen zijn, of de rest met migraine mag er niet zijn maar puur omdat ik vind dat je erfelijke gebreken eigenlijk niet door moet willen geven omdat je dan bewust voor een "ziek" kind kiest en zolang het nog een cel is heeft het niets te maken met zou het wel of niet willen leven.. Ook bij een abortus nog niet.. Je kiest er alleen voor om geen kind op de wereld te zetten, niet om er een kind af te halen omdat ie niet helemaal bevalt..

**Geplaatst**: 15-07-19 20:08

Re: De waarde van een mensenleven (gehandicapte kinderen)

Geplaatst: 15-07-19 20:08

Eigenlijk kun je hier helemaal niets algemeens over zeggen. Wat voor de een acceptabel is, is voor de ander uitgesloten. Ik weet het bij veel ernstige aandoeningen ook niet. En kansberekeningen, ook zo iets. Ik denk ook dat, als je een kinderwens hebt, je wat gemakkelijker over de risisco's heen stapt en sneller denkt dat het wel goed zal komen. Zo was het bij mij in elk geval. Nu ik ouder ben, denk ik dat als ik de keuze opnieuw zou moeten maken, dat ik er op zijn minst veel langer over na zou denken.

Gaat niet om zware handicaps maar ernstige slechthorendheid die waarschijnlijk (maar niet helemaal zeker) erfelijk is, en in elk geval een generatie heeft overgeslagen. En om een darmziekte die niet erfelijk is maar wel familiair. Beide probelemen hebben mijn kinderen gelukkig niet.

**Geplaatst**: 15-07-19 20:13

Geplaatst: 15-07-19 20:13

dromertje2 schreef:
Ik heb is met iemand een gesprek gehad die stellig zei dat een kind die van de geboorte een hand of voeg mist, niet geboren mag worden.
Dat je een zwangerschap afbreekt omwille slechte levenskwaliteit en derg kan ik me in vinden, maar wegens het ontbreken van een hand of voet?

Zou jij je hand of voet willen missen? Je hebt door de controles de kans om dit te voorkomen en nog een nieuwe poging te doen. 'Wat gij niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet'

**Geplaatst**: 15-07-19 20:17

Geplaatst: 15-07-19 20:17

dromertje2 schreef:
Ik heb is met iemand een gesprek gehad die stellig zei dat een kind die van de geboorte een hand of voeg mist, niet geboren mag worden.
Dat je een zwangerschap afbreekt omwille slechte levenskwaliteit en derg kan ik me in vinden, maar wegens het ontbreken van een hand of voet?

Denk dat jouw opmerking een mooi voorbeeld is van verschil in hoe mensen tegen een handicap aankijken en wat ze zwaar vinden of niet.

Een kind met een missen ledemaat. Of in mijn geval een kind met Down Syndroom zou ik nooit laten weghalen.

Een kind met een meervoudige handicap zou ik over na denken.

Maar een ander zou alles weg halen of alles houden. Prima, zolang je maar dit voor jezelf kan verantwoorden.

**Geplaatst**: 15-07-19 20:19

Geplaatst: 15-07-19 20:19

Ik zou dat geen onoverkomelijk probleem vinden. Dus nee, geen redzn voor mij.

Iemand met een meervoudige handicap, met weinig levenskwaliteit kan je niet vergelijken met iemand die enkel maar 3 vinger mist, of een hand mist.

**Geplaatst**: 15-07-19 20:33

Geplaatst: 15-07-19 20:33

secricible schreef:
Maar om de bal terug te spelen: waarom zou je een chromosomale afwijking waardoor iemand constant ingroeiende teennagels krijgt (sorry, iets banalers kon ik niet bedenken ) niet mogen voorkomen? Wat is er aan gewonnen dat die afwijking blijft bestaan? Waarom zou je, als autisme een chromosomale afwijking was, autisme niet uit willen bannen met z’n allen? Ik ken geen mensen met autisme die blij zijn met hun aandoening. In het meest gunstige geval hebben ze er “minimaal last van”.

Dat vind ik een goed voorbeeld. Een ingegroeide teennagel is best pijnlijk en als je weet dat iemand daar levenslang last van zel hebben, dan vind ik dat een goede reden om het te voorkomen.

Met mijn autisme kan ik in principe vrij okee leven, maar ik ervaar het als steeds lastiger in deze drukke maatschappij. Je kunt de maatschappij niet naar minder overvol en minder stressvol veranderen, dus kun je beter zorgen dat je geen overprikkelde autist met het leven opzadelt.

**Geplaatst**: 15-07-19 21:01

Re: De waarde van een mensenleven (gehandicapte kinderen)

Geplaatst: 15-07-19 21:01

Marlies, waarom zou je een kind met syndroom van down geboren laten worden als ik vragen mag? De mensen met syndroom van down die ik ken, en dat zijn er veel, zijn allemaal ernstig ziek, hebben ernstige gedragproblematiek en hebben van jongs af aan al vele operaties gehad. Ik snap niet waarom je dit risico zou willen lopen?