Bokt.nl

LillyMedley schreef:

Mijn moeder wil erg graag dat ik de injeccie neem en vind het hetzelfde als de kleuterprikken..
ze vindt dit onbetrouwbaar maar ik ben niet zeker van deze injectie.

riegje schreef:

ter info

https://www.youtube.com/watch?v=hU2wDBl ... ture=share

pmarena schreef:

TerraHowrse: Het probleem is dat je vrijwel alles dat vrijwel zeker door een vaccinatie veroorzaakt werd, weg kan wuiven met: ja maar je weet het niet zeker.

In de categorie als een 70-jarige vrouw zegt: ik ben van de betonnen trap in het winkelcentrum gevallen omdat er een plas bloemenwater lag die de boel glad maakte. Daardoor ben ik uitgegleden en van de trap gevallen en heb ik mijn heup gebroken! Zonder die plas water / onvoorzichtige bloemenverkoper was dit niet gebeurt.

Dan kan er altijd op gereageerd worden met: er vallen wel vaker mensen van de trap die er ernstig letsel aan overhouden. En oudere mensen breken wel vaker een heup.

DUS het is niet bewezen dat het door die plas water kwam! Misschien was die mevrouw ook wel van de trap gevallen als die plas water er niet lag.

En inderdaad dat komt wel eens voor dat er mensen "spontaan" van de trap vallen.
Maar zo kan je alles recht praten natuurlijk!

De farmaceutische industrie en aanhangers ervan maken daar goed gebruik van om mensen maar vooral te verleiden te geloven dat het allemaal echt wel veilig is en het heus niet aangeboden zou worden als dat niet zo zou zijn. *ieks!*

doezel2 schreef:

Weet je. (Mijn mening) Helpt het niets. Je krijgt het of je krijgt het niet. Ik denk dan. Waarom "pakken"ze alleen de baarmoederhalskanker aan. Je hebt nog veeeeele meerder soorten.

Waarom pakken ze niet de (grof gezegt) balzak kanker niet aan. Waarom zijn wij de vrouwen altijd de klos.

LillyMedley schreef:

doezel2 schreef:

Weet je. (Mijn mening) Helpt het niets. Je krijgt het of je krijgt het niet. Ik denk dan. Waarom "pakken"ze alleen de baarmoederhalskanker aan. Je hebt nog veeeeele meerder soorten.

Waarom pakken ze niet de (grof gezegt) balzak kanker niet aan. Waarom zijn wij de vrouwen altijd de klos.

Omdat kanker in de bal makkelijker ge genezen is dan baarmoeder kanker zover ik weet.

LillyMedley schreef:

Waarvoor staat DES?

Hanmar schreef:

Maar: als een uitstrijkje een zorgwekkende uitslag geeft, dan is er dus al iets aan de hand. Een vaccin is preventief en zorgt er dus voor dat je überhaupt niet besmet raakt met het virus, dat in een later stadium baarmoederhalskanker kan veroorzaken.

Of je het vaccin wilt halen is natuurlijk aan jou om te beoordelen, maar het is wel belangrijk dat je weet wat een vaccin doet, en wat het niet doet!

LillyMedley schreef:

Zouden jullie de beslissing maken iets in te spuiten wat aan alle kanten niet 100% zeker is? Op lange termijn, of het een goede werking heeft, enz.

isabel_94 schreef:

Ik heb de vaccinatie ook gehad, ik zat in de eerste lichting die het kreeg. Er was toen ook veel twijfel, maar mijn ouders hebben het toch gedaan. Ik heb tot nu toe nergens last van en ik zou later mijn eventuele dochters ook laten vaccineren. De kans dat je echt iets blijvends overhoudt aan het vaccin is zoooo klein, en het is niet zomaar een vaccin. Het geeft je bescherming tegen kanker.

isabel_94 schreef:

De kans dat je echt iets blijvends overhoudt aan het vaccin is zoooo klein, en het is niet zomaar een vaccin. Het geeft je bescherming tegen kanker.

Delphi schreef:

Hanmar schreef:

Maar: als een uitstrijkje een zorgwekkende uitslag geeft, dan is er dus al iets aan de hand. Een vaccin is preventief en zorgt er dus voor dat je überhaupt niet besmet raakt met het virus, dat in een later stadium baarmoederhalskanker kan veroorzaken.

Of je het vaccin wilt halen is natuurlijk aan jou om te beoordelen, maar het is wel belangrijk dat je weet wat een vaccin doet, en wat het niet doet!

Ik weet niet beter dan dat je met vaccinatie ook gewoon besmet kunt raken met HPV, maar dat het vaccin ervoor zou moeten zorgen dat je lichaam het snel opruimt.

Echter ruimt je lichaam, zonder Cervarix vaccinatie, ook vaak zelf het HPV op.

Hanmar schreef:

In hoeverre de effectiviteit van dit specifieke vaccin reeds is aangetoond heb ik overigens geen onderzoek naar gedaan, ik kan wel eens kijken hoeveel (wetenschappelijke) literatuur daarover te vinden is. Een vaccin (of om het even welk geneesmiddel) mag niet op de markt gebracht worden tot er een flink aantal voorwaarden voldaan is, waaronder meerdere onderzoeken m.b.t. de veiligheid zijn.

Delphi schreef:

Hanmar schreef:

In hoeverre de effectiviteit van dit specifieke vaccin reeds is aangetoond heb ik overigens geen onderzoek naar gedaan, ik kan wel eens kijken hoeveel (wetenschappelijke) literatuur daarover te vinden is. Een vaccin (of om het even welk geneesmiddel) mag niet op de markt gebracht worden tot er een flink aantal voorwaarden voldaan is, waaronder meerdere onderzoeken m.b.t. de veiligheid zijn.

Maar dat gaat dan om de directe veiligheid neem ik aan? Niet om de (blijvende) lange termijn bijwerkingen?
En hoe zouden die test uitgevoerd zijn? Ik neem aan dat ze uiteindelijk een testgroep kinderen genomen hebben? De eerste lichting die ingeënt is, zonder dat de precies wisten wat het vaccin wel en niet zou gaan doen.
Want kijk eens naar het Pandemrix vaccin, dat heeft toch voor behoorlijk wat jonge kinderen met narcolepsie gezorgd.

Mij lijkt dat ze pas over een jaar of 50 kunnen zeggen wat voor bijwerkingen er op de lange termijn zijn, of die blijvend zijn en of het vaccin echt zijn werk doet.

isabel_94 schreef:

De kans dat je echt iets blijvends overhoudt aan het vaccin is zoooo klein, en het is niet zomaar een vaccin. Het geeft je bescherming tegen kanker.