Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-07-16 10:46

Re: HAP weigert tetanus injectie bij wond met straatvuil, en nu?

Geplaatst door de TopicStarter : 28-07-16 10:46

Ik vind het een hele vreemde gedachtegang dat het dus wel geaccepteerd is om met een schaafwond naar de HAP of huisarts te gaan, maar voor een inenting tegen een ernstige ziekte niet. Dat is toch omgekeerde wereld of ben ik nou gewoon raar?

**Geplaatst**: 28-07-16 11:11

Re: HAP weigert tetanus injectie bij wond met straatvuil, en nu?

Geplaatst: 28-07-16 11:11

Je hoeft echt niet met elke schaafwond of andere wond naar de arts.
Maar ik vind niet dat een arts zonder de wond gezien te hebben kan bepalen dat een prik niet nodig was, snappie?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-07-16 12:24

Geplaatst door de TopicStarter : 28-07-16 12:24

Nee die reactie was niet naar jou maar naar Lusitana. Sorry dat dat niet helemaal duidelijk was.

Jouw reactie snapte ik wel.

**Geplaatst**: 28-07-16 19:11

Geplaatst: 28-07-16 19:11

Shadow0 schreef:
purny schreef:
Internet is niet altijd betrouwbaar. Google maar eens op zware hoofdpijn dan beweert het internet dat je een hersentumor hebt

Gelukkig werd er hier verwezen naar de officiele richtlijnen van het RIVM, en niet naar een random tweet van een random vreemdeling 'ergens' op het internet.

De officiële richtlijnen van het RIVM zijn ook niet altijd betrouwbaar. Ze komen nogal eens tot "nieuwe inzichten" en veranderen dan stiekem de informatie op hun site zonder daarbij de behorende officiële aankondiging van wijziging te vermelden. Of ze deleten gewoon een complete site en doen alsof die informatie nooit heeft bestaan.

Tevens nemen ze geen kennis van nieuwe onderzoeksresultaten (of doen ze alsof), waardoor ze ofwel achter lopen in hun kennis, danwel leugens verkondigen.

Het RIVM is niet zo heilig als je graag wilt geloven.

**Geplaatst**: 28-07-16 19:15

Re: HAP weigert tetanus injectie bij wond met straatvuil, en nu?

Geplaatst: 28-07-16 19:15

Repelsteel, niets is onmogelijk, en volgens mij zwerft er elders op Bokt nog wel wat kritiek van mij op het RIVM, maar de kans dat de richtlijnen zijn veranderd in de afgelopen 6 dagen lijkt me toch niet zo heel groot. En de manier waarop er met de TS gecommuniceerd is (ongeduldig, niet inhoudelijk) blijft ook gewoon beroerd.

**Geplaatst**: 28-07-16 23:01

Geplaatst: 28-07-16 23:01

Ik bedoel mede dat de huidige informatie over tetanus ,en vaccinatie daartegen, op de website van het RIVM niet klopt.
Onderzoek heeft aangetoond dat mensen die nog nooit tegen tetanus gevaccineerd waren wel voldoende antistoffen bezaten en dus voldoende beschermd waren.
Volgens de website van het RIVM is dit onmogelijk en kun je alleen maar bescherming opbouwen dmv het vaccin.
Dat is dus of een leugen waar ze graag aan vast willen houden, of ze lopen flink achter.

Als TS nu gewoon even een titerbepaling laat doen dan weet ze hoe het met haar bescherming gesteld is. Wie weet heeft ze dankzij veelvuldig contact met paardenstront wel op, volgens het RIVM miraculeuze wijze, haar eigen afweer opgebouwd.

**Geplaatst**: 29-07-16 11:03

Geplaatst: 29-07-16 11:03

_Nelleke_ schreef:
Nee die reactie was niet naar jou maar naar Lusitana. Sorry dat dat niet helemaal duidelijk was.

Jouw reactie snapte ik wel.

Ik zeg precies hetzelfde als Liselot.... Dat een arts de wond moet zien om te bepalen of het nodig is, alleen voeg ik er aan toe dat je niet als patient door de telefoon kunt gaan bepalen wat jij vindt dat de arts moet gaan doen. Dan strijk je tegen haren.

Je zegt dat je niet ging bellen om een shot, maar in je OP staat:

Citaat:
10 min later de HAP (huisartsenpost) gebeld en daar vonden ze het nogal stom dat ik donderdagochtend was gevallen en nu pas bedacht dat ik een tetanusinjectie nodig had.

Waarom zou ze dat zeggen als je er niet omgevraagd had?

Je hoeft ook niet met alle wonden naar de dokter, maar als je je zorgen maakt, zoals je aangeeft over deze wond en tetanus, moet je die zorgen gewoon bij de arts neerleggen en die kan bepalen hoeveel risico er is naar aanleiding van gegevens die hij van je hoort en het zien van de wond.

Als je gewoon een nieuwe tetanus injectie moet gaat halen omdat je termijn is afgelopen, maak je daar een afspraak voor bij de huisarts en dan steekt het niet op een dag omdat hij nog redelijk lang werkzaam is. Dus natuurlijk zeggen ze dan dat je naar je eigen arts moet.

Je liet nu dingen door elkaar lopen. Je schrok omdat je over je termijn was en bedacht dat je maar snel een nieuwe moest halen en ondertussen heb je een wond waarvan je niet vertrouwd dat het goed gaat.
Beide is niet echt iets voor eerste hulp, gezien het feit dat de wond er verder goed uitzag, maar als je wilt weten of je een tetanusprik nodig hebt, is het handig als je daarvoor daadwerkelijk een arts spreekt en dus een afspraak maakt voor een wond waar je je zorgen om maakt.

Een en ander is echt gewoon raar gelopen omdat je een verkeerde vraag neerlegde, zeg maar.

Dat is geen aanval, alleen een uitleg waarom de weigering tot stand kan zijn gekomen, ze zitten er echt niet om je te pesten.

**Geplaatst**: 29-07-16 12:13

Geplaatst: 29-07-16 12:13

Lusitana schreef:
Dan strijk je tegen haren.

Als artsen en assistenten daar zo gevoelig voor zijn, hebben ze geen professionele houding. Daar hoor je gewoon boven te kunnen staan.

Verder lijk je erop uit om de TS in een hoek te drukken, door op allerlei mogelijke manieren te 'bewijzen' dat er iets bepaalds gebeurd moet zijn wat hoe dan ook uitkomt op dat de TS fout zat. Niet door eerst alles op een rijtje te leggen en dan objectief tot een conclusie te komen, maar door op voorhand aan te nemen dat de HAP het volste recht heeft om te doen wat ze doen, wat dat dan ook is, en vervolgens alles wat er geschreven wordt zo uit te leggen dat de HAP altijd goed zit en de TS altijd fout.

**Geplaatst**: 29-07-16 12:40

Geplaatst: 29-07-16 12:40

De 1 maakt zich meer zorgen dan de ander, en een hap weet daar echt wel goed mee om te gaan.Vind het leuk dat dit topic nog steeds loopt.

**Geplaatst**: 29-07-16 12:43

Geplaatst: 29-07-16 12:43

@Shadow, niemand laat zich graag vertellen wat ze moeten doen door een ander als dat niet je baas is
en ik had uit de OP begrepen dat TS dat deed.
Daarmee zeg ik helemaal niet of ze goed of fout zijn met hun reactie erop, ik begrijp alleen hun reactie.

Verder ben ik er helemaal niet op uit iemand in een hoek te drukken of om aan te geven dat TS fout is, maar om aan te geven waar het in kan zitten dat ze niet voor elkaar kreeg wat ze wilde.

Ik doe gewoon niet mee aan "ja het zijn een stelletje klootzakken op de HAP".

**Geplaatst**: 29-07-16 13:07

Geplaatst: 29-07-16 13:07

Lusitana schreef:
@Shadow, niemand laat zich graag vertellen wat ze moeten doen door een ander als dat niet je baas is

Als dat al zo is ('niemand' is meteen zo heel algemeen, volgens mij verschilt dat van persoon tot persoon) dan is dat dus het moment dat je professionalisme om de hoek hoort te komen kijken: ook als je het niet leuk vindt, dient het goed afhandelen van de situatie (zowel in medisch opzicht als op gebied van uitleg en communicatie) voorop te staan.

Ik vind het opmerkelijk hoe makkelijk er gezocht wordt naar eenzijdige begrip dat er nogal op neer lijkt te komen dat er al op voorhand allerlei excuses worden verzonnen voor het niet goed uitoefenen van iemands vak. Dat lijkt me zorgelijk, omdat dat een omgeving is waar daardwerkelijke medische fouten makkelijk ontstaan.
Het is niet ok als we gaan geloven dat medische professionals zorg mogen onthouden als het niet op de juiste manier gevraagd werd. Ik wil best begrip hebben voor een individuele professional die de fout erkent, want mensen kunnen fouten maken. Maar het blijft onzorgvuldig als je dat soort dingen mee laat spelen, met daadwerkelijke risico's voor de gezondheid en veiligheid van mensen tot gevolg.

Citaat:
Ik doe gewoon niet mee aan "ja het zijn een stelletje klootzakken op de HAP".

Er is niemand die gezegd heeft dat het een stelletje klootzakken zijn, er is zelfs niemand die het heeft geimpliceerd. Ook hiermee stuur je de discussie een bepaalde hoek in, wat niet erg netjes is. En doe je alsof anderen in plaats van kritiek op het handelen in een bepaalde situatie, kritiek geven op personen. Dat is juist gevaarijk, omdat er weinig klootzakken zijn, maar veel manieren waarop situaties kunnen leiden tot mensen die wel eens iets doen wat niet juist is. Als we dat niet kunnen benoemen, en we dat altijd blijven interpreteren als het afbranden van personen, ondermijnen we actief de kwaliteit van onze gezondheidszorg.

**Geplaatst**: 29-07-16 13:09

Geplaatst: 29-07-16 13:09

Shadow0 schreef:
Lusitana schreef:
Dan strijk je tegen haren.

Als artsen en assistenten daar zo gevoelig voor zijn, hebben ze geen professionele houding. Daar hoor je gewoon boven te kunnen staan.

De verpleegkundige die mijn terminale moeder verzorgde zei zelfs letterlijk 'medische mensen moet je niet opjagen, dan gaan ze alleen maar langzamer werken'
Dus ik denk dat het geen hele rare uitspraak is...

**Geplaatst**: 29-07-16 13:12

Geplaatst: 29-07-16 13:12

Shadow0 schreef:
Lusitana schreef:
Dan strijk je tegen haren.

Als artsen en assistenten daar zo gevoelig voor zijn, hebben ze geen professionele houding. Daar hoor je gewoon boven te kunnen staan.

Verder lijk je erop uit om de TS in een hoek te drukken, door op allerlei mogelijke manieren te 'bewijzen' dat er iets bepaalds gebeurd moet zijn wat hoe dan ook uitkomt op dat de TS fout zat. Niet door eerst alles op een rijtje te leggen en dan objectief tot een conclusie te komen, maar door op voorhand aan te nemen dat de HAP het volste recht heeft om te doen wat ze doen, wat dat dan ook is, en vervolgens alles wat er geschreven wordt zo uit te leggen dat de HAP altijd goed zit en de TS altijd fout.

In principe heb je daar als leek inderdaad vanuit te gaan. Die arts heeft ervoor doorgeleerd, en is als het goed is bevoegd en bekwaam om een diagnose te stellen, een behandeling voor te schrijven en wanneer nodig door te verwijzen.

Een professionele houding is in dit geval ervoor zorgen dat ze de benodigde informatie hebben om een inschatting te maken van wat het beste vervolgtraject is. De combinatie oude, oppervlakkige wond zonder aanwijzing voor infectie, kan genoeg zijn om te besluiten dat ze de wond niet nader hoeven te bekijken als er geen verslechtering optreedt. Dat een patiënt zich vervolgens niet serieus genomen voelt, is in de eerste plaats een gevoel en ligt in de tweede plaats vooral bij de patiënt, die zelf al had bedacht allerlei behandelingen 'nodig' te hebben. Die gevoelens staan iedere patiënt vrij, en uiteraard kan daarom een second opinion worden aangevraagd, maar als je bij meerdere artsen hetzelfde antwoord krijgt, dan is het misschien handiger om als patiënt te leren accepteren dat je het fout kunt hebben.

@Shadow, je kunt wel uitgebreid de tijd gaan nemen voor theekransjes met 'zelfreflectiemomentjes' en eindeloze communicatie en uitleg, maar in die tijd zijn er ook tig wonden te bekijken, te verbinden en indien nodig de bijbehorende patiënt te voorzien van een tetanusbooster.

Soms is het gewoon sneller wanneer je zegt 'het is hoogstwaarschijnlijk dit of dat' dan dat je in een indrukwekkend betoog alle argumenten daarvoor of tegen aan de patiënt gaat oplepelen. Je hoeft geen rechter te overtuigen, je moet een wond beoordelen en/of behandelen.
Dat je die argumenten waarmee je tot een (voorlopige) diagnose komt niet uitgebreid gaat uitleggen, betekent daarbij overigens niet dat je ze niet gebruikt om tot een oordeel te komen.

**Geplaatst**: 29-07-16 13:31

Geplaatst: 29-07-16 13:31

Shadow0 schreef:
Lusitana schreef:
Dan strijk je tegen haren.

Als artsen en assistenten daar zo gevoelig voor zijn, hebben ze geen professionele houding. Daar hoor je gewoon boven te kunnen staan.

Helemaal mee eens. Ze horen gewoon een professionele afweging te maken aan de hand van de daarvoor geldende richtlijn. Als ik het verhaal van TS lees, is dat niet gebeurd. En als dat zo is gegaan omdat iemand een vergissing heeft gemaakt of niet goed op de hoogte was, dan is dat vervelend, maar dat kan gebeuren. Ook professionals vergissen zich wel eens. En als dat is omdat ze op die HAP een andere, weldoordachte visie hebben die afwijkt van de LCI-richtlijn, dan is daar wellicht ook wel wat voor te zeggen. Al dien je dat dan natuurlijk wel duidelijk uit te leggen aan een patiënt.
Maar als het enkel zo gegaan is omdat TS iemand tegen de haren in gestreken heeft met haar houding....dat is dat een uitermate kwalijke zaak. Want dat soort dingen zouden nooit van invloed mogen zijn op je professionele medische oordeelsvermogen.

En ook ik heb geen zin om de discussie te voeren in termen van "allemaal klootzakken op de HAP". Een van mijn beste vrienden werkt als huisarts op een HAP. Ik weet dat hij een arts is die alles op alles zet om de best mogelijke zorg te leveren. Dus het lijkt me evident dat ik er niet op uit ben om iedere HAP-medewerker tot klootzak te bombarderen. Maar ik ben er net zo min op uit om ze heilig te verklaren. De wereld is nou eenmaal niet zwart-wit en huisartsenposten zijn dat ongetwijfeld ook niet.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 29-07-16 13:37, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-07-16 13:37

Geplaatst: 29-07-16 13:37

Citaat:
@Shadow, je kunt wel uitgebreid de tijd gaan nemen voor theekransjes met 'zelfreflectiemomentjes' en eindeloze communicatie en uitleg, maar in die tijd zijn er ook tig wonden te bekijken, te verbinden en indien nodig de bijbehorende patiënt te voorzien van een tetanusbooster.

Soms is het gewoon sneller wanneer je zegt 'het is hoogstwaarschijnlijk dit of dat' dan dat je in een indrukwekkend betoog alle argumenten daarvoor of tegen aan de patiënt gaat oplepelen. Je hoeft geen rechter te overtuigen, je moet een wond beoordelen en/of behandelen.
Dat je die argumenten waarmee je tot een (voorlopige) diagnose komt niet uitgebreid gaat uitleggen, betekent daarbij overigens niet dat je ze niet gebruikt om tot een oordeel te komen.

Volgens mij gaat het in dit topic krek om een wond die niet is beoordeeld.

**Geplaatst**: 29-07-16 14:10

Geplaatst: 29-07-16 14:10

Janneke2 schreef:
Citaat:
@Shadow, je kunt wel uitgebreid de tijd gaan nemen voor theekransjes met 'zelfreflectiemomentjes' en eindeloze communicatie en uitleg, maar in die tijd zijn er ook tig wonden te bekijken, te verbinden en indien nodig de bijbehorende patiënt te voorzien van een tetanusbooster.

Soms is het gewoon sneller wanneer je zegt 'het is hoogstwaarschijnlijk dit of dat' dan dat je in een indrukwekkend betoog alle argumenten daarvoor of tegen aan de patiënt gaat oplepelen. Je hoeft geen rechter te overtuigen, je moet een wond beoordelen en/of behandelen.
Dat je die argumenten waarmee je tot een (voorlopige) diagnose komt niet uitgebreid gaat uitleggen, betekent daarbij overigens niet dat je ze niet gebruikt om tot een oordeel te komen.

Volgens mij gaat het in dit topic krek om een wond die niet is beoordeeld.

Of een wond waarvan werd geoordeeld dat het niet nodig was om deze 'live' te bekijken. Ook dat is een oordeel, alleen niet wat TS wilde.

**Geplaatst**: 29-07-16 14:20

Geplaatst: 29-07-16 14:20

Het gaat natuurlijk helemaal niet "enkel omdat TS tegen de haren streek".
Dingen worden door zulke quotes uit hun verband getrokken.
Natuurlijk moeten ze daar tegen kunnen, maar de logica ontbrak ook om iemand te laten komen voor een tetanus shot.

@shadow0, waar het om gaat is dat ik gewoon de andere kant belicht en dat het meteen door jou wordt uitgelegd al zou ik voor die en tegen die zijn.

Ik kan alle kanten van een discussie onderbouwen als ik er neutraal in sta en dat is hier zo, en heb gewoon de niet zo belichtte kant gekozen. Dat is om de discussie niet te laten vervallen in een eenzijdig iets, wat ik bedoel met de uitspraak "ik doe niet mee aan het zijn klootzakken bij de HAP. "
Ik kan ook rustig beamen dat ze TS anders hadden kunnen behandelen. Maar dat is al gezegd en daar koopt ze verder ook niks voor.
Ik ben het nergens pertinent mee oneens dus ik snap niet dat ik wordt gezien als tegenstander ofzo.

**Geplaatst**: 29-07-16 14:28

Geplaatst: 29-07-16 14:28

@Oomens: En zelfs dat klopt niet. TS was het namelijk eens dat de wind in kwestie niet meer nodig had dan wat schoonspoelen, frisse lucht en heel wellicht een gaasje. Dus dat de arts het bij wijze van niet nodig had gevonden dat wondje te bekijken, pastte perfect in TS 'straatje'.

Het ging echter om het schaafwondje die mogelijkerwijs vervuild was met paardenmest en/of straatvuil. Natuurlijk heeft TS de onvergeeflijke fout gemaakt niet te onthouden wanneer haar tetanusinjectie verliep, dus krijgt ze nu geen nieuwe, lekker puh.

Afijn. Ik vind de houding van zowel de huisarts als de HAP niet sieren. Dat had anders gekund. Het nieuwe principe van assistente bepaald of jij wel of niet bij de huisarts komt, al niet bijzonder aangenaam, al begrijp ik absoluut de reden erachter. Jammer alleen dat betreffende assistente niet wat meer duidelijkheid en een gevoel van "ik heb je gehoord, maak je geen zorgen" verschaffte.

Zo kreeg ik ooit van een assistente van mijn huisarts te horen, toen ik om 15 uur belde dat ik nauwelijks meer kon lopen (zo door mn rug gegaan) dat ik eigenlijk om 8 uur moest bellen voot een afspraak. Ja, goedemorgen... als ik om 8 uur vanochtend had geweten dat ik om 15 uur door mn rug zou gaan, had ik dat zeker gedaan...

**Geplaatst**: 29-07-16 15:35

Re: HAP weigert tetanus injectie bij wond met straatvuil, en nu?

Geplaatst: 29-07-16 15:35

Toevallig door dit topic dat ik toch langs de huisarts ben gegaan, was net flink gevallen en aardige wond op mn knie ( en ben hoogzwanger en mn tetanus is sowieso verlopen ) toch maar voor de zekerheid gevraagd of ik een prik moet halen.
Ook alleen maar door dit topic omdat ik het had gelezen :')

Zou anders nooit naar de dokter gaan en het gewoon laten genezen, maar nu ik hoogzwanger ben heb ik toch liever niet het risico

Nu maar ff afwachten wat de ha zegt, als zij het niet nodig vind dan zal het wel goed zitten.

**Geplaatst**: 29-07-16 16:50

Geplaatst: 29-07-16 16:50

alvast gefeliciteerd Sammy

En slim..

heb hier zelf ook de vraag gedropt bij de tandards..
ben zelf ontstekingsgevoelig en over een paar weken moeten er een stel kiezen verwijderd worden, waaronder verstandskies via de kaakchirurg.. in principe zullen ze niet hechten..

Ik sta wel dagelijks met een mestboy de wei uit te mesten en vroeg mij ineens af of dat wel zo handig was met zo'n 5 wondjes in mijn mond.. Niet dat ik van plan ben om de mest op te vreten, maar met het droge weer stuift het behoorlijk..

tandarts wist het eigenlijk niet, maar vond het eigenlijk wel logischer wanneer je als je regelmatig tussen de paarden bezig bent, gewoon je tetanus op peil zou houden..

Hmm misschien toch eens de mening van de HA daarover vragen, wel of niet gewoon up to date houden, ongeacht of er een verwonding is op het moment van verlopen (de mijne is 13 jaar geleden alweer woops)

**Geplaatst**: 29-07-16 17:24

Geplaatst: 29-07-16 17:24

Polly schreef:
De verpleegkundige die mijn terminale moeder verzorgde zei zelfs letterlijk 'medische mensen moet je niet opjagen, dan gaan ze alleen maar langzamer werken'

Als ik manager was van een zorginstelling en zoiets zou mij ten ore komen, zou ik iemand echt heel nadrukkelijk laten weten dat een dergelijke houding niet op prijs gesteld wordt. :oo

Een dergelijke houding is ten eerste respectloos, omdat iemand daarmee hun machtsverhouding misbruikt (de patient is immers afhankelijk van zorg, maar men doet alsof die ander geen recht heeft om *goede* zorg te eisen of nadrukkelijke inspraak te hebben in hoe er met je omgegaan wordt), het is daarnaast ook gevaarlijk, omdat er geen mogelijkheid meer is om op een constructieve manier fouten en problemen aan de orde te stellen. Met alle gevolgen van dien. Veel medische fouten zijn te voorkomen, maar dat vereist een open houding.

En als patienten veeleisend zijn, dan kan een professionele zorgverlener dat op een fatsoenlijke manier oplossen, niet door passief-agressief te reageren (en zo bovendien alleen maar het wantrouwen tussen patient en zorgverleners te vergroten), maar door op een goede, open manier hun grenzen aan te geven. Dat kun je overigens prima leren, en dat zou moeten horen bij een professioneel beroep en een goede oplossing, als een van de belangrijke vaardigheden.
Ik vind het best beschamend hoe normaal het gevonden wordt dat dat niet de standaard is.

(Niet tegen jou persoonlijk, ik begrijp dat je alleen die opmerking herhaalt, maar ik vind het echt bedroevend.)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-07-16 19:27

Geplaatst door de TopicStarter : 29-07-16 19:27

Gefeliciteerd Sammy!

En wauw, als je alleen de laatste paar pagina's leest zou je bijna zeggen dat ik de arts in kwestie zowat door de telefoon heb getrokken en een tetanusinjectie heb geëist. Ik heb nog even mijn openingspost gelezen en ik begrijp toch even niet waar die interpretatie vandaan komt.

Ik ben gewoon beleefd geweest aan de telefoon, ik heb gezegd dat ik me zorgen maak en ik heb een aantal wedervragen gesteld. Als dat al tegen de haren in strijken is... Wellicht beroepsdeformatie, omdat in mijn werkgebied het juist erg op prijs wordt gesteld dat iedereen meedenkt. Van schoonmaker tot captain en iedereen daartussen, Gelukkig maar, want ook een captain is maar en mens en kan zich vergissen of iets over het hoofd zien. Ik ben ook blij dat in mijn beroep kritische vragen niet worden weggewimpeld.

Tijdens CRM trainingen (zoek maar via Google) wordt er juist vaak aangegeven dat het in de gezondheidszorg nog erg schort aan CRM en dat hiërarchie en arrogantie nog steeds zorgen voor onnodige (fatale) fouten. Ik vind het daarom niet meer dan normaal om vragen te stellen en zorgen uit te spreken. Aan boord gaat het namelijk ook om mijn eigen veiligheid en in dit geval gaat het ook om mijn eigen gezondheid.

Overigens zie ik iemand zeggen "schaafwondje" maar als je sok sopt van het bloed kan je toch aannemen dat de wond wel iets dieper is dan een oppervlakkig schaafplekje. Ik heb hier 3x iemand over aan de telefoon gesproken en niemand vond het nodig om daar naar te kijken, dus ga ik er ook vanuit dat dat wel goed zit.

Het enige waar ik niet gerust op was (en ben) is het feit dat in meerdere voorschriften wordt gesteld dat dergelijke wonden een tetanus bescherming vereissen en dat er dus meermaals van deze voorschriften wordt afgeweken door een in mijn ogen blinde vlek 'komt niet meer zo vaak voor' in combinatie met het tijdstip waarop ik belde dat de arts/assistent niet zo goed uit kwam. Juist het feit dat er zo geïrriteerd op een normale vraag van een ongeruste patiënt word gereageerd vind ik niet professioneel overkomen.

**Geplaatst**: 29-07-16 21:53

Re: HAP weigert tetanus injectie bij wond met straatvuil, en nu?

Geplaatst: 29-07-16 21:53

Dank jullie wel

En de huisarts heeft toch wel een tetanus injectie gegeven, ze zei wel dat ze tegenwoordig eigenlijk niet weten of tetanus nog wel bestaat want aangezien iedereen er voor geënt is is de kans dat het niet meer of haast niet meer voorkomt, maar ze geven het toch voor de zekerheid want je weet maar nooit.
En bkijkbaar is straatvuil inderdaad wel een reden voor een injectie, dat heb ik nooit geweten, dacht altijd alleen verroest ijzer, honden/katten beten enzo maar straatvuil wist ik niet, maar hoort wel bij het protocol zei mn huisarts

**Geplaatst**: 29-07-16 23:16

Geplaatst: 29-07-16 23:16

Sammy_xxs schreef:
Dank jullie wel

En de huisarts heeft toch wel een tetanus injectie gegeven, ze zei wel dat ze tegenwoordig eigenlijk niet weten of tetanus nog wel bestaat want aangezien iedereen er voor geënt is is de kans dat het niet meer of haast niet meer voorkomt, maar ze geven het toch voor de zekerheid want je weet maar nooit.

Dan mag diegene wat veterinaire artikelen gaan lezen. Zolang er nog zeer regelmatig paarden aan overlijden, komt de bacterie echt nog gewoon voor in Nederland. Zolang de ziekteverwekker en de reservoirs (o.a. darmen van paarden) voorkomen en het contact van mensen daarmee eerder meer en intensiever wordt, kun je ervan uitgaan dat de ziekte er is en weer de kop op steekt wanneer wordt gestopt met enten.

**Geplaatst**: 30-07-16 11:13

Re: HAP weigert tetanus injectie bij wond met straatvuil, en nu?

Geplaatst: 30-07-16 11:13

Vandaar dat ze ook zei dat ze dus wel blijven enten

Vraagje aan ts, aangezien jij ook een lelijke kniewond heb!
Hoe lang duurde het bij jou voordat het minder erg werd?
Gister deed het nog niet zo pijn, maar nu jeetje ik liep al moeilijk door mn bolle buik maar nu kan ik helemaal niet normaal meer lopen, mn knie doet zo'n pijn

Hoop dat het wel snel weer minder pijn gaat doen!