Bokt.nl

Zeer zelden, bij kinderen onder de vijf jaar

Huilerigheid en abnormaal huilen. Dit gaat vanzelf over.
Stokkende ademhaling, waardoor het kind blauw kan aanlopen en flauwvallen. Dit kan er heel beangstigend uitzien. Maar het is niet ernstig omdat het kind vanzelf weer gaat ademen op het moment dat het flauwvalt.
Stuipen, soms met koorts. Waarschuw dan uw arts.
Blauw-rode verkleuring van de benen, enkele uren na de injectie. Dit gaat vanzelf over.

Sizzle schreef:

HepB vind ik totaal niet logisch tot puberleeftijd uitgezonderd risico families. Als de leeftijd komt waarop ze sex gaan hebben en of potentieel met drugs in aanraking kunnen komen (hopelijk niet natuurlijk) geef ik ze die keuze zelf.

StalNollie schreef:

LHO dat is niet het geval bij HEP a wel bij b/c.

Hep a is geen ernstige ziekte en als je hem al krijgt verloopt die in de meeste gevallen vrijwel symptoomloos.
Gewone hygiëne maatregelen nemen.
En hep a vaccin geeft geen levenslange bescherming
en het vaccin kent zeker wel bijwerkingen 1 daarvan is bijv verlamming.

Shadow0 schreef:

LHO, je noemt de bijwerkingen van de HepA-vaccinatie. Ik heb ze ook gevonden op http://www.apotheek.nl/Medische_informa ... 98&rId=721

Daarbij staat de uitleg van frequenties:

Regelmatig : bij meer dan 30 op de 100 mensen
Soms : bij 10 tot 30 op de 100 mensen
Zelden : bij 1 tot 10 op de 100 mensen
Zeer zelden : bij minder dan 1 op de 100 mensen

Maar ook dat geeft wat nuance, want met een mortaliteit van 0,5% zou dat ook vallen onder 'zeer zelden'. Nou geef ik enerzijds best toe dat je liever een heftige overgevoeligheidsreactie kunt hebben dan dood, maar omdat het risico van besmetting zo laag is, zadel je toch heel wat mensen onnodig met een overgevoeligheidsreactie op (zou je alle kinderen enten dan gaat het dus om 1-1000 kinderen per jaar met een bijwerking die valt onder 'zeer zelden', want er zijn ongeveer 100.000 kinderen per jaargang.) In hoeverre staat dat in verhouding tot het werkelijke risico op HepA?

Citaat:

En wat de langeretermijngevolgen van zo'n reactie zijn, dat vind ik moeilijk te zeggen. Bij allergieen voor bijen- en wespensteken wordt de reactie steeds heftiger: er verandert dus wat in het lichaam, ook voor de langere termijn. Wetenschappelijk zijn die langeretermijngevolgen bij de subgroep die een overgevoeligheidsreactie vertoont volgens mij bijna niet onderzoeken (ik kan geen onderzoeksopzet bedenken die daar meer over kan vertellen.) Dus ik denk dat de beste constatering is dat we het op dat gebied niet weten. Maar mijn boerenverstand is dat als je er werkelijk zo heftig op reageert, dat er dan toch minstens de mogelijkheid bestaat dat het ook op langere termijn nadelen kan hebben.

Bij de vaccinatie van HepB staan verder nog de volgende bijwerkingen vermeld:

Zeer zelden, bij kinderen onder de vijf jaar

Huilerigheid en abnormaal huilen. Dit gaat vanzelf over.
Stokkende ademhaling, waardoor het kind blauw kan aanlopen en flauwvallen. Dit kan er heel beangstigend uitzien. Maar het is niet ernstig omdat het kind vanzelf weer gaat ademen op het moment dat het flauwvalt.
Stuipen, soms met koorts. Waarschuw dan uw arts.
Blauw-rode verkleuring van de benen, enkele uren na de injectie. Dit gaat vanzelf over.

Persoonlijk vraag ik me ook daar af of koortsstuipen en stokkende ademhaling tot je flauwvalt echt geheel onschuldig zijn en hoe men heeft onderzocht dat het op langere termijn geen problemen kan geven?

Citaat:

Besmettingen daarentegen vinden juist voor het overgrote deel later in het leven plaats ( http://www.nationaalkompas.nl/gezondhei ... land-2010/ )
Ik ben dan ook benieuwd waarom de HepB-vaccinatie zo vroeg gegeven wordt, weet iemand dat? Het lijkt mij dan logisch om die bijwerkingen bij jonger dan vijf jaar gewoon te vermijden door niet voor het 5e jaar te vaccineren (tegen HepB dus) als daar geen aanleiding toe is.

Hoe wetenschappelijk ik het ook benader, ik kan het niet helemaal snappen als ik de werkelijke cijfers erbij pak.

LHO schreef:

En "huiduitslag, galbulten of jeuk" zijn nou niet echt de dingen om paniek over te maken.

Citaat:

Medicatie wordt zeer uitgebreid getest voor het op de markt komt. Als het wel problemen zou geven, dan was er wel een afwijkend advies geweest.

Citaat:

Hep A/B worden pas sinds kort ook op jongere leeftijd gegeven, omdat het in het algeheel de kansen van de ziekte beperkt. Het kan zich minder snel verspreiden als we jong en veel vaccineren, waardoor ook voor de risicogroepen die niet kunnen vaccineren minder risico bestaat.

Evi84 schreef:

StalNollie schreef:

LHO dat is niet het geval bij HEP a wel bij b/c.

Hep a is geen ernstige ziekte en als je hem al krijgt verloopt die in de meeste gevallen vrijwel symptoomloos.
Gewone hygiëne maatregelen nemen.
En hep a vaccin geeft geen levenslange bescherming
en het vaccin kent zeker wel bijwerkingen 1 daarvan is bijv verlamming.

Hepatitis a niet ernstig???
Is acuut leverfalen en overlijden in jouw ogen dan niet ernstig? 1/100... 1% - dat is statistisch zelfs een hoge kans...

StalNollie schreef:

Het is ernstig als deze personen al iets onder de leden hebben Hep b of c leverantie of oudere

Evi84 schreef:

Als 1% van de Hep A besmetten deze ernstige symptomen krijgt, tot de dood zelfs (laat het dan nog diegenen zijn die iets onder de leden hebben - 1% is nog steeds 1 op 100 personen van de besmetten) Dan vind ik het niet te verantwoorden om een hepatitis A vaccinatie zomaar langs de kant te schuiven.

Citaat:

Je houdt zo bewust de hepatitis A in stand (enorm besmettelijk) en je tekent in mijn ogen dan ook mee aan een "doodsvonnis" voor 1/100 personen... en dat gewoon om wat koorts of een mogelijk mineure en banale reactie na vaccinatie te voorkomen.

Shadow0 schreef:

[Dat hangt dus heel erg af van de omstandigheden.

Zo is ook een aanzienlijk deel van het aantal leeuwenbeten dodelijk. Is het dan nuttig om hier beveiliging tegen leeuwen te treffen? Nee, want leeuwen komen hier niet voor.

Alleen het cijfer over de dodelijkheid bij infectie zegt niets, je hebt ook nog de kans op infectie zelf nodig. En die is hier heeeeeeel klein.

Shadow0 schreef:

Sorry, maar dat is gewoon heel slecht rekenwerk en onrealistische paniekzaaierij

Evi84 schreef:

Zo klein dat we in belgië in 2004 nog konden spreken van een epidemie? Ja hoor, het komt niet voor in deze streken..

Shadow0 schreef:

Wat is er onrealistisch/rekenwerk aan? Gemiddeld 1% van de zieken krijgt te kampen met hoge mortaliteit. (fulminerende hepatitis en leverfalen). 0.1% bij kinderen tot 2.7% bij mensen boven de 50j. Dus om het ons makkelijk te maken, neem 1%. Volgens mijn wiskunde is nog steeds 1% = 1 van de 100 personen die ziek zijn, zoals ik hierboven schreef. Misschien moet jij dan even ook jouw wiskunde uitleggen aangezien ik niet begrijp wat er mis is met mijn rekenwerk...

Thioro schreef:

Het is alleen maar goed dat mensen kritisch proberen te zijn en niet doorslaan naar deze of gene zijde.
Niet klakkeloos vaccineren tegen vanalles en nog wat maar ook niet geloven dat homeopathie je kan redden. Het wordt meer en meer bekend in de medische wereld dat overvaccineren niet zonder risico is. Maar van homeopathie is nog steeds niets bewezen dus blijft voor mij in de placebohoek. En nee ik verwar het niet met fytotherapie, planten hebben al eeuwen hun werking bewezen. Water dat geheugen heeft moet je echt maar willen geloven.

Ik ken het rijksprogramma voor vaccinaties niet, misschien wordt er wel te veel geënt, misschien niet.

Kijken naar de ziektes vind ik wel een goede.
Tetanos en polio vind ik noodzakelijke inentingen, je wil die ziektes gewoon echt niet meemaken.
Rode hond heb ik pas gekregen toen ik 12 ofzo was.
Hepatitis als kind weet ik niet meer maar ik kreeg gewoon een enting toen ik naar Niger wilde reizen. Opmerkelijke aan die reis was dat hepatitis, polio en tetanos herhaald werd maar voor een andere ziekte (weet niet meer welke) werd gewoon een stempel gezet maar niet effectief gevaccineerd. Was een vaccinatie die door Nigerijnse autoriteiten geeisd werd tegen een ziekte die niet meer voorkwam (of zoiets) en dokters vonden het nutteloos om zonder reden te vaccineren en bloot te stellen aan eventuele bijwerkingen. Ach, zolang de stempel maar in het paspoort staat.

Mazelen heb ik als peuter gehad, moeders vond ook dat men niet overbodig moest vaccineren. Tot ik er gezellig nog wat complicaties bij deed. Jongere broer en zus zijn zo vroeg mogelijk gevaccineerd. Zus heeft 10 jaar later alsnog mazelen gehad, besmet door niet gevaccineerd klasgenootje. En toen was moeder boos dat dat klasgenootje niet gevaccineerd was .

Waterpokken heb ik ook gehad, persoonlijk zou ik daartegen niet vaccineren.
Tegen baarmoederhalskanker ook niet en tegen griep ook niet.

Eventueel toekomstige kinderen zou ik wel enten, misschien niet met grote coctails tegelijk en misschien niet alle ziekten maar toch wel tegen de voornaamste.

Bijwerkingen van vaccins heb ik nooit meegemaakt of gezien. Bijsluiters staan er misschien vol van maar elke bijsluiter staat vol van de meest verschrikkelijke bijwerkingen omdat het verplicht is te vermelden als het ook maar 1 keer voorgekomen is.

StalNollie schreef:

En wie weet is dat klasgenootje besmet door een ouder iemand waarbij de enting niet meer werkt want je bent nelevenslang geeent. Daar staat dan niemand bij stil

Sizzle schreef:

Waarom trouwens de discussie over HepA?
Dat zit helemaal niet in het standaard programma toch?