Bokt.nl

Quellian schreef:

Hier ga ik dan bijna van over mijn nek. Net als het relaas van Cees van der Staaij.

Als niemand meer ent, dan zijn de ziektes dus nu amper nog voorkomen én goed te behandelen zó weer terug.
Dat was voor ons reden om toch wél te laten enten, want ik vind dat je wel je best mag doen om ook voor anderen zorg te dragen. Zou je willen dat jouw kind een ziekte krijgt, een ander kind met een zwakke weerstand hiermee aansteekt en dat kind gaat het hoekje om? Ik zou mezelf dan flink achter mijn oren krabben.

Citaat:

Zo en wat weet jij ervan? Het is toch duidelijk dat die links echt matige wetenschap bevatten, dat is echt geen geheim. Kun je zelf toch ook wel opmaken? MIsschein hier eens kijken http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/

Quellian schreef:

Matheno, maar door de verbetering van de hygiene loop je weer andere risico's, kan ook doorslaan naar dat mensen ziek kunnen worden van 'niets'.
Ik vind het een eigen keuze (nogmaals, gevoelsmatig stond ik er niet achter én ik geloofde heilig in de nadelen van het enten), maar de wetenschap heeft ook wel dingen waar ik met mijn verstand weer achter kon staan.

dell_1 schreef:

Ja dat sowieso al een probleem bij 'jullie' daar in Urk he...

dell_1 schreef:

De farmaceutische industrie is echt niet heilig en zeker in het verleden veel misstanden geweest daarin. Maar wat denk je nou.. Dat jij ze daar mee hebt ofzo om niet in te enten? De enige die je daarmee hebt ben je zelf of je kinderen.

xx_Horsiex schreef:

Als jij er mee kan leven dat jouw kind mogelijk sterft omdat jij niet wilt enten dan prima, doe het niet.
Als jij er mee kan leven dat een ander kindje sterft omdat de jouwe niet geënt is en uiteindelijke ziektes overdraagt dan prima, doe je het niet.

Quellian schreef:

Matheno, die van mij is ook een viezerik hoor, die likt regelmatig aan een lantaarnpaal of een ruit van de bus

Dell_1, ik snap je opmerking (dat mensen met een geloof vaak tegen enten zijn), maar de manier waarop vind ik niet zo 'aardig'. Overigens heb ik onlangs wel gelezen dat Urk de strengste gemeente in het land is, boven Staphorst. Zitten googlen, omdat ik contact kreeg met een meisje uit Urk.

axeltje schreef:

xx_Horsiex schreef:

Als jij er mee kan leven dat jouw kind mogelijk sterft omdat jij niet wilt enten dan prima, doe het niet.
Als jij er mee kan leven dat een ander kindje sterft omdat de jouwe niet geënt is en uiteindelijke ziektes overdraagt dan prima, doe je het niet.

Dus het kind van een ander kan komen te overlijden, doordat je eigen kind geen enting heeft gehad? Als dat kindje zelf een enting heeft gehad, kan dat niet lijkt mij?

Vrienden van ons hebben ook besloten om hun dochter niet te laten enten. Eerlijk, ik had hier nog nooit over nagedacht (wij hebben,nog, geen kinderen).
Ze hebben dit ook goed overwogen, en besproken met de huisarts. Die gaf eerlijk toe dat, als hij nu voor de keuze zou staan, het ook niet zou doen.

Natuurlijk hebben wij veel te danken aan de geneesmiddelen die er nu zijn, maar dat betekend niet dat je hier niet kritisch tegenover mag staan.
Ik heb ook besloten om een mij voorgeschreven middel, niet te nemen. Daarnaast mag ik door mijn ziekte, de pil niet meer slikken. En nu vraag ik mij af, of ik dat beter nooit had kunnen doen. Wat mij betreft is het dus maar goed dat wij die keuzes zelf kunnen maken, als het maar goed overwogen is.

Matheno schreef:

Uiteraard mag je bronnen geven maar dan graag wel van een neutraal onderzoek, en dus niet door de farmaceutische bedrijven of de overheid zelf die er enkel aan verdienen.

xx_Horsiex schreef:

Als jij er mee kan leven dat jouw kind mogelijk sterft omdat jij niet wilt enten dan prima, doe het niet.
Als jij er mee kan leven dat een ander kindje sterft omdat de jouwe niet geënt is en uiteindelijke ziektes overdraagt dan prima, doe je het niet.

Anoeska27 schreef:

xx_Horsiex schreef:

Als jij er mee kan leven dat jouw kind mogelijk sterft omdat jij niet wilt enten dan prima, doe het niet.
Als jij er mee kan leven dat een ander kindje sterft omdat de jouwe niet geënt is en uiteindelijke ziektes overdraagt dan prima, doe je het niet.

Beetje kort door de bocht. Kinderen kunnen ook ernstig ziek worden en komen te overlijden door een reactie op het vaccin. Hersenvliesontsteking is een vervelende bijwerking die kan voorkomen bij de BMR vaccinatie.
En je tweede punt: ook gevaccineerde mensen kunnen ziekten overdragen omdat de meeste vaccins geen levenslange bescherming bieden.

dell_1 schreef:

Ik hoop dat al die kritische prikkers wel beseffen dat ze meeliften op de entingen van anderen! Kudde immuniteit heet dat. En als er steeds meer van die kritische mensen komen die hun kind niet laten inenten komen uitbraken van dergelijke ziekten gewoon weer terug.

Quellian schreef:

Hier ga ik dan bijna van over mijn nek. Net als het relaas van Cees van der Staaij.

Als niemand meer ent, dan zijn de ziektes dus nu amper nog voorkomen én goed te behandelen zó weer terug.
Dat was voor ons reden om toch wél te laten enten, want ik vind dat je wel je best mag doen om ook voor anderen zorg te dragen. Zou je willen dat jouw kind een ziekte krijgt, een ander kind met een zwakke weerstand hiermee aansteekt en dat kind gaat het hoekje om? Ik zou mezelf dan flink achter mijn oren krabben.

Chubby schreef:

dell_1 schreef:

Ik hoop dat al die kritische prikkers wel beseffen dat ze meeliften op de entingen van anderen! Kudde immuniteit heet dat. En als er steeds meer van die kritische mensen komen die hun kind niet laten inenten komen uitbraken van dergelijke ziekten gewoon weer terug.

Ik persoonlijk vind dat hele meeliften dus een nadeel! Wanneer ik besluit tot níet vaccineren, hoop ik niet op bescherming van God, maar op een besmetting. Ik geloof er in dat het doormaken van bepaalde kinderziekten beter is voor het immuunsysteem dan het vaccineren. Ik vertrouw er op dat met gepaste maatregelen een ziekte doorgemaakt kan worden zonder al te veel kleerscheuren. Ik ben dan ook blij met het resultaat van immuniteit en veiligheid boven de mogelijke schijnveiligheid van inenten.

Want wél vaccineren is niet zaligmakend. Bij zo'n 5% van de gevaccineerde kinderen werkt het vaccin helemaal niet. En een aantal ziekten kunnen ook worden doorgegeven door wel gevaccineerde kinderen.

En ja, dat is dan dus een bewuste keuze om een risico te nemen. Want wellicht verloopt het ziektebeeld niet voorspoedig en heeft mijn kind een levenslang gevolg ervan om mee te dealen. En voor mij persoonlijk geldt dan dat het leven vol risico's is, ook al zal ik er dan flink de balen van hebben.

Quellian schreef:

Janneke, de moeder van mijn ex was ook niet geënt, werd ziek tijdens de zwangerschap en kreeg een 'ongelukkig' kind. Ook iets om heel goed over na te denken.

Quellian schreef:

Janneke, de moeder van mijn ex was ook niet geënt, werd ziek tijdens de zwangerschap en kreeg een 'ongelukkig' kind. Ook iets om heel goed over na te denken.

Citaat:

Uit een onderzoek door A. Bachmair, Zwitserland, blijkt, dat een gezond kind een niet-gevaccineerd kind is.

Matheno schreef:

Citaat:

Uit een onderzoek door A. Bachmair, Zwitserland, blijkt, dat een gezond kind een niet-gevaccineerd kind is.

dell_1 schreef:

Haha jij zegt dat ik dingen van wikipedia haal (wat niet zo is maar dat terzijde). En jij haalt dit van de site moeders tegen prikken, kritische prikken..

A. Bachmair is een Duitse homeopaat en natuurgeneeskundige... I rest my case!

Matheno schreef:

dell_1 schreef:

Haha jij zegt dat ik dingen van wikipedia haal (wat niet zo is maar dat terzijde). En jij haalt dit van de site moeders tegen prikken, kritische prikken..

A. Bachmair is een Duitse homeopaat en natuurgeneeskundige... I rest my case!

Dit komt uit een bestand van de site NKVP. Een website die zich neutraal opstelt. Niet geheel onbelangrijk.
Een homeopaat is geen mentaal ziek persoon maar ook iemand die niet meteen naar de chemische troep wil grijpen.

liedje89 schreef:

Een homeopaat is een oplichter die duur water verkoopt

liedje89 schreef:

Matheno schreef:

Een homeopaat is geen mentaal ziek persoon maar ook iemand die niet meteen naar de chemische troep wil grijpen.

Een homeopaat is een oplichter die duur water verkoopt