Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-02-10 12:36

Geplaatst: 16-02-10 12:36

Huertecilla schreef:
Blijkt het voor de date een overkill, dan was het niet meer dan een potentieel overnachtingsadres.

Misschien niet de meest handige uitleg in een omgeving met voornamelijk vrouwen....er zijn er wellicht bij die zich niet graag als potentieel overnachtingsadres zien

Laatst bijgewerkt door Apple op 16-02-10 12:38, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: quote kloppend gemaakt

**Geplaatst**: 16-02-10 12:37

Geplaatst: 16-02-10 12:37

Frozenstar schreef:
Dus, even kort door de bocht. Als ik niet direct in het begin van een relatie mijn hele hebben en houden op tafel gooi, wat ik heb meegemaakt, zowel positieve als negatieve dingen (want dat heeft mij gevormd tot de persoon wie ik nu ben), hoe mijn karakter is, wat ik in de toekomst verwacht en wat mijn zwakheden zijn, dan ben ik nep? Dan kan ik geen vertrouwen opbouwen?

Ik ben hier toch wel benieuwd naar.

**Geplaatst**: 16-02-10 12:38

Geplaatst: 16-02-10 12:38

Optische selectie is toch voornamelijk cultuurbepaald? (dunne ledematen met dikke buiken, lange halzen, mini-voetjes, brede platte neuzen) Niet echt functionele selectie?

**Geplaatst**: 16-02-10 12:46

Geplaatst: 16-02-10 12:46

incaro schreef:
Huertecilla schreef:
Blijkt het voor de date een overkill, dan was het niet meer dan een potentieel overnachtingsadres.

Misschien niet de meest handige uitleg in een omgeving met voornamelijk vrouwen....er zijn er wellicht bij die zich niet graag als potentieel overnachtingsadres zien

Ik vraag me af in hoeverre dat tegenwoordig niet in 2 richtingen de waarheid is; ook mannen zijn een potentieel overnachtingsadres. Iedereen gelijk voor de wet wat dat betreft denk ik...

**Geplaatst**: 16-02-10 13:02

Re: Fenotype-bijsluiter

Geplaatst: 16-02-10 13:02

We weten niet of dat tegenwoordig waarheid is. Dit gegeven kan dus niet bijdragen aan deze dicussie.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-02-10 14:00

Geplaatst door de TopicStarter : 16-02-10 14:00

Apple schreef:
Wellicht voor degene die plastische chirurgie ziet als doel om een een duurzame relatie te komen.

...en dat ik net als waarschuwing krijg dat ik hier op Bokt met 'overnachtingsadres' op vrouwenlijke lange tenen stap bevestigt dat het chirurgisch opwaarderen van de marktpositie niet is bedoeld als reclame voor een B&B? Als wat dan wel? Opluistering van de achtergrond?
Het verkrijgen van de partner met de hoogste specificaties toch?! Blijkbaar heiligt dit doel het fopmiddel.

Onder de streep:
- open eerlijkheid = basis tot duurzaamheid
- chirurgische opwaardering van selectiecriteria = foppen

Op basis van dit topic concludeer ik dat tenzij je oppervlakkige uiterlijkheden als het walhalla ziet, de doorsnede van de reacties híer aanleiding geeft tot grote voorzichtigheid over de besliscriteria bij het aangaan van commitment al vóór stap 1.; de initiële selectie.
Wys is niet zonder meer gelijk aan wyg, mogelijk zelfs het tegendeel en je hebt blijkbaar zélf onderzoeksplicht.
Caveat emptor in de meest extreme vorm.

**Geplaatst**: 16-02-10 14:14

Geplaatst: 16-02-10 14:14

Huertecilla schreef:
en je hebt blijkbaar zélf onderzoeksplicht.

Je zegt het alsof dat iets heel vreemds is... maar dat lijkt me nogal vanzelfsprekend eigenlijk.

**Geplaatst**: 16-02-10 14:15

Geplaatst: 16-02-10 14:15

Huertecilla schreef:
Wys is niet zonder meer gelijk aan wyg, mogelijk zelfs het tegendeel en je hebt blijkbaar zélf onderzoeksplicht.

Pas dan maar op!
Waar je 'vroeger' bij die eerste selectie op een veilige, non-invasieve afstand kon kijken hoe een potentiële partner eruit zag, moet je nu blijkbaar tegenwoordig erop af lopen en voelen of 'ze' echt is (zijn

). Niet echt de meest fatsoenlijke manier om te handelen.

Aantal mannelijke slachtoffers op de EHBO zal door die 'onderzoeksplicht' fors toenemen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-02-10 14:31

Geplaatst door de TopicStarter : 16-02-10 14:31

@Shadow: ík vind het niet vanzelfsprekend dat je bij partnerkeuze van kwader trouw uit moet gaan. Dat probeer ik te illustreren met:
- open eerlijkheid = basis duurzaamheid
- chirurgisch opwaarderen = foppen
Voor míj is het helder dat ik niets wil met iemand die ik moet onderzoeken omdat die een fundamentele basisvoorwaarde voor mij niet invult.

Let wel, voor een correct begrip: ik diskwalificeer niet bij voorbaat elke persoon met cosmetische opwaardering. Alleen die welke daar niet open eerlijk over zijn en dat is mijn goed recht.
Het is daarbij niet aan mij om te bepalen in welk stadium die persoon dat wil vertellen. Wel op mijn eigen conclusie daarover. Ik heb recht op eerlijke info. Het eventuele meningsverschil over het tijdstip van openheid is ook informatie. Als ik moet wantrouwen is de basis al weg.

oomens schreef:
Waar je 'vroeger' bij die eerste selectie op een veilige, non-invasieve afstand kon kijken hoe een potentiële partner eruit zag, moet je nu blijkbaar tegenwoordig erop af lopen en voelen of 'ze' echt is (zijn ).

Ha, we zijn 4 van 4

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-02-10 14:39

Geplaatst door de TopicStarter : 16-02-10 14:39

Ik stel een tattoo-plakker voor om de integriteit van je fenotype te onderscheiden: een 'kwaliteitszegel' met 'WhatYouSeeIsWhatYouGet' voor op je arm, schouder, of waar ook

Een mooie bicepsring met het erin gegraveerd is 8-)

voor mannen.
Dat 'zegel' is dan ook gelijk een mogelijkheid tot stijluiting welke bijdraagt aan je patina

Doet me denken aan een weekblad van 15 jaar of zo terug. Die hadden in de stijl van 'intel-inside' een omslag met 'Garantie; geen blote zangeres inside'. Geweldig.

**Geplaatst**: 16-02-10 14:52

Geplaatst: 16-02-10 14:52

Huertecilla schreef:
@Shadow: ík vind het niet vanzelfsprekend dat je bij partnerkeuze van kwader trouw uit moet gaan.

Waarom zou een onderzoeksplicht inhouden dat je te kwader trouw bent? JIJ bent degene die bepaalde dingen belangrijk vindt en andere niet. Dus ben JIJ degene die moet beoordelen of jij vindt dat een partner daaraan voldoet. Lijkt mij logisch - is geen motie van wantrouwen, alleen maar een kwestie van zelf blijven nadenken en niet verwachten dat anderen jouw verantwoordelijkheid overnemen.

Wat jij zegt is een schitterende theorie, maar niet haalbaar omdat IK niet weet wat een ANDER relevant vindt. Als ik mijn levensverhaal moet vertellen zonder details over te slaan, duurt dat 29 jaar

Kortom: ik maak een selectie wat ik van mijzelf deel. Niet omdat ik bepaalde dingen nou zo nodig wil verbergen maar omdat er gewoon praktische onmogelijkheden zitten aan 'alles vertellen'.
Maar mijn afweging is wel vooral gebaseerd op wat ik van belang vind - en een evt partner kan daar andere gedachten over hebben. Prima, daar moet die ander dus zelf mee aan de gang.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-02-10 14:58

Geplaatst door de TopicStarter : 16-02-10 14:58

Shadow0 schreef:
Huertecilla schreef:
@Shadow: ík vind het niet vanzelfsprekend dat je bij partnerkeuze van kwader trouw uit moet gaan.

Waarom zou een onderzoeksplicht inhouden dat je te kwader trouw bent?

Wanneer wys niet is wyg en dat niet wordt verteld vínd ik dat misleiding en geen basis om verder te gaan. Ik vind dat ik dat niet moet hoeven onderzoeken.
Caveat emptor is een tegensteling met het fundament voor een duurzame relatie, met op vertrouwen gebaseerd zijn.
Vind ik.

**Geplaatst**: 16-02-10 15:14

Re: Fenotype-bijsluiter

Geplaatst: 16-02-10 15:14

Ben dan eigenlijk wel heel benieuwd waar de cosmetische ingreep borstverkleining onder valt binnne de theorie van HC? Of word je daar niet aantrekkelijker van?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-02-10 15:53

Geplaatst door de TopicStarter : 16-02-10 15:53

Petulan schreef:
Ben dan eigenlijk wel heel benieuwd waar de cosmetische ingreep borstverkleining onder valt binnne de theorie van HC?

'Wanneer wys niet is wyg en dat niet wordt verteld'..... lijkt míj helder.

**Geplaatst**: 16-02-10 15:58

Re: Fenotype-bijsluiter

Geplaatst: 16-02-10 15:58

geld dat dan alleen voor chirurgische ingrepen of ook om tanden bleken, een beugel en lenzen?

want eigenlijk hebben we door de bril ook een groot mankement in onze genen voor wat betreft onze ogen toegestemd in onze "fokkerij". Voor de bril kon een slechtziende niet functioneren in de gewone maatschappij en gingen ouderen dus ook sneller uit de maatschappij. Tegenwoordig is dat gewoon effe je pinpas trekken en je doet weer mee!!

**Geplaatst**: 16-02-10 16:04

Re: Fenotype-bijsluiter

Geplaatst: 16-02-10 16:04

Niet voor bril, wel voor lenzen.

**Geplaatst**: 16-02-10 16:17

Geplaatst: 16-02-10 16:17

Huertecilla schreef:
Wanneer wys niet is wyg en dat niet wordt verteld vínd ik dat misleiding en geen basis om verder te gaan. Ik vind dat ik dat niet moet hoeven onderzoeken.

Oh, ik vind dat juist zo bijzonder: mensen die voldoende diepgang hebben dat je toch niet meteen kunt zien wat je krijgt. Die steeds een verrassende, uitdagende en vooral eigen persoonlijkheid hebben. Waarbij je blijft onderzoeken, niet omdat je zo wantrouwend bent, maar omdat persoonlijke relaties en individuen gewoon niet zijn samen te vatten in 'ja, siliconen', 'nee, puur natuur' en dat dat alles is wat je moet weten.

Daarbij kan er wat mij betreft WEL voldoende vertrouwen zijn, terwijl er geen volledige informatie beschikbaar is.

Maar goed - ik kijk dan ook verder in een relatie dan alleen het weefsel en de fokwaarde. Misschien is dat vreemd?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-02-10 16:18

Geplaatst door de TopicStarter : 16-02-10 16:18

Silviabol schreef:
geld dat dan alleen voor chirurgische ingrepen of ook om tanden bleken, een beugel en lenzen?

Geld voor een leesbril? :)*

Lees de ts.
De kern is het foppen van onze evolutie, het wel/niet daarover informeren m.b.t. eerlijk laten beslissen van je partner (voor hoe lang ook).

Dat daar verschil van mening over is, is helder.
Dat geeft aan dat voorzichtigheid geboden is vóór emotioneel investeren.

@mysa: dat is inderdaad een goed begrepen onderscheid. Bij lenzen zou de toelichting horen. De bril is wysiwyg.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-02-10 16:19

Geplaatst door de TopicStarter : 16-02-10 16:19

Shadow0 schreef:
Maar goed - ik kijk dan ook verder in een relatie dan alleen het weefsel en de fokwaarde.

Je kijkt blijkbaar ook over het ts heen.

**Geplaatst**: 16-02-10 16:24

Geplaatst: 16-02-10 16:24

Huertecilla schreef:
De kern is het foppen van onze evolutie,

Eh... evolutie is niet te foppen, evolutie is. Het is zoals het is en niet meer en niet minder. Geen goed, geen fout, geen intentie, geen moraal. Wat je fopt met plastische chirurgie, is de partner. Maar niet de evolutie want die verloopt zoals het verloopt, zonder plan of doel. En als wij met onze medische hobby's onszelf uit de markt prijzen, dan zijn wij mensen misschien wel de klos, maar de evolutie zelf draait gewoon door...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-02-10 16:45

Geplaatst door de TopicStarter : 16-02-10 16:45

Ik blijf het hoogst amusant vinden dat er zoveel kritiek is op willen weten wat het waarheidsgehalte is van wat je ziet.

Het referentiekader is het kunstmatig opwaarderen van de marktpositie = het verwerven van een partner met zo 'hoog' mogelijke specificaties.

Cosmetische chirurgie bevindt zich in het spanningveld tussen vraag en aanbod.

De inzet is een relatie-spel in een competatieve markt. Dat maakt het spanningsveld íntriest, want dat is tegenstrijdig met duurzaam.

Denk even door.
Als je chirurgische opwaardering wil, wat is dan het doel?
Áls dat een zo goed mogelijke duurzame partner is, dan schiet je dat erg makkelijk voorbij zonder bijsluiter.
Die partner doet er verstandig aan zich te realiseren dat een keuze beïnvloed door een chirurgische opwaardering een plus toekent aan een mín.

Cosmetische chirurgie als kunstmatige opwaardering van de marktpositie heeft klemmen en voetangels voor zowel vraag als aanbod.
Bepaal zelf maar hoe eerlijk je waarover bent en waarom, idem verwacht dat een ander is.

**Geplaatst**: 16-02-10 17:22

Re: Fenotype-bijsluiter

Geplaatst: 16-02-10 17:22

Het 'foppen van de partner' in mogelijke partnerkeuze gebeurd al vaak genoeg. Het blijkt dat bijvoorbeeld door het slikken van de pil de reukzin anders wordt. Geur is onbewust ook een sterk selectiemiddel. Kan dus best zijn dat als een dame stopt met de pil de huidige partner dus plots niet meer aantrekkelijk is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-02-10 17:32

Geplaatst door de TopicStarter : 16-02-10 17:32

Apple schreef:
Het 'foppen van de partner' in mogelijke partnerkeuze gebeurd al vaak genoeg. Het blijkt dat bijvoorbeeld door het slikken van de pil de reukzin anders wordt. Geur is onbewust ook een sterk selectiemiddel. Kan dus best zijn dat als een dame stopt met de pil de huidige partner dus plots niet meer aantrekkelijk is.

Dat is een sterke opmerking.
Niet het onderwerp, maar wel een heel goede illustratie van keuze op basis van onjuiste informatie en de ingrijpendheid daarvan. Ook van ons evolutionair geprogrammeerde onbewuste selecteren.
Feromonen geven een onbewuste maar hárde lichamelijke reactie omdat het simpel chemie is.

Die pil is een heel complex onderwerp op zich omdat de synthetische hormonen zeer verstrekkende invloed hebben op totaal onverwachte punten, waarvan dit een voorbeeld is. Dit feromonen-veranderende effect is lichamelijk nog een relatief onschuldige ook al kan het voor een relatie terminaal zijn en als gevolg bepaald niet onschuldig is.

Hop, ook op het vragenlijstje voor de onderzoeksplicht!

Overigens, de parfumindustrie is al decennia op zoek naar feromonen. Persoonlijk vind ik dat gebruik ervan ethisch niet acceptabel is.
Het is het direct beïnvloeden van de keuze door iemand wat daardoor een schending is van diens rechten.
Het is een extreem voorbeeld van kunstmatig opwaarderen.

**Geplaatst**: 16-02-10 18:08

Geplaatst: 16-02-10 18:08

Huertecilla schreef:
Ik blijf het hoogst amusant vinden dat er zoveel kritiek is op willen weten wat het waarheidsgehalte is van wat je ziet.

Ik vind het vooral getuigen van veel minachting, je zou ook eens een poging kunnen doen om te begrijpen wat anderen schrijven in plaats van louter en uitsluitend je eigen gelijk te verkondigen (en te verkondigen, en te verkondigen.)

Citaat:
Het referentiekader is het kunstmatig opwaarderen van de marktpositie = het verwerven van een partner met zo 'hoog' mogelijke specificaties.

Waarbij 'hoog mogelijke specificaties' = blijkbaar puur het uiterlijk geldt. MIJ kun je omver krijgen door een vriendelijke glimlach, gevoel voor humor en intelligentie, (en dat laatste op smaak gebracht met voldoende vriendelijkheid) dus als je wilt valsspelen zou ik niet investeren in plastische chirurgie maar in medemenselijkheid

Citaat:
Als je chirurgische opwaardering wil, wat is dan het doel?
Áls dat een zo goed mogelijke duurzame partner is, dan schiet je dat erg makkelijk voorbij zonder bijsluiter.

Maar wat als dat dat het doel NIET is?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-02-10 18:20

Geplaatst door de TopicStarter : 16-02-10 18:20

Shadow0 schreef:
Maar wat als dat dat het doel NIET is?

Dan ligt het voor de zender anders.
Ligt het bij de ontvanger echter nog steeds hetzelfde

Ja, en ik vínd nu eenmaal dat omdat de ontvanger evolutionair geprogrammeerd is en daar met ratio bij in het nadeel is, dat daar een groot stuk verantwoordelijkheid voor bij de zender ligt.
Dat kan je anders vinden. Het is erg zinvol dat ontvangers weten dat zenders daar anders over kunnen denken. Bedankt voor die waarschuwende inbreng dus.

Er is een bekende gezegde dat in liefde en oorlog alles is toegestaan.
Persoonlijk vind ík dat in de liefde bijna niets is toegestaan omdat integriteit, openheid en eerlijkheid de basis zijn.