Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-10-09 21:56

Geplaatst: 19-10-09 21:56

Anya schreef:
Betteke. Nee ik heb niet haar dossier. Maar ik heb door mijn functie wél zeer vaak te maken met een kleine 40 instellingen op gebied van zorg en welzijn. Zowel behandelaars als indicatiestellers als zorgverzekeraars. En ik weet in ieder geval zeker dat bij een situatie als beschreven in deze regio altijd een check plaatsvindt of de GGZ wel de juiste instantie is of dat neurologische problematiek ook aan de orde KAN zijn.

Dan zou jij door je functie ook moeten weten dat je nooit, maar dan ook nooit een diagnose mag of kan stellen adh van een verhaal op internet of via de telefoon. Altijd eerst de patient zien en spreken, daarna pas conclusies trekken.

**Geplaatst**: 19-10-09 22:36

Geplaatst: 19-10-09 22:36

Betteke schreef:
De arts-patient relatie draait ook om vertrouwen, juist om vertrouwen denk ik, en als dat er niet is dan vind ik het een zeer logische stap om op zoek te gaan naar een andere arts.

Dat is niet overal mogelijk.
Een andere specialist kiezen is niet zo moeilijk en ook best te regelen.
Maar van huisarts overstappen is niet in iedere woonplaats zomaar mogelijk.
En als je dan niet voorbij je huisarts kan komen omdat die je niet wil doorverwijzen, heb je toch een probleem.

**Geplaatst**: 19-10-09 22:53

Geplaatst: 19-10-09 22:53

Betteke schreef:
Anya schreef:
Betteke. Nee ik heb niet haar dossier. Maar ik heb door mijn functie wél zeer vaak te maken met een kleine 40 instellingen op gebied van zorg en welzijn. Zowel behandelaars als indicatiestellers als zorgverzekeraars. En ik weet in ieder geval zeker dat bij een situatie als beschreven in deze regio altijd een check plaatsvindt of de GGZ wel de juiste instantie is of dat neurologische problematiek ook aan de orde KAN zijn.

Dan zou jij door je functie ook moeten weten dat je nooit, maar dan ook nooit een diagnose mag of kan stellen adh van een verhaal op internet of via de telefoon. Altijd eerst de patient zien en spreken, daarna pas conclusies trekken.

Nee das waar.. maar in de praktijk gebeurt het wel.. stel iemand belt met de melding dat een notoire verslaafde op straat ligt wartaal uit te slaan ... dan bel je op dat moment de GGZ en niet de neuroloog

Een verwijzing/snelle actie heeft inherent een stukje diagnose in zich.
Dat is niet erg, zolang ieder zich maar bewust is van de mogelijke fouten / verkeerde gedachtengangen.

En daar gaat het bij de betreffende huisarts mis. Dat hij iemand naar de GGZ verwijst is prima. Maar als diezelfde iemand dan komt vragen om een verwijzing naar de neuroloog, dan hoort hij zich af te vragen of zijn eerste diagnose voor verwijzing wel goed is geweest. Zeker omdat je in Nederland RECHT hebt op een second opinie. Dat hij dat niet doet vind ik nalatigheid.

En verder kun je op basis van het feit dat de neuroloog haar wel heeft kunnen helpen (achteraf is best makkelijk oordelen natuurlijk) wel constateren dat de diagnose (let wel geen echte diagnose maar een verwijzing) naar de GGZ niet juist is geweest. En als je dan de GGZ instellingenlijst er even bijpakt, dan begrijp ik met de beste wil van de wereld niet waarom betrokken huisarts heeft gekozen voor een GGZ verwijzing. Let wel: niet o.b.v. een internetvraag/telefoongesprek. Maar op basis van de melding dat de neuroloog haar wel verder kon helpen.

**Geplaatst**: 20-10-09 14:57

Geplaatst: 20-10-09 14:57

Anya schreef:
En verder kun je op basis van het feit dat de neuroloog haar wel heeft kunnen helpen (achteraf is best makkelijk oordelen natuurlijk) wel constateren dat de diagnose (let wel geen echte diagnose maar een verwijzing) naar de GGZ niet juist is geweest. En als je dan de GGZ instellingenlijst er even bijpakt, dan begrijp ik met de beste wil van de wereld niet waarom betrokken huisarts heeft gekozen voor een GGZ verwijzing. Let wel: niet o.b.v. een internetvraag/telefoongesprek. Maar op basis van de melding dat de neuroloog haar wel verder kon helpen.

De neuroloog heeft beantwoord aan haar verwachtingen, of hij haar echt uiteindelijk verder kan helpen is een tweede. Ik kan me best voorstellen dat de huisarts naar een GGZ heeft verwezen. Is helemaal niet zo raar, gebeurde en gebeurt nog heel vaak. Vele GGZ instellingen hebben ook behandel- en begeleidingsmogelijkheden omtrent NAH. Bij het GGZ zijn bijvoorbeeld voor diagnostiek neuropsychologen in dienst.
Vraag is welke hulpvraag is geformuleerd door de huisarts en ook door betrokkene. Uit het verhaal van betrokkene kan je dat niet halen en je kan niet zeggen dat de huisarts in dezen nalatig is. Het aanvragen van een second opinion is tegenwoordig mogelijk maar dat lag vroeger heel anders. Toen werd het niet standaard vergoed. Je kan altijd wel een verwijzing vragen bij je huisarts, maar een huisarts heeft zijn eigen professionaliteit en zal zelf inschatten of hij/zij dat noodzakelijk vindt.

**Geplaatst**: 20-10-09 15:26

Geplaatst: 20-10-09 15:26

Nikka schreef:
Vele GGZ instellingen hebben ook behandel- en begeleidingsmogelijkheden omtrent NAH. Bij het GGZ zijn bijvoorbeeld voor diagnostiek neuropsychologen in dienst.

Ik vind het op zich inderdaad niet gek, maar ergens moet er ook zeker een neuroloog naar kijken, dat is namelijk de medisch specialist op dat gebied.

Het hele verhaal komt een beetje op mij over als fysiotherapie na een gebroken bot zonder dat er iemand ooit een foto heeft gemaakt! Fysiotherapie kan zeker zinvol zijn om door oefeningen weer functieherstel te krijgen, je spieren te trainen, zoveelmogelijk beweeglijkheid terug te krijgen etc. Fysiotherapeuten hebben ook zeker een boel kennis in huis. Maar je moet WEL kijken naar wat de stand van zaken is, en dat is echt een medische zaak die alleen door een betrokken specialist gedaan kan worden - bij NAH dus een neuroloog. Een neuropsycholoog heeft die medische opleiding niet, net zo min als een fysiotherapeut, en beschikt ook niet over de instrumenten van de professional.

De verwijzing naar de GGZ op zich is in mijn ogen niet geheel verkeerd - maar wel onvolledig.

(En om mijn analogie even uit te breiden: als de indicaties zijn dat het om een gekneuse enkel gaat en niet een gebroken, kan het nog begrijpelijk zijn dat de hele gang naar het ziekenhuis wordt overgeslagen. Maar als de problemen blijven, de therapie niet helpt, er niets wordt opgelost en iemand vraagt dan om toch eens een foto te laten maken, omdat er simpelweg gewoon nooit kundig medisch onderzoek is gedaan vind ik dat de huisarts inderdaad nalatig is als hij daar niet mee instemt.)