Bokt.nl

vivana schreef:

Kinke schreef:

Ik heb van iem gehoort die zelf specialist arts is dat'n test alleen nut heeft als ze deze vanuit je longen nemen....‍♀️

Heeft de test die nu genomen wordt dan wel zin? Of hoe bedoel je dit?

Anoeska schreef:

Is het heel erg als ik zeg ‘wat maakt het eigenlijk uit’. Natuurlijk is het oerstom dat deze minister zich niet aan de regels kan houden. En is het meer dan terecht dat hij door het stof kruipt. Maar stel dat hij aftreedt, wat verandert er dan? We mogen dan echt niet ineens allemaal met elkaar knuffelen. Er komt gewoon een nieuwe minister, die op dezelfde strenge wijze hetzelfde beleid gaat uitvoeren. Is het dan eigenlijk niet handiger om gewoon de minister te houden die nu al maanden ervaring heeft met dit dossier. Een nieuwe inwerken kost ook weer tijd.

_Penotti schreef:

Ja en nee.
Die voorbeeldfunctie is bij hem wel meer dan de politieman die prive wat verkeerd doet, tenminste dat vind ik.
We hebben het hier over DE beleidsman wat dat betreft.

En wie zegt dat niet iemand de buurman zo pakt?
Als dit dus kan zo te lezen.

IMANDRA schreef:

_Penotti schreef:

Ja en nee.
Die voorbeeldfunctie is bij hem wel meer dan de politieman die prive wat verkeerd doet, tenminste dat vind ik.
We hebben het hier over DE beleidsman wat dat betreft.

En wie zegt dat niet iemand de buurman zo pakt?
Als dit dus kan zo te lezen.

Als je een voorbeeld wil stellen dan bestraf je diegene op de strengst mogelijke wijze die er is, binnen de gestelde consequenties en handelingen van die overtreding.

Even een extreem voorbeeld:

Als de minister-president door rood rijdt ga je hem ook niet 25 jaar lang in de cel gooien, puur omdat hij een voorbeeldfunctie heeft.

_Penotti schreef:

IMANDRA schreef:

Als je een voorbeeld wil stellen dan bestraf je diegene op de strengst mogelijke wijze die er is, binnen de gestelde consequenties en handelingen van die overtreding.

Even een extreem voorbeeld:

Als de minister-president door rood rijdt ga je hem ook niet 25 jaar lang in de cel gooien, puur omdat hij een voorbeeldfunctie heeft.

Maar hem wel die 390,- boete geven en niet zeggen, jij hoeft dat niet.

En andere burgers kunnen ook hun baan vergeten als die VOG meegerekend word.
Ik zou dus nu geen baan kunnen krijgen als ik wel een boete zou krijgen. Ik word namelijk compleet gescreend door de politie, niet alleen maar een VOG.
En dan ben ik toch wel wat minder in functie dan een minister

bigone schreef:

Door een Corona boete krijg je GEEN strafblad mits je niet nog van alles op je conto hebt staan. Dus een baan aan je neus voorbij door een Corona boete zal normaal gesproken niet gebeuren , ook tijdens de persconferentie gisteren nog weer opnieuw uitgelegd . Je krijgt gewoon een VOG.

_Penotti schreef:

bigone schreef:

Door een Corona boete krijg je GEEN strafblad mits je niet nog van alles op je conto hebt staan. Dus een baan aan je neus voorbij door een Corona boete zal normaal gesproken niet gebeuren , ook tijdens de persconferentie gisteren nog weer opnieuw uitgelegd . Je krijgt gewoon een VOG.

Zie link hierboven.

Imandra, zou dus wel kunnen via een foto als je trouw leest.

vivana schreef:

Citaat:

Heeft de test die nu genomen wordt dan wel zin? Of hoe bedoel je dit?

Dat zegt de arts idd...deze heeft geen zin.‍♀️

IMANDRA schreef:

Had hij het boetebedrag overigens niet gedoneerd? Dat vind ik persoonlijk ook een goed compromis, wat de straf betreft in ieder geval.

_Penotti schreef:

Of juist bij hem wel en zeggen, kijk, dat is zoals het ook kan als je aan feesten doet die niet voldoen.
Zeik wat minder over de regels, jullie burgers worden genoeg gematst.

_Penotti schreef:

Ik ben ook geen jurist, ik denk dat precedent niet nodig is. Want het kan zo al staat er in de link van trouw. Dus daar hoef je je niet op te beroepen.

Maar ja ik zie wel een groot verschil tussen hij en een burger die het misschien toch al onzin vind, of hij die mensen een aso noemt als ze niet zijn opgelegde regels volgen.

Anoeska schreef:

Is het heel erg als ik zeg ‘wat maakt het eigenlijk uit’. Natuurlijk is het oerstom dat deze minister zich niet aan de regels kan houden. En is het meer dan terecht dat hij door het stof kruipt. Maar stel dat hij aftreedt, wat verandert er dan? We mogen dan echt niet ineens allemaal met elkaar knuffelen. Er komt gewoon een nieuwe minister, die op dezelfde strenge wijze hetzelfde beleid gaat uitvoeren. Is het dan eigenlijk niet handiger om gewoon de minister te houden die nu al maanden ervaring heeft met dit dossier. Een nieuwe inwerken kost ook weer tijd.

In het bredere perspectief zitten we gewoon met een pandemie van een heel vervelend virus. De foto’s van de trouwdag van de minister zijn toch een beetje een bijzaak (hoe stom het ook blijft natuurlijk).

_Penotti schreef:

Ik weet wat een precedent is.
Maar lijkt me hier niet van toepassing, zelfs niet als de minister nu door een foto de boete krijgt.

Anoeska schreef:

Dan zitten wij anders in elkaar (en dat is prima). Ik hou me aan de regels omdat ze op mij logisch en doordacht overkomen. En omdat ik denk dat ik zo mn steentje bijdraag aan het beperken van het virus. Het maakt mij daarbij echt niet uit of de minister op de bruiloft z’n moeder geknuffeld heeft. Ik vind hem wel oerstom, maar in het grotere plaatje maakt het voor mij niet zoveel uit voor mn handelen.

Anoeska schreef:

Dan zitten wij anders in elkaar (en dat is prima). Ik hou me aan de regels omdat ze op mij logisch en doordacht overkomen. En omdat ik denk dat ik zo mn steentje bijdraag aan het beperken van het virus. Het maakt mij daarbij echt niet uit of de minister op de bruiloft z’n moeder geknuffeld heeft. Ik vind hem wel oerstom, maar in het grotere plaatje maakt het voor mij niet zoveel uit voor mn handelen.